П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ШИРОКОВА ИГОРЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,

защитника Казариной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика Димитрович О.И.,

при секретаре Чугуновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШИРОКОВА ИГОРЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 8 классов, разведенного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывал в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ШИРОКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ШИРОКОВ в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, подошел к участку № <адрес> <адрес> московской области, где, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направился ко входной калитке, расположенной в тыльной части забора. Затем ШИРОКОВ руками открыл незапертый навесной замок, запирающий калитку, открыл рукой калитку и подошел к строению хозяйственного блока, расположенного на вышеуказанном участке, после чего резким рывком рукой за ручку входной двери вырвал со стены хозяйственного блока металлический пробой, открыл дверь и незаконно проник вовнутрь, но, не найдя для себя ценных предметов, вышел из него. После этого ШИРОКОВ, продолжая свой преступный умысел, подошел к дому, расположенному на участке № <данные изъяты>», принадлежащему ФИО2, после чего резким рывком рукой за ручку входной двери вырвал со стены хозяйственного блока металлический пробой, прикрепленный к стене дома, на который крепился навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище. Далее ШИРОКОВ, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из комнаты спортивный арбалет марки «Барнет», модель «Wild Cat», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 23000 руб.

Подсудимый ШИРОКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая согласно представленной телефонограмме поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ШИРОКОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, учитывая, что последовательно совершенные ШИРОКОВЫМ действия по проникновению в хозяйственный блок, по смыслу Примечания 3 к статье 158 УК РФ относящийся к иному хранилищу, и жилой дом, отнесенный той же нормой уголовного закона к категории жилища, охватывались единым умыслом виновного и являлись этапами совершения преступления, законченного путем изъятия имущества потерпевшей из ее жилища, суд находит излишней произведенную органами предварительного следствия квалификацию содеянного, как сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, и исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ШИРОКОВА.

С учетом того, что Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части третьей ст. 158 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, содеянное ШИРОКОВЫМ в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения ШИРОКОВЫМ преступления.

При назначении вида и меры наказания ШИРОКОВУ суд учитывает: наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей; наличие такого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ШИРОКОВУ, как опасный рецидив преступлений; мнение потерпевшей, н настаивающей на строгом наказании ШИРОКОВА и оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда; мнение подсудимого и его защитника, просивших назначить ШИРОКОВУ минимальное наказание, предусмотренное законом; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что в связи с наличием в действиях ШИРОКОВА опасного рецидива преступлений исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы; сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что ШИРОКОВ не сделал для себя должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и не встал на путь исправления; характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ШИРОКОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества, и назначает ШИРОКОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ШИРОКОВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

Также с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участков судебного разбирательства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ШИРОКОВУ предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по заявленному ФИО2 гражданскому иску, не поддержанному гражданским истцом в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИРОКОВА ИГОРЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ШИРОКОВУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ШИРОКОВЫМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по заявленному ФИО2 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов