П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры Фролова К.В.,

подсудимого БЫСТРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

защитника Овсянникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БЫСТРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

БЫСТРОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района, Московской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, БЫСТРОВ, преследуя корыстную цель и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, находясь на втором этаже вышеуказанного здания, тайно со сложенных в стопку деревянных досок, похитил болгарку фирмы «Макита» модель 9554 стоимостью 3500 рублей; перфоратор фирмы «Прогресс» модель ПЭ 40/1050 стоимостью 5000 рублей; дрель фирмы «Макита» модель 6408 стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с ними покинул место происшествия. Похищенное имущество БЫСТРОВ обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями БЫСТРОВ причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый БЫСТРОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уведомив суд о том, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет, просит БЫСТРОВА строго не наказывать.

Суд считает, что обвинение подсудимого БЫСТРОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия БЫСТРОВА по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г.

При назначении вида и меры наказания БЫСТРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, в связи с чем, суд назначает БЫСТРОВУ наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для применения к БЫСТРОВУ положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЫСТРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения БЫСТРОВУ – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: