П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры Морозкиной О.В.

подсудимого ЗИБОРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА

защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗИБОРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, лишенного родительских прав, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев и 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 68 ч.2, 79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ к трем годам и одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ЗИБОРОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ЗИБОРОВ, находясь в <адрес>, расположенном на ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме ФИО2 уснул в соседней комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, находящейся в зале комнаты, принадлежащий ФИО2, жидкокристаллический телевизор марки №, стоимостью 10 000рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенный жидкокристаллический телевизор марки №», ЗИБОРОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ЗИБОРОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением на сумму 10000 рублей признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ЗИБОРОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия ЗИБОРОВА по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в Редакции Закона от 07.03.2011г.

При назначении вида и меры наказания ЗИБОРОВУ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и данный вопрос оставил на усмотрение суда. Однако с учетом личности ЗИБОРОВА, который ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав и имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд назначает ЗИБОРОВУ наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствие со ст.68 ч.2 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ЗИБОРОВУ ст.73 УК РФ либо иных видов наказания, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИБОРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЗИБОРОВУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Строк отбытия наказания и счислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗИБОРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением 10000 рублей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: