П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Филенкова А.Н.

подсудимого АЛЕКСАНДРОВА ИЛЬИ ВАЛЕРЬЕВИЧА

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АЛЕКСАНДРОВА ИЛЬИ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего <адрес>, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

АЛЕКСАНДРОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, АЛЕКСАНДРОВ, находясь с разрешения владельца в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном возле колонки № автозаправочной станции, находящейся по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдает, тайно похитил находившийся в нижней части панели между сиденьями, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Нокиа 5300», стоимостью 6000 рублей, с имевшейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Похищенное имущество АЛЕКСАНДРОВ обратил в свою собственность, причинив своими действиями ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый АЛЕКСАНДРОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО7 поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение АЛЕКСАНДРОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия АЛЕКСАНДРОВА по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г..

При назначении вида и меры наказания АЛЕКСАНДРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и оставившего этот вопрос на усмотрение суда, суд считает возможным назначить АЛЕКСАНДРОВУ наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЕКСАНДРОВА ИЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения АЛЕКСАНДРОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: