Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В.

Подсудимых СЕВОСТЬЯНОВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА, ЛУКЬЯНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

Защитников Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №, Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Аракелян М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

СЕВОСТЬЯНОВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЛУКЬЯНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЕВОСТЬЯНОВ и ЛУКЬЯНОВ совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так они ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, совместно и по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к забору, огораживающему хозяйственный двор рынка ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где СЕВОСТЬЯНОВ схватившись руками за забор и подтянувшись, обнаружил на территории хозяйственного двора лестницу, которую он, достигнув договоренности с ЛУКЬЯНОВЫМ, решил похитить. Затем продолжая свой преступный умысел, СЕВОСТЬЯНОВ перепрыгнул через забор и тайно похитил принадлежащую ФИО11 алюминиевую раздвижную лестницу длиной 10 метров, стоимостью 8500 рублей. Похищенную лестницу СЕВОСТЬЯНОВ передал через забор ожидавшему его там ЛУКЬЯНОВУ. После этого СЕВОСТЬЯНОВ и ЛУКЬЯНОВ с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того СЕВОСТЬЯНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в СНТ <данные изъяты> <адрес>, перепрыгнул через забор на территорию дачного участка № линии 7 СНТ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 и подошел к дому. Далее СЕВОСТЬЯНОВ с помощью найденной им на участке металлической трубы разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество ФИО12, а именно: телевизор марки «Ролсон» с пультом дистанционного управления и встроенным ДВД проигрывателем, стоимостью 15.000 рублей, 2 конверторных обогревателя «Hobo» стоимостью 3.500 рублей каждый на общую сумму 7000 рублей, обогреватель «Доброе Тепло», стоимостью 1.000 рублей, пульт от спутникового ресивера «Триколор» стоимостью 600 рублей, кофейный сервиз импортного производства, стоимостью 200.рублей, 6 пар резиновых тапочек синего цвета, стоимостью 220 рублей за пару, на общую сумму 1.320 рублей, фен для волос, марки «Lag LA300» стоимостью 1.000 рублей, набор суповых тарелок в упаковке, стоимостью 280 рублей, видеомагнитофон марки BBK, стоимостью 2.500 рублей, видеомагнитофон марки «Митцубиси», стоимостью 2.500 рублей, 6 рулонов флизелиновых обоев, стоимостью 600 рублей за рулон, на общую сумму 3.600 рублей. Похищенное имущество СЕВОСТЬЯНОВ через разбитое им ранее окно вытащил на улицу и перекинув его через забор, с места преступления скрылся. Похищенное имущество СЕВОСТЬЯНОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35.000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в СНТ «Кантемировец» по <адрес>, подошел к забору участка №, принадлежащему ФИО13, где при помощи имевшейся у него арматуры, сорвал замок с калитки и подошел к дому. Далее СЕВОСТЬЯНОВ попытался при помощи арматуры взломать замок входной двери, после чего подошел к окну и, разбив арматурой стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Находясь в доме СЕВОСТЬЯНОВ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи обозначенной арматуры взломал двери, ведущие в комнату и в кладовку, и тайно оттуда похитил имущество ФИО13, а именно: автомобильный домкрат гидравлический на 10 тонн, красного цвета, стоимостью 5.000 рублей, кожаную мужская куртка черного цвета, размер 50, стоимостью 2.000 рублей, зимние кожаные мужские ботинки типа «берцы» черного цвета, размер 41, стоимостью 1.000 рублей, 5 термокружек «Экспедиция», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей. После чего СЕВОСТЬЯНОВ с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

Он же,, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в СНТ <данные изъяты> по <адрес>, подошел к забору участка №, принадлежащему ФИО14, где СЕВОСТЬЯНОВ при помощи имевшейся у него монтировки выломал доски и через образовавшийся проем проник на территорию участка и направился к расположенному там хозяйственному блоку. Далее СЕВОСТЬЯНОВ используя указанную монтировку сорвал петли навесного замка входной двери хозяйственного блока, через которую незаконно проник внутрь. Находясь в хозяйственном блоке СЕВОСТЬЯНОВ тайно похитил имущество ФИО14, а именно: шуруповерт «Прораб», стоимостью 5.000 рублей, бензопилу «HUSKVARNA», стоимостью 8.000 рублей, бензокосилку «MTD», стоимостью 12.000 рублей, электронасос - дренажник, производство Россия, стоимостью 4.000 рублей, радиоприемник «SONY», стоимостью 4.200 рублей, 4 светильника на солнечных батарейках, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 1.000 рублей, куртку-камуфляж типа «грязный снег», размер 60, стоимостью 3.700, ружье «ТОЗ», не представляющее для ФИО14 материальной ценности. После этого СЕВОСТЬЯНОВ с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37.900 рублей.

Подсудимые, согласились с предъявленным им обвинением СЕВОСТЬЯНОВ по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали заявленные гражданские иски, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного СЕВОСТЬЯНОВУ и ЛУКЬЯНОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых СЕВОСТЬЯНОВА по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам, а так же кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ЛУКЬЯНОВА по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

СЕВОСТЬЯНОВ и ЛУКЬЯНОВ полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.

При назначении вида и меры наказания СЕВОСТЬЯНОВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Однако с учетом данных о личности СЕВОСТЬЯНОВА, характера и тяжести инкриминируемых ему деяний, назначает ему наказание, в соответствии с ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку по мнению суда менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

При назначении вида исправительного учреждения СЕВОСТЬЯНОВУ суд, руководствуется п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ЛУКЬЯНОВУ суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ЛУКЬЯНОВА, и считает возможным, с учетом данных о личности ЛУКЬЯНОВА, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того суд считает необходимым в соответствии ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ЛУКЬЯНОВА дополнительную обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, пройти курс лечения от алкоголизма.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, суд полагает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме – 35000 рублей, в пользу ФИО12, 8500 рублей в пользу ФИО13, 37900 рублей в пользу ФИО14, 8500 рублей в пользу ФИО11 и подлежащими взысканию солидарно с СЕВОСТЬЯНОВА И ЛУКЬЯНОВА.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СЕВОСТЬЯНОВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «А,В» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде:

По п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

По п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

По п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ – лишения свободы на один год без ограничения свободы,

По п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ – лишения свободы на один год без ограничения свободы,

В соответствии, с ч.2 ст.158 УК РФ и определить окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить СЕВОСТЬЯНОВУ отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения СЕВОСТЬЯНОВУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания СЕВОСТЬЯНОВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ЛУКЬЯНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ считать ЛУКЬЯНОВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения ЛУКЬЯНОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ЛУКЬЯНОВА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с СЕВОСТЬЯНОВА и ЛУКЬЯНОВА солидарно, в счет возмещения причиненного материального ущерба: 35000 рублей, в пользу ФИО12, 8500 рублей в пользу ФИО13, 37900 рублей в пользу ФИО14, 8500 рублей в пользу ФИО11.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Считать Севостьянова В.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».