Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Копыловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

с участием потерпевшего ФИО3,

подсудимого Мурашко Ю.П.,

его защитника - адвоката Федина Н.Д., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мурашко Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего частным образом <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашко совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мурашко ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО3, используя доверительные отношения с ФИО3, преследуя корыстную цель и, имея умысел на хищение чужого имущества, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что может изготовить деревянную лестницу в его доме, соединяющую первый и второй этажи, составив при этом письменный договор подряда, по условиям которого ФИО3 обязуется оплатить 65% стоимости заказа, что составляет 84500 рублей после заключения договора, остальные 35%, что составляет 45500 – после окончания работ. Не имея в действительности намерения исполнять свои обязательства, убедил ФИО3 в достоверности сообщенных им сведений. В результате обмана, злоупотребив доверием ФИО3, в доме по указанному выше адресу в тот же день получил от ФИО3, принадлежащие последнему деньги в сумме 84500 рублей. После получения денег Мурашко вышел из дома и с места происшествия скрылся. Похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 84500 рублей.

Подсудимый Мурашко согласился с предъявленным ему обвинением по ст.159 ч. 2 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину и исковые требования признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает, что обвинение Мурашко в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Мурашко суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить Мурашко наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 6 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Мурашко наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО3 в полном объеме на сумму 84500 рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурашко Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствие с ч.6 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мурашко наказание условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Мурашко - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мурашко Юрия Петровича в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу ФИО3 - 84500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин