Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В. подсудимого Нуритдинова З.Н., защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО6, при секретаре Копыловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нуритдинова Завкиддина Нуритдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, <данные изъяты> до задержания работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нуритдинов совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Нуритдинов З.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении машинотракторной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО16, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее двух ударов молотком по голове. Своими преступными действиями Нуритдинов З.Н. причинил ФИО16 открытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны волосистой части головы, ссадины головы, вдавленные переломы обоих височных и теменных костей, переломы пирамидок височных костей с разрывами барабанных перепонок, отоликворея с обеих сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральные гематомы височных областей с обеих сторон со сдавлением головного мозга, отек, дислокацию головного мозга, мозговая кома 1-2, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Нуритдинов З.Н. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО16 до конца по причинам от него не зависящим, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь. Подсудимый как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождение начальника – ФИО17, выпивали. Их было около 10 человек. ФИО18 стал ругаться и материться, ругал его мать и жену, на что он разозлился. Когда ФИО19 стал ругаться, он попросил его выйти. На улице потерпевший стал его оскорблять, вышли ребята и разняли их, после чего он вернулся за стол, а ФИО20 пошел спать. Минут через тридцать он пришел к потерпевшему, перед этим взяв молоток на кухне. Потерпевший лежал на кровати. В комнате также находилось двое родственников потерпевшего. Два раза ударил потерпевшего молотком, после чего последний закричал. Он бросил молоток и убежал. Смерти потерпевшему не желал. Затем обо всем рассказал своему начальнику, после чего потерпевшего отвезли в больницу. Понимал, что от ударов молотком потерпевший мог погибнуть, но был сильно зол. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Нуритдинова и подтвержденных им следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении на предварительном следствии признал частично, однако при первоначальном предъявлении ему обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что между ним и ФИО16 произошла ссора, причиной которой послужило то, что ФИО21 нецензурно выражался в отношении него. После этого он попросил ФИО22 выйти из-за стола и обо всем поговорить, что тот и сделал. ФИО23 вновь нецензурно высказался в отношении него, а также его матери, на что он ударил ФИО24. После этого ФИО25 ушел в помещение предприятия спать, а он вновь сел за стол, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он вышел из-за стола и направился в машинотракторную мастерскую, где находился ФИО26, чтобы вновь разобраться с ним. Он подошел к ФИО27, который в тот момент спал, и несколько раз ударил последнего в грудь, но тот не проснулся. Затем он зашел в кухню, откуда взял молоток и вновь подошел к ФИО28, которому стал наносить удары молотком по голове. Удары он наносил в полную силу. В тот момент он понимал, что нанося ФИО29 с силой удары молотком по голове и телу, тот мог погибнуть. В какой-то момент ФИО30 закричал, а он, испугавшись, выбежал на улицу, где выбросил молоток (т.1 л.д. 84-87; 97-101; 108-112); Кроме признательных показаний подсудимого Нуритдинова в части нанесения повреждений, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 следует, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, иногда оставался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел его начальник ФИО8, который пригласил его отметить день рождения, на что он согласился. Находясь за праздничным столом между ним и Нуритдиновым З.Н. произошла ссора. О том, что происходило далее, он не помнит, поскольку потерял память (т.1, 46-48); Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж и ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ФИО31, который они отмечали, распивая спиртное. Потерпевший также присутствовал на празднике. Ссору между мужем и потерпевшим не видела, так как находилась на кухне. Характеризует мужа положительно, но когда его оскорбляют, тот злится, нервничает. Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 в суде и подтвержденными ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они отмечали день рождения ФИО32, распивая спиртные напитки. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она отправилась спать. Около двух часов ночи она проснулась оттого, что услышала в коридоре рядом со своей комнатой шум. Затем в соседней комнате на полу она увидела много крови. Впоследствии утром муж ей рассказал, что подрался с ФИО33, а после драки, когда потерпевший уснул, то муж ударил последнего несколько раз молотком по голове (т.1., л.д. 68-70); Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения начальника, выпивали, среди которых были подсудимый и потерпевший. Подсудимый пил немного. Затем он пошел спать. Узнал утром, что подсудимый ударил потерпевшего молотком, и потерпевшего увезли в больницу. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рожденья, и они решили вечером посидеть. Было много гостей. Рабочие сидели отдельно. Затем он с женой ушли в комнату. Потом ему позвонил ФИО34, сказав у ФИО35 кровь. Он с женой побежали. Когда пришли, то увидели, что потерпевший был на руках у ребят. Затем он и ФИО36 положили ФИО37 в машину и отвезли в отделение скорой помощи. Когда везли потерпевшего, тот не мог говорить, кровь из головы шла. Утром подсудимый рассказал, что ударил потерпевшего молотком. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО8 и подтвержденными им следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил отметить свой день рождения на территории предприятия, в связи с чем около 18 часов он накрыл стол и пригласил работников фирмы: Нуритдинова З.Н., ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО11 вместе с ним отметить праздник. В ходе распития спиртного между ФИО38 и Нуритдиновым произошла ссора, во время которой Нуритдинов ударил ФИО39 рукой в плечо, но причину ссоры он не знал, поскольку не владел языком, на котором общались ФИО40 и Нуритдинов. Далее его племянник ФИО12 отвел ФИО41 в помещение предприятия, где уложил спать, а вернувшись все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ушел спать Нуритдинов, а затем и другие работники предприятия. Он остался за столом вместе с ФИО12 и ФИО13 Через некоторое время к ФИО12 подошел Нуритдинов и тот вместе с ним ушел. Спустя несколько минут ФИО12 позвонил ему на телефон и попросил войти в помещение машинотракторной мастерской. Подойдя к данному помещению он увидел ФИО42, который был весь в крови, его под руки тащили ФИО12 и Нуритдинов. После этого он вместе с ФИО12 повезли ФИО43 на станцию скорой медицинской помощи в <адрес>, но там ему сообщили, что ФИО44 находится в критическом состоянии и его необходимо перевести в Наро-Фоминскую районную больницу №. Далее он вернулся на территорию фирмы, а ФИО12 сопровождал машину скорой помощи по дороге в Наро-Фоминскую районную больницу №. Находясь на территории фирмы «<данные изъяты>» Нуритдинов рассказал ему и остальным рабочим о том, что он ночью избил молотком спящего ФИО45. Сколько раз тот наносил удары, а также причина, по которой избил ФИО46, Нуритдинов не назвал (т.1 л.д. 62-64); Допрошенный в суде свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал у ФИО48. Потерпевший приходится братом его жены. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил подсудимый, сообщив что ударил его родственника по голове молотком, что тот в больнице. Почему ударил, подсудимый ему не сообщил. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний: свидетеля ФИО15 следует, что он работает в МУЗ НРБ № в должности нейрохирурга. В начале ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ФИО16 с травмами головы, находился без сознания. Ему была сделана операция. От полученных повреждений у ФИО16 наступила потеря памяти. Учитывая имеющиеся у ФИО16 телесные повреждения, практически не совместимые с жизнью, без оказания последнему медицинской помощи, тот бы умер (т.1 л.д. 49-52); свидетелей ФИО12, ФИО11 следует, что их показания аналогичны показаниям ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Кроме этих доказательств вина Нуритдинова подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО16 установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны волосистой части головы, ссадины головы, вдавленные переломы обоих височных и теменных костей, переломы пирамидок височных костей с разрывами барабанных перепонок, отоликворея с обеих сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральные гематомы височных областей с обеих сторон со сдавлением головного мозга, отек, дислокация головного мозга, мозговая кома 1-2, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д. 170-172); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на тампоне со смывом, рубашке, шортах и тапках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО16 и исключается от Нуритдинова З.Н. (т.1 л.д. 156-160); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке находятся два ангара, а также одноэтажное кирпичное здание машинотракторной мастерской. У одного из ангаров находятся поддоны с кирпичом, среди которых был обнаружен молоток. В здании машинотракторной мастерской были обнаружены шорты, рубашка, тапки со следами вещества бурого цвета, а также был сделан смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д. 15-25); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены рубашка и шорты черного цвета, смыв вещества бурого цвета, молоток, тапочки, образцы крови и слюны потерпевшего ФИО16 и обвиняемого Нуритдинова З.Н. на марлевых тампонах. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 179-182); Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Нуритдинов З.Н. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время (т.1 л.д. 134-136). Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, суд признает Нуритдинова вменяемым. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Нуритдинова в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. Нуритдинов действительно совершил покушение на жизнь ФИО49, нанеся потерпевшему молотком не менее двух ударов по голове, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевшему была оказана своевременно медицинская помощь. Так для осуществления умысла на убийство, Нуритдинов в состоянии алкогольного опьянения после произошедшей ссоры между ним и потерпевшим подошел к спящему ФИО50, нанес несколько ударов руками по телу последнего и понимая, что тот не просыпается и не может оказать сопротивления, взяв с кухни молоток, вернулся в комнату к потерпевшему, после чего с целью убийства, нанес тому не менее двух ударов молотком по голове – жизненно-важному органу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Орудие преступления, количество нанесенных ударов, а также область их нанесения свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего. Однако умысел не был доведен до конца по независящим от Нуритдинова обстоятельствам, так как когда потерпевший вскрикнул, Нуритдинов, зная, что в комнате кроме них находятся родственники потерпевшего, испугавшись последствий и ответственности за содеянное, сбежал с места преступления не убедившись в доведении до конца своего преступного умысла. А затем, желая смягчить свою ответственность, сообщил о совершенном им преступлении. И в результате вовремя оказанной медицинской помощи потерпевший остался жив. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Нуритдинова по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данный вывод суда подтверждается, совокупностью исследованных по делу доказательств которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый Нуритдинов и свидетели дали показания согласно которых, суд пришел к выводу о совершении подсудимым именно покушения на убийство потерпевшего. Данные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО51. Показания перечисленных свидетелей, потерпевшего, подсудимого последовательны и согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Показания подсудимого Нуритдинова о том, что он не хотел убивать потерпевшего, суд расценивает как способ на защиту. Доводы защиты о том, что действия Нуритдинова в отношении ФИО52 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как у подсудимого не было умысла убивать потерпевшего, суд находит несостоятельными, так как вина Нуритдинова в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждена указанными выше доказательствами и не вызывает у суда сомнений. При назначении вида и размера наказания Нуритдинову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, суд считает необходимым назначить Нуритдинову наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения Нуритдинову при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нуритдинова Завкиддина Нуритдиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Нуритдинову - заключение под стражу, оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие материальные ценности. Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изменен касс. определением Московского областного суда от 31.01.2012 г. (снижен размер наказания осуженному).