Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Черных И.Н., при секретаре судебного заседания - Блиновой Г.С., Копыловой О.С., с участием государственного обвинителя - Вакула К.В., подсудимого - Федоренко В.В., защиты в лице адвоката - Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федоренко Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына – <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федоренко совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Федоренко В.В., предварительно договорившись с ФИО19 о продаже последнему наркотического средства-марихуаны, реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ гола около 17 часов встретился с тем около проходной «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где Савченков передал Федоренко деньги в сумме 1 000 рублей, а Федоренко передал ФИО22 два свертка с наркотическим средством – марихуаной. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО23, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, находясь около билетной кассы пригородного сообщения станции <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной напротив магазина «Продукты» на <адрес>, сбыл приобретенное у Федоренко наркотическое средство – марихуану – ФИО10, получив в качестве вознаграждения 1000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО10 вещество является наркотическим средством – марихуаной общей массой 13, 1 грамма (6,7 грамма и 6,4 грамма), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Федоренко ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, предварительно договорившись с ФИО24 о продаже ему наркотического средства – марихуаны, реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, прибыл на заранее определенное место – к проходной «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где передал ФИО25 свёрток с наркотическим средством – марихуаной, получив в качестве вознаграждения деньги в сумме 1500 рублей. В свою очередь ФИО26, приговор в отношении которого вступил в законную силу, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут – сбыл приобретенное у Федоренко наркотическое средство ФИО10 за 1 500 рублей, около магазина «<данные изъяты>», на станции <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ФИО10 добровольно выдал данную марихуану в ЛОП на ж.д. ст. Нара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное ФИО27 вещество является наркотическим средством-марихуаной, вес которой после высушивания до постоянной массы составляет 7, 3 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Федоренко ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, предварительно договорившись с ФИО28 о продаже тому наркотического средства – марихуаны, прибыл на заранее определенное место – к проходной «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя умысел, направленный на распространение наркотических средств, передал ФИО19 один сверток с наркотическим средством-марихуаной, получив за это в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1500 рублей. В свою очередь ФИО29, приговор в отношении которого вступил в законную силу, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час сбыл приобретенное у Федоренко наркотическое средство ФИО10 за 1 500 рублей около билетной кассы пригородного сообщения железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот же день в 21 час 40 минут ФИО10 добровольно выдал данный сверток с наркотическим средством–марихуаной в ЛОП на ж.д. ст.Нара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, поступившее на экспертизу вещество, массой 11,0 грамма, является наркотическим средством-марихуаной, вес которой после высушивания составил 8,78 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Допрошенный в судебном заседании Федоренко вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что является гражданином <данные изъяты>, с семьёй – женой и сыном проживает в поселке <адрес> <адрес>, работает <данные изъяты>, поскольку не является гражданином России, то официально трудовые отношения не оформлены. В течение длительного времени употребляет марихуану, в этой связи он на заводе и познакомился с ФИО31, который также является лицом, употребляющим марихуану. Между ними состоялась договоренность, что он – Федоренко - будет продавать ему наркотики. Марихуану, которую продавал ФИО32, он привез на поезде с территории <данные изъяты>, хранил дома, также употреблял её сам. Точные даты продажи марихуаны ФИО33 он не помнит. В содеянном раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями судом были исследованы показания Федоренко, данные им в ходе досудебного производство по делу, из которых следует, что наркотическое средство – марихуану – он сбывал ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на проходной опытного завода «<данные изъяты>», по предварительной договоренности с последним, получая за это денежное вознаграждение. В судебном заседании подсудимый подтвердил правдивость и достоверность данных показаний. Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО19, осужденного вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за сбыт и покушение на сбыл наркотических средств ФИО35 и в настоящий момент отбывающего наказание, чьи показания были оглашены с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он позвонил на мобильный телефон Федоренко и спросил о том, есть ли в наличии марихуана. Федоренко В.В. ответил, что есть и может продать, они договорились встретиться в 15 часов этого же дня около проходной «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>а <адрес>. Прибыв в условленное место примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он передал Федоренко деньги в сумме 1 000 рублей, а тот отдал ему 2 свертка с марихуаной. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около билетной кассы ст. <данные изъяты> он встретился с ФИО36 Александром, которому продал приобретенную у Федоренко марихуану за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он (ФИО37) вновь позвонил Федоренко В.В. и спросил у того, есть ли в наличии марихуана. Федоренко В.В. сказал, что есть и может ему продать. Они договорились встретиться в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около проходной «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по <адрес>а <адрес>. Прибыв в условленное место примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал Федоренко В.В. деньги в сумме 1 500 рублей, а Федоренко В.В. передал ему сверток с марихуаной. В этот же день примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО38 Александр и попросил продать ему наркотическое средство- марихуану, на что он согласился. Примерно в 20 часов он прибыл в заранее оговоренное с ФИО39 место – к магазину «Продукты» на станции <адрес>, где ФИО40 передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, а он, в свою очередь, передал тому сверток с наркотическим средством-марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своего мобильного телефона позвонил Федоренко В.В. и спросил у того, есть ли в наличии марихуана, на что Федоренко В.В. ответил утвердительно. Они договорились встретиться в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, около проходной «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по <адрес>а <адрес>. Прибыв в условленное место примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Федоренко В.В. и передал тому деньги в сумме 1 500 рублей, а Федоренко В.В. передал ему сверток с марихуаной. В этот же день, примерно в 20 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО41 Александр, который попросил продать ему наркотическое средство-марихуану, на что он согласился. Они договорились встретиться в 21 часов около билетной кассы пригородного сообщения на железнодорожной станции <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он прибыл в условленное место, где передал ФИО42 сверток с наркотическим средством-марихуаной, а тот отдал деньги в сумме 1 500 рублей. После этого они попрощались, и он хотел ехать домой, но в это время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Нара. (т. 1 л.д. 196-198). Обстоятельства совершения преступления Федоренко подтвердил при проведении очной ставки с ФИО43 (т. 1 л.д. 238-240). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. показал, что состоял в приятельских отношениях с ФИО44, ранее приобретал у него для собственного употребления марихуану. В один из ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по мобильному телефону с ФИО45 и договорился о покупке наркотического средства. Встретился с ФИО46 около билетной кассы на железнодорожной станции <адрес>, за 1000 рублей купил у него 2 свёртка с марихуаной. Вечером поехал в <адрес> и на станции <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» около 18 часов был остановлен сотрудниками полиции, его доставили в ЛОП на ст. Нара, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли купленные у ФИО47 наркотики. Он – ФИО48 – рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и выразил желание оказать помощь в изобличении ФИО49. После этого трижды участвовал в проводимых сотрудниками полиции проверочных закупках наркотических средств у ФИО50, дважды покупал у него марихуану. Перед закупками его в присутствии понятых досматривали, передавали помеченные деньги для закупки, потом он в присутствии понятых выдавал добровольно сотрудникам полиции приобретенные наркотики. После проведения третьей закупки ФИО51 задержали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является старшим оперуполномоченным <данные изъяты> на железнодорожной станции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им вместе с оперуполномоченным того же подразделения ФИО12 на железнодорожной станции <адрес> был задержан гр. ФИО10, у которого при себе была обнаружена марихуана. ФИО52 пояснил, что приобрел наркотические средства у своего знакомого – ФИО53 и предложил оказать помощь в его изобличении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были организованы оперативно-розыскные мероприятия по закупке наркотического средства – марихуаны – у ФИО54. Каждый раз ФИО55 писал заявления о добровольном желании оказать содействие, его досматривали в присутствии понятых, передавали деньги для покупки наркотиков. Потом в присутствии понятых ФИО56 добровольно выдавал приобретенные наркотические средства. После проведения закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 задержали и он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал марихуану в поселке <адрес> возле завода «<данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО3, назвал номер его мобильного телефона. В ходе оперативных мероприятий установили, что владельцем данного номера телефона является Федоренко Виталий. ДД.ММ.ГГГГ Федоренко был задержан возле <адрес> в <адрес>. Федоренко пояснил, что сбывал ФИО58 наркотические средства, при проведении осмотра в его доме были обнаружены и изъяты наркотики. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО10, проведения последующих проверочных закупок наркотического средства у ФИО59 и задержания Федоренко В.В. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является заместителем начальника <данные изъяты> на железнодорожной станции <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в отдел был доставлен гр. ФИО60, который был досмотрен в присутствии понятых и у него было изъято 2 свёртка с веществом зеленоватого цвета. Изъятое наркотическое средство было упаковано, скреплено подписями понятых. Вина Федоренко в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО15 (том 1. л. д. 171-172) и ФИО16 (том 1, л. д. 178-179) о том, что они участвовали в качестве понятых при изъятии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ст. <адрес> двух свертков с марихуаной у ФИО10, при этом был составлен протокол личного досмотра, изъятый наркотик упакован в пакет, который был опечатан и заверен подписями участников данного действия; - оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО17 (том 1, л.д. 111) и ФИО18 (том 1, л. д. 116) о том, что они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приглашались в качестве понятых в <данные изъяты> на ст. <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке. В их присутствии досматривался закупщик – ФИО10, у него при себе запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО61 передавались деньги, ксерокопированные и помеченные специальным средством. Затем они присутствовали при выдаче ФИО62 наркотического средства – марихуаны, относительно которой ФИО63 сообщал, что приобрел её в <адрес> у молодого человека по имени Игорь. Марихуана помещалась в конверт, опечатывалась, понятые расписывались на конверте и в составляемых документах; письменными доказательствами, исследованными судом: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что неустановленное лицо по имени «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около проходной «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>а <адрес>, сбывал ФИО19 вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - марихуаной (т.1 л.д. 6-7); - заключением эксперта № 645 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в двух свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО10 в ЛОП на ж.д. станции Нара, являются наркотическим средством-марихуаной. Общая масса марихуаны (после высушивания до постоянной массы) составила 13,1 г. (6,7 и 6,4 г) с учетом веществ израсходованных на проведение экспертизы (т.1 л.д.158-161); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой 8, 6 грамма, добровольно выданное ФИО10, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы составила 7,3 грамма (том 1 л. д. 38-42); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, масса которой после высушивания до постоянной массы составила 8,78 грамма (том 1 л. д. 85-88); - данными протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО19 опознал Федоренко В.В. как лицо, который сбывал ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство-марихуану около проходной «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>а <адрес> (т. 1 л.д. 229-230), - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, в ходе которого он указал на место, расположенное у билетной кассы станции <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО19 передал ему за 1 000 рублей два свертка с марихуаной (т. 1 л.д. 183-187); - данными протокола явки Федоренко с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Федоренко В.В. пояснил, что наркотическое средство-марихуану он привез из <адрес> для личного потребления и для продажи, примерно пять стаканов. Часть из них продал три раза своему знакомому Игорю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть употребил сам путем курения (т. 1 л.д. 210); - данными протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО10 в правом переднем кармане одетых на нем джинсов были обнаружены два свертка, каждый из фрагментов журнального листа, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 148); - данными протокола добровольной выдачи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ свёртка с наркотическим средством – марихуаной, приобретенной у ФИО19 (том 1 л.д. 19); - данными протокола добровольной выдачи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ свёртка с наркотическим средством – марихуаной, приобретенной у ФИО19 (том 1 л.д. 66); - данными протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федоренко установлен факт употребления наркотических средств – марихуаны, признаков одурманивания не выявлено (т. 1 л. д. 213). Нарушений требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу допущено не было. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они являются допустимыми, последовательными и взаимно согласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту совершения преступления и обстоятельствам содеянного и подтверждают виновность подсудимого. Действия Федоренко суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании установлено, что Федоренко, являющийся гражданином <адрес>, перевез с <адрес> на территорию Российской Федерации наркотическое средство – марихуану, хранил её по месту своего проживания. Между ним и его знакомым ФИО64 состоялась договоренность, что он будет продавать последнему наркотические средства. Реализуя преступные намерения, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбывал ФИО65 по частям указанное наркотическое средство, получая за это денежное вознаграждение. Савченков, осужденный вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, сбыл приобретенное у Федоренко наркотическое средство – марихуану ФИО10, действующему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, Федоренко, имея умысел на распространение наркотических средств, произвёл такие действия в 3 приёма – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыв наркотическое средство – марихуану - ФИО19 Эти действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере. О наличии у Федоренко единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют те обстоятельства, что наркотическое средство продавалось в несколько приёмов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу, в течение непродолжительного периода времени – последней ДД.ММ.ГГГГ года, в одном месте, при этом в каждом свёртке находилось примерно одинаковое количество марихуаны. При таких обстоятельствах суд не соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Федоренко как 3-х самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, они не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Поскольку общее количество реализованного Федоренко наркотического средства образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, положение подсудимого этим не ухудшается и право на защиту не нарушается. Суд принимает во внимание вступивший в законную силу приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, которым действия последнего по реализации приобретенного у Федоренко наркотика по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как единое преступление. Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку до задержания ФИО19 сотрудники органов внутренних дел не располагали информацией о сбыте Федоренко наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в форме проверочной закупки непосредственно в отношении него не проводились и наркотические средства сотрудниками полиции у него не изымались. Проверочные закупки осуществлялись ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 При этом ФИО20, получая наркотические средства у Федоренко, не был осведомлен о том, что находится под контролем правоохранительных органов, не был осведомлен об этом и Федоренко. Постановления о проведении проверочной закупки в отношении Федоренко не выносились, передача им ФИО66 наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов не контролировалась и не фиксировалась в соответствующих документах. В связи с этим ФИО67 не был ограничен в возможностях использования приобретенной у Федоренко марихуаны и мог не только сбыть его ФИО68, но и употребить его самостоятельно или продать другим лицам, поэтому нельзя признать, что после передачи наркотического средства Федоренко ФИО69 оно оказалось изъятым из незаконного оборота. Подтверждает факт сохранения наркотического средства в незаконном обороте и то обстоятельство, что ФИО70 использовал его в преступных целях, пытаясь сбыть ФИО71, за что был осужден. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающим наказание Федоренко обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Федоренко своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что максимальный срок или размере наказания, предусмотренных за совершенное преступление, не может превышать двух третей максимального срока или размере наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание семейное положение Федоренко, который женат, воспитывает сына, занят общественно-полезным трудом, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы – <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повышенную общественную опасность содеянного как направленного против здоровья населения, вид и размер наркотического средства, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что Федоренко должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с его реальным отбыванием для обеспечения достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, но полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание - ограничение свободы - к подсудимому применено быть не может в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является гражданином иностранного государства. Местом отбывания наказания с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федоренко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федоренко – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотическое средство-марихуану массой 7,2 грамма; наркотическое средство-марихуану массой 8,68 грамма и марихуану массой 6,5 грамма и 6,2 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд. В случае принесения кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. Судья И.Н. Черных