П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Фролова К.В.

подсудимой ИСАЕВОЙ НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

защитника Ситухи И.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ИСАЕВОЙ НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Р.Ф., образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не работающей, ранее не судимой

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ИСАЕВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ИСАЕВА, находясь в принадлежащей ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, тайно похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон модели «Samsung B7722 DUOS» стоимостью 8 000 рублей с активированными в нем двумя сим-картами сотовых компаний «БиЛайн» и «Мегафон» стоимостью 150 рублей за одну сим-карту, на общую сумму 300 рублей, который присвоила, скрылась с ним с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Подсудимая ИСАЕВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму 8300 рублей, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение ИСАЕВОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ИСАЕВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении двух малолетних детей, а потому с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму 8 300 рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСАЕВУ НИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствие с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ИСАЕВОЙ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ИСАЕВОЙ НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением 8300 рублей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: