Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.

Подсудимого ХОЛКИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА,

Защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего ФИО6 – адвоката Колупаева А.В. представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Аракелян М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ХОЛКИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <адрес> <данные изъяты> специалистом, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХОЛКИН совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 часов следуя на а\м «Опель-Зафира» г.н. №, выезжая со второстепенной дороги с левым поворотом на <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, п.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака «Уступите дорогу», не убедился в безопасности маневра, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу «Хонда СВ 400 SFV» г.н. № под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге в <адрес> направлении и произвел с ним столкновение. Своими действиями водитель ХОЛКИН согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил по неосторожности водителю мотоцикла «Хонда СВ 400 SFV» г.н. № ФИО6 телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети диафизов со смещением отломков. Данные повреждения не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше1\3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Это повреждение у ФИО6 произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться от удара, например выступающей частью наружной облицовки кузова автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся автомобиля и мотоцикла.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший, и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили подвергнуть ХОЛКИНА строгому наказанию и лишить его прав, поддержали заявленный гражданский иск.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ХОЛКИНУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ХОЛКИНА по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ХОЛКИН полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ХОЛКИНУ суд не усматривает в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства, считает возможным назначить ХОЛКИНУ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения ХОЛКИНУ более строгого вида наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как по мнению суда менее строгое наказание позволит обеспечить достижение его целей.

Однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ХОЛКИНУ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 110320 рублей 35 копеек, юридических расходов в сумме 49500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку требования не достаточно документально подтверждены, в частности отсутствуют документы, подтверждающие медицинское назначение приобретения медицинской техники на сумму 39122 рубля 35 копеек, сумма по приложенным к иску документам на поврежденное имущество 92676 рублей 35 коп., не соответствует заявленным исковым требованиям 71198 рублей 35 коп., что влечет необходимость дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. Возмещение расходов на юридическую помощь неразрывно связано с решением по исковым требования.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за ФИО6 право на предъявление иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ХОЛКИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать ХОЛКИНУ назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ХОЛКИНУ, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО6 право на предъявление иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: