ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Матвеевской М.Н. Государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В. Подсудимого Сарыбашова Гулмурзы Номановича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, гражданин <адрес> Республики,, образование средне- специальное, не работает не судим, холост С участием адвоката Чевычалова И.Г. предоставлен ордер № удостоверение № Переводчика ФИО13 Потерпевшего ФИО1 При секретаре Кабановой А.С. Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сарыбашова Гулмурза Номановича по ст. 318 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сарыбашов Гулмурза Номанович совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Сарыбашов Г.Н., находился в помещении строительного вагончика, расположенного на участке местности - в 22,5 метрах от забора, огораживающего по периметру территорию завода <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 53 метрах от <адрес> по <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем, с целью пресечения указанного административного правонарушения, к нему приехал участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН Наро-Фоминского ОП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование и находившийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и дающие право на законное пребывание на территории Российской Федерации, однако в ответ он, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, размахивая ножом, который держал в руке, в присутствии сотрудников полиции <адрес> ОП УМВД России по <адрес> – оперуполномоченных УР ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО11 и ФИО9, несколько раз словами «милиция, уходи отсюда, либо я тебя порежу» высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально, в результате чего к Сарыбашеву Г.Н. в соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, и он был доставлен для разбирательства по существу в помещение дежурной части УМВД России по <адрес>. В судебном заседании вину свою подсудимый не признал, пояснил, что он просил сотрудников полиции не приближаться к нему и уйти от вагончика, однако они просили его предъявить документы, он был один в вагончике, отдыхал, ножа у него не было в руках, это был телефон. Сотрудников полиции, которые пришли к нему, он не знает Он думает, что они ошибочно приняли телефон за нож. Никаких угроз он не произносил в отношении сотрудника полиции. Он просит строго не наказывать его. Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в судебном заседании, суд, исследовав все предоставленные суду доказательства, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение по предъявленному ему обвинению. потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, исполняя свои должностные обязанности, совместно с сотрудниками <адрес> ОП УМВД России по <адрес> – оперуполномоченными уголовного розыска – ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО11 и ФИО10, по служебной необходимости, прибыл для отработки обслуживаемого административного участка – проведению подомового обхода, с целью выявления иностранных граждан, находящихся на территории РФ с нарушением правил миграционного законодательства, на территорию, прилегающую по <адрес> к территории завода <данные изъяты> (<адрес>), где по оперативной информации в строительных вагончиках проживали иностранные граждане. По прибытии в указанное место, было установлено наличие двух строительных металлических вагончика, причем было заметно, что в одном из них никто не проживал, так как на входной двери висел навесной замок, а к вагончику не имелось подхода. После этого они подошли ко второму вагончику, на входной двери которого отсутствовал навесной замок и к нему с дороги вели следы, постучали во входную дверь, первоначально ее никто не открывал, однако скоро они услышали внутри вагончика звук шагов, после чего мужской голос с «южным» акцентом спросил «кто там?». В ответ он представился, объяснил цель визита и попросил мужчину открыть входную дверь, что тот и сделал.. Когда входная дверь открылась, он увидел перед собой неизвестного мужчину азиатской внешности, которому снова представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил цель визита, а также сообщил, что находящиеся с ним рядом мужчины, тоже являются сотрудниками полиции, в подтверждение чего, те предъявили служебные удостоверения. После этого он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность и дающие право находиться иностранному гражданину на территории РФ, но тот отказался и пояснил, что делать этого не будет. Он снова повторил свою просьбу, однако в этот момент тот побежал внутрь строительного вагончика, откуда вернулся к входной двери уже с ножом в руке, открыл его (данный нож был выкидным – «нажал на кнопку»), направил лезвие в его сторону и стал им перед ним размахивать, и говорил «милиция, либо уходи отсюда, либо я тебя порежу». Он попросил мужчину успокоиться и прекратить свои действия, однако тот на его слова не отреагировал и продолжил размахивать перед ним ножом, повторяя свои слова. Так как мужчина успокаиваться не собирался, и от того можно было ожидать различных действий, к мужчине была применена физическая сила, после чего для разбирательства по существу тот был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность – Сарыбашов Гулмурза Номанович ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданин Республики <адрес> Претензий к подсудимому он не имеет. свидетель ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, исполняя свои должностные обязанности, совместно с сотрудниками полиции <адрес> ОП УМВД России по <адрес> – оперуполномоченными уголовного розыска – ФИО10, ФИО7, ФИО12 и ФИО11, а также участковым уполномоченным полиции <адрес> ОП ФИО1, одетым в форменное обмундирование со знаками различия, по служебной необходимости, прибыли для отработки обслуживаемого последним административного участка – проведению подомового обхода, с целью выявления иностранных граждан, находящихся на территории РФ с нарушением правил миграционного законодательства, на территорию, прилегающую по <адрес> к территории завода <данные изъяты> (<адрес>), где по оперативной информации в строительных вагончиках проживали иностранные граждане. По прибытии в указанное место, было установлено наличие двух строительных металлических вагончика, причем было заметно, что в одном из них никто не проживал, так как на входной двери висел навесной замок, а к вагончику не имелось подхода. После этого они подошли ко второму вагончику, на входной двери которого отсутствовал навесной замок и к нему с дороги вели следы, постучали во входную дверь, однако скоро они услышали внутри вагончика звук шагов, после чего мужской голос с «южным» акцентом спросил «кто там?». В ответ ФИО1 представился, объяснил цель визита и попросил мужчину открыть входную дверь, что тот и сделал через 15-20 секунд. Когда входная дверь открылась, они увидели перед собой неизвестного мужчину азиатской внешности, которому ФИО1 снова представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил цель визита, а также сообщил, что находящиеся рядом мужчины, имея ввиду их, тоже являются сотрудниками полиции, в подтверждение чего, они предъявили служебные удостоверения. После этого ФИО1 попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность и дающие право находиться иностранному гражданину на территории РФ, но тот отказался и пояснил, что делать этого не будет. ФИО1 снова повторил свою просьбу, однако в этот момент мужчина побежал внутрь строительного вагончика, откуда вернулся к входной двери уже с ножом в руке, стал им размахивать перед ФИО1, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и говорить «милиция, либо уходи отсюда, либо я тебя порежу». ФИО1 попросил мужчину успокоиться и прекратить свои действия, пояснив при этом, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако тот на его слова не отреагировал и продолжил размахивать перед ним ножом, повторяя свои слова. Так как мужчина успокаиваться не собирался, и от него можно было ожидать различных действий, в том числе по причинению ФИО1 телесных повреждений, то в соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к тому была применена физическая сила, после чего для разбирательства по существу мужчина был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность – Сарыбашов Гулмурза Номанович ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданин Республики Кыргызстан свидетели ФИО10, ФИО11, и ФИО12, в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 и потерпевшего ФИО1. Кроме того, вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является помещение строительного вагончика, расположенного в 22,5 метрах от забора, огораживающего по периметру территорию завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят нож «выкидной на кнопке» с клинком черного цвета и металлической ручкой, к которой прикреплены деревянные пластины с полосками черного и светло-коричневого цвета (т.1 л.д.20-22); протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО1 в одном из предъявленных ему для опознания ножей опознает нож, который держал в руке Сарыбашов Г.Н., именно его он упоминал в своих показаниях (т.1 л.д.91-94); протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в которых зафиксировано, что изъятый и осмотренный в ходе предварительного следствия предмет (нож) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95-97,98); справкой (иной документ), из которой следует, что лейтенант полиции ФИО1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН <адрес> ОП УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.105); копией должностной инструкции (иной документ), из которой следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО1 обязан на постоянной основе выявлять нарушения в сфере миграционного законодательства, отвечает за выполнение должностных обязанностей, связанных с порученным участком работы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.106-117); копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов (иной документ), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 23 часов, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН <адрес> ОП УМВД России по <адрес> ФИО1, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.119-121). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, то есть Сарыбашов Гулмурза Номанович совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Суд приходит к указанному выводу исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств предоставленных суду. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании подсудимый, отрицая свою вину по предъявленному обвинению, выдвинул версию о том, что он не причастен к совершенному преступлению, нож он не держал в руке, это был телефон ранее он не видел сотрудников полиции, которые пришли к нему. Он просил только уйти, угроз не высказывал, то есть его оговорили. Суд критически расценивает данную версию подсудимого, считает ее надуманной, несостоятельной, подсудимый пытается смягчить свою вину в совершенном преступлении, а также суд считает, что это право подсудимого выдвигать различные версии в свою защиту. Версия подсудимого опровергается показаниями, потерпевшего и свидетелей. Кроме того был изъят нож с места происшествия и приобщен как вещественное доказательство по делу. Потерпевший пояснил, что он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форму и представился подсудимому, также предъявили удостоверения и сотрудники полиции, которые были с ним. Подсудимый говорил на русском языке, высказал словесно угрозу, размахивая ножом перед потерпевшим, говорил, чтобы они уходили, а то он порежет милицию. Все угрозы были обращены к потерпевшему. Подсудимый находился в метре от потерпевшего и размахивал перед ним ножом. Все угрозы потерпевший воспринимал реально, поэтому применил соответственно прием и выбил нож из руки. подсудимого То есть была реальная угроза применения насилия со стороны подсудимого в отношении работника полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Он находился на проверке иностранных граждан, которые проживают без соответствующего оформления на территории района Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу. Кроме того подсудимый утверждал в судебном заседании, что сотрудники полиции его оговорили, хотя ранее он не встречался с ними. Потерпевший пояснил, что не знал ранее подсудимого и оснований для оговора у него нет, Также пояснили и допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции. Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение, действие подсудимого правильно квалифицировано по ст. 318 ч.1 УК РФ. Определяя наказание подсудимому суд учитывает как смягчающее обстоятельство- преступление совершено впервые, на его иждивении престарелая мать Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает Преступление которое он совершил относится к преступлениям средней тяжести. Потерпевший не настаивает на очень суровом наказании. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание его должно быть связано с изоляцией от общества. Для применения ст. 73, 64 УК РФ суд оснований не усматривает Кроме того учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Сарыбашовым, суд не усматривает оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г Руководствуясь ст. 303-306,309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Сарыбашова Гулмурза Номановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в колонию поселение из под стражи освободить. Вещественное доказательство по уголовному делу – нож – который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО уничтожить по вступлению приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий