№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

С участием гос. обвинителя – ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,

Подсудимой Костиной Ж.В.,

Защитника Ситуха И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОСТИНОЙ ЖАННЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, место регистрации не имеет, место жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костина Ж.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО6 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., Костина Ж.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, воспользовалась тем, что потерпевший ФИО6 спит и за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила со спинки дивана принадлежащий ФИО6 мобильный телефон « LG GD 330» стоимостью 3.500 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенное имущество Костина Ж.В. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО6 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 3.500 руб.

Подсудимая Костина Ж.В. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Галкина Л.В., защитник Ситуха И.В. согласились с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО6 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, и, отметив, что ему полностью возмещен причиненный ущерб, так как возвращен мобильный телефон, попросил не направлять подсудимую в места лишения свободы.

Суд, считает, что обвинение подсудимой Костиной Ж.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО6, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено представленными материалами дела: заведомо зная о противоправности своих действий, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим, находясь в его квартире и зная о местонахождении имущества потерпевшего, Костина Ж.В. из корыстных побуждений похитила принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, стоимость которого для потерпевшего является значительной. Действия подсудимой Костиной Ж.В. с учетом тайного характера хищения и способа совершения хищения, с учетом стоимости похищенного имущества верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Костиной Ж.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего о наказании, и потому с учетом данных о личности подсудимой считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 62, ч.1 и ч. 5 УК РФ.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТИНУ ЖАННУ ВЯЧЕСЛАВОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ и назначить ей в соответствии со ст. 62, ч.1 и ч. 5 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Костиной Ж.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: