Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

С участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Галкиной Л.В.,

Подсудимого Машатина Д.А.,

Защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАШАТИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, место регистрации и жительства: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машатин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Машатин Д.А., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к припаркованному у торца <адрес> принадлежащему ФИО3 автомобилю « ГАЗ – 2747» государственный регистрационный знак № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, дернул ручку водительской двери и стукнул по ней рукой. Затем, будучи уверенным, что автомобиль не оборудован охранной сигнализацией, имеющимися у него ключами попытался открыть водительскую дверь, но не достигнув желаемого результата подошел к пассажирской двери и поднятым с земли камнем разбил стекло пассажирской двери, просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь. После этого Машатин Д.А. проник в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил их напрямую и, запустив двигатель, с места происшествия скрылся и таким образом тайно похитил автомобиль « ГАЗ -2747». Похищенный автомобиль Машатин Д.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб в размере 280.000 руб.

Подсудимый Машатин Д.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Галкина Л.В., защитник Сергеев А.С. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО3 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, попросил наказать подсудимого по усмотрению суда, отметив, что ему необходимо взыскать причиненный имущественный ущерб согласно калькуляции о стоимости запчастей для ремонта автомобиля.

Суд, считает, что обвинение подсудимого Машатина Д.А., с которым согласился подсудимый, в совершении тайного хищения чужого имущества нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий, Машатин Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества в ночное время в безлюдном месте воспользовался отсутствием очевидцев в месте стоянки автомобиля и тайно похитил принадлежащий потерпевшему автомобиль, которым, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества обоснованно расценена предварительным следствием как крупный размер, и потому действия подсудимого Машатина Д.А. с учетом установленного квалифицирующего признака обоснованно квалифицированы по ст. 158, ч.3, п. « в » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Машатину Д.А. суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, и потому с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, совершавшего преступления и ранее, при отсутствии достоверных сведений о наличии у него работы и официальных источников дохода суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для назначения ему более мягкого наказания, применения ст. 64 и 73 УК РФ по настоящему делу. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания по ст. 158, ч. 3 УК РФ.

В действиях подсудимого Машатина Д.А. имеется совокупность преступлений, и поскольку по ранее рассмотренным дела приговорами Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Машатину назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ и у суда нет оснований для отмены Машатину условного осуждения, суд постановляет приговоры <данные изъяты> суда в отношении Машатина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате повреждения автомобиля в сумме 56.527 руб. обоснован, подтвержден представленными доказательствами, признан и не оспаривается подсудимым Машатиным, и потому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет подсудимого Машатина Д.А.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАШАТИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. « в» УК РФ и назначить ему наказание согласно ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Машатину Д.А. избрать – заключение под стражу. Взять Машатина Д.А. под стражу в зале суда и с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять ему срок наказания.

Приговоры <данные изъяты> суда в отношении Машатина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, после отбытия Машатиным Д.А. наказания по настоящему приговору суда.

Гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с Машатина Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО3 56.527 руб. в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: