П Р И Г О В О Р 1-378/2012

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого РЫЖОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

защитника Мижуева Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РЫЖОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> ФИО7, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

РЫЖОВ, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

РЫЖОВ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут следуя на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, по 68 км + 100 метров автодороги М-3 «Украина» <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение:

-        п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

-        п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не выбрал безопасную скорость для своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в следствии, чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано 3.5», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО8, двигающегося во встречном направлении, в сторону <адрес>. В результате своей преступной небрежности водитель РЫЖОВ причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, ФИО9 согласно заключения эксперта 9/5-12 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области; множественные линейные ссадины в лобной области слева и на красной кайме нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, в поясничной области и в области крестца; переломы 2 – 6 ребра справа по срединноключичной линии и переломы 4 – 7 ребер слева по передней подмышечной линии с признаками растяжения на наружной и сжатия на внутренней поверхности (конструкционные, непрямые переломы); разрывы правой доли печени на задней и передней поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл); кровоизлияние в подкожную клетчатку на границе нижней и средней трети левого предплечья на локтевой поверхности; соответственно ему оскольчатый перелом локтевой кости с кровоизлиянием в прилегающие мышцы, с признаками растяжения на внутренней поверхности и сжатия на наружной; кровоподтек на задней поверхности области левого локтевого сустава, распространяющийся на нижнюю треть плеча и верхнюю треть предплечья, ссадина соответственно его нижнему краю; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки на внутренней поверхности области правого коленного сустава и верхней трети голени; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней трети; множественные линейные разрывы и кровоизлияния в области корней легких с кровоизлияниями в плевральные полости (слева – 600 мл, справа – 500 мл), кровоизлияниями в клетчатку средостения, разрывы сердечной сорочки с кровоизлиянием в ее полость (40 мл жидкой крови), циркулярное кровоизлияние под наружную оболочку грудного отдела аорты, в связки печени, в области ворот почек и селезенки; осложнившиеся травматическим шоком, как повлекшие смерть, причинили тяжкий вред здоровью, п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, между причиненным в дорожно-транспортном происшествии тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый РЫЖОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает, что обвинение РЫЖОВА в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания РЫЖОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании РЫЖОВА с тем, чтобы он доказал свое исправление, находясь на свободе, и имел возможность возместить причиненный вред; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать РЫЖОВА свободы. С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, и назначает РЫЖОВУ наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая характер, общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначает РЫЖОВУ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении РЫЖОВА положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом позиции участников судебного разбирательства, личности виновного и обстоятельств уголовного дела не усматривает.

Также суд считает необходимым возложить на РЫЖОВА в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях его исправления и контроля за его поведением дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно проходить в указанном органе регистрацию.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего ФИО9, и морального вреда суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст. 1100 -1101, 1064 ГК РФ в полном объеме, как подтвержденные документально и признанные подсудимым.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЫЖОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное РЫЖОВУ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на РЫЖОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения РЫЖОВУ АНДРЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с РЫЖОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 138077 руб. 30 коп., морального вреда – 1000000 руб., а всего 1138077 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьдесят семь) рублей 30 коп.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов