П Р И Г О В О Р 1-323/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

защитника Григоренко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, имеющего <данные изъяты>., работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КУЗНЕЦОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

КУЗНЕЦОВ ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО11, осужденным за совершение данного преступления приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «ВАЗ-21103» регистрационный знак №, которым управляет КУЗНЕЦОВ на основании генеральной доверенности от собственника автомобиля, приехали на <адрес> в д. <адрес> <адрес>. Оставив указанный автомобиль около помещения для сторожа Апрелевского городского кладбища, пешком подошли к огороженной территории участка № «№», принадлежащего ФИО2, отодвинули плохо закрепленные доски в ограждении и незаконно проникли на территорию участка, где подошли к пристроенному к дому ФИО2 гаражу, неустановленным способом вскрыли ворота гаража и проникли таким образом внутрь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из гаража незаконно проникли через имеющуюся незакрытую на запорные устройства дверь в помещение строящегося дома ФИО2, где отсоединили от системы отопления 19 стальных панельных радиаторов фирмы «Kermi» модели «FKO» размером 12Х500Х1800 см стоимостью 7000 рублей за один радиатор, которые присвоили, перенесли их и сложили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 133000 рублей.

Он же, КУЗНЕЦОВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> на <адрес>М в д. <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина вышла в подсобное помещение магазина, тайно похитил лежавший на стуле у прилавка принадлежащий ФИО3 спортивный рюкзак стоимостью 2000 руб., в котором находилась связка из трех ключей стоимостью 20 рублей за 1 ключ, всего на сумму 60 рублей, от квартиры потерпевшей, паспорт гражданки РФ на имя ФИО3, кошелек стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 77000 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей с находившимися в ней губной помадой фирмы «Loreal» стоимостью 700 руб., тушью фирмы «Loreal» стоимостью 850 руб. Похитив указанный рюкзак с перечисленным содержимым, КУЗНЕЦОВ присвоил его, скрылся с ним с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 81610 руб.

Он же, КУЗНЕЦОВ, в ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО11, осужденным за совершение данного преступления приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «ВАЗ-21103» регистрационный знак № которым управляет КУЗНЕЦОВ на основании генеральной доверенности от собственника автомобиля, приехали на территорию <данные изъяты> в <адрес>, где оставили указанный автомобиль, после чего пешком подошли к дому № в <адрес> <адрес>. Лицо-1 неустановленным предметом открыл пластиковую дверь и незаконно проник на первый этаж <адрес>, принадлежащей ФИО4, откуда тайно похитил и передал ждавшему его улице ФИО11 8 ящиков керамической глазурованной плитки для пола фирмы «Kerama Marazzi» по 11 плиток размером 201Х502 мм или 1,1 квадратных метров плитки в каждом ящике, стоимостью 870 рублей за один квадратный метр плитки или 871 рубль 10 копеек за один ящик, всего на сумму 6968 рублей 80 копеек, четыре ведра интерьерной белой краски для колеровки фирмы «Текс Профи» объемом по 9 литров или 12,3 кг в каждом стоимостью 675 рублей за одно ведро, всего на сумму 2700 рублей, 29 штук керамической плитки –бордюр для стен фирмы «Лиана», цвета табак, стоимостью 105 рублей за одну плитку, всего на сумму 3045 рублей, новый унитаз белого цвета компакт –идеал фирмы «Sanita» стоимостью 3999 рублей, три плитки вставочных, декор для стен фирмы «Лиана» стоимостью 109 рублей за одну плитку, всего на сумму 327 рублей, два комплекта по 4 штуки в комплекте ножек для ванны фирмы «Roca» стоимостью 3500 рублей за один комплект, всего на сумму 7000 рублей, шуруповерт фирмы «Makita» модели «NI-MH» стоимостью 1500 рублей. Указанное имущество присвоили, перенесли его и сложили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 25539 рублей 80 копеек.

Он же, КУЗНЕЦОВ, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО11, осужденным за совершение данного преступления приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «ВАЗ-21043» регистрационный знак №, которым управляет ФИО11 на основании простой письменной доверенности от собственника автомобиля, приехали к принадлежащему ФИО5 участку № на <адрес> в <адрес>, после чего, действуя совместно, ФИО11 остался в автомобиле, а Лицо-1 проник незаконно на территорию указанного участка, где неустановленным предметов взломал навесные замки на двух хозблоках, проник незаконно в помещения хозблоков, откуда тайно похитил бензиновый культиватор фирмы «Champion» модели «BC 7612H» стоимостью 18000 рублей, бензиновый триммер фирмы «Echo» модели «SRM-22GES U-Handle» стоимостью 7000 рублей, телевизор ламповый фирмы «Toshiba» с диагональю экрана 51 см стоимостью 3000 рублей, набор из трех ручных пил в чехле, отечественного производства, стоимостью 1500 рублей, алюминиевое ведро объемом 10 литров стоимостью 100 рублей, веревку- канат диаметром 30 см, длиной 30 метров, стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель длиной 35 метров на пластмассовой катушке с ручкой для переноски стоимостью 1400 рублей, две перьевые подушки стоимостью 950 рублей за одну, на общую сумму 1900 рублей, ватное одеяло стоимостью 700 рублей, два ватных матраца стоимостью 500 рублей за один, всего на сумму 1000 рублей, плед из верблюжьей шерсти стоимостью 2500 рублей. Указанное имущество присвоили, перенесли его и сложили в автомобиль, на котором приехали, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 40100 рублей.

Подсудимый КУЗНЕЦОВ согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие согласно представленным телефонограммам, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение КУЗНЕЦОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, с учетом вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №420-ФЗ, которым в санкции частей второй и третьей статьи 158 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, суд на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший на момент совершения КУЗНЕЦОВЫМ преступлений, то есть квалифицирует действия КУЗНЕЦОВА по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и меры наказания КУЗНЕЦОВУ суд учитывает: такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, наличие у виновного <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение части похищенного имущества потерпевшей ФИО5, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, а по эпизоду хищения у ФИО3 – также и явка с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы; сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего травму коленного сустава; мнение потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5, оставивших разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда, имеющих материальные претензии к подсудимому в размере причиненного ущерба; мнение потерпевшего ФИО4, просившего строго не наказывать подсудимого, заявившего об отсутствии к нему каких-либо претензий и отказавшегося от заявленного гражданского иска; мнение государственного обвинителя, считающего, что в связи с тяжестью содеянного, количеством эпизодов преступной деятельности, сведениями о личности виновного ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако возможно применение положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить КУЗНЕЦОВУ наказание в виде лишения свободы, с применением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения КУЗНЕЦОВУ предусмотренных санкциями частей второй и третьей статьи 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, а также применения в его отношении положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят в своей совокупности исключительного характера.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание КУЗНЕЦОВУ суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление КУЗНЕЦОВА возможным без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на КУЗНЕЦОВА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Производство по заявленному потерпевшим ФИО4 гражданскому иску, не поддержанному гражданским истцом в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, как подтвержденные материалами уголовного дела и признанные подсудимым.

За гражданскими истцами ФИО2 и ФИО5 суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска и порядке возмещения вреда соучастниками преступлений для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ранее данные иски удовлетворены при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11. Выяснение наличия и размера произведенных ФИО11 во исполнение приговора выплат и размера не возмещенного ущерба, а также размера фактического возмещения вреда в результате возвращения ФИО5 части похищенного имущества, со слов потерпевшей, являющегося неисправным, требует отдельного выяснения и проведения дополнительных расчетов, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из эпизодов), и назначить ему наказание в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

-       за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

-       за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы;

-       за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание КУЗНЕЦОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное КУЗНЕЦОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на КУЗНЕНЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения КУЗНЕЦОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА в пользу ФИО3 81610 (восемьдесят одну тысячу шестьсот десять) рублей.

Признать за ФИО2 и ФИО5 право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения и ответственности лиц, причинивших ущерб совместными действиями, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по заявленному ФИО4 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов