П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Кузьминой И.В.

подсудимого ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ПАВЛОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАВЛОВ, пришел на территорию участка за домом № в <адрес>, принадлежащего ФИО6, после чего с разрешения последней прошел в помещение хозяйственной пристройки к сараю. Находясь в пристройке, ПАВЛОВ, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил электрический лобзик «SKIL» модель 1061, стоимостью 1 300 рублей и угловую шлифовальную машину «Зубр» модель ЗУШМ-125-800, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Подсудимый ПАВЛОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО6 поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ПАВЛОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ПАВЛОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы и положительных данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ПАВЛОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: