П Р И Г О В О Р 1-706-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого САВЧУКА ЯНА ИВАНОВИЧА
защитника Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
САВЧУКА ЯНА ИВАНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого.
По ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
САВЧУК совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, САВЧУК, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, умышленно нанес последнему удар своей правой ногой по правой ноге ФИО1 в область бедра.
Своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, САВЧУК причинил потерпевшему телесное повреждение в виде: закрытого латерального чрезвертельного перелома шейки правой кости со смещением отломков, который не был не опасным для жизни, не вызвал развития угрожающего жизни состояния, а повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый САВЧУК согласился с предъявленным ему обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение САВЧУКА в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть по ст.111 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания САВЧУКУ, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшего настаивавшего на суровом наказании для подсудимого, суд назначает САВЧУКУ наказание, в виде лишения свободы, в соответствие с ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении имущественного ущерба в связи с затратами на лечение в сумме 32440 рублей, как подтвержденные документально и признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме, которые подлежат взысканию с САВЧУКА в соответствие со ст.1101 ГК РФ на сумму 30000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Также подлежит удовлетворению в полном объеме и иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу МУЗ «Селятинская районная больница №» 57202 рублей, затраченных на лечение ФИО1, как признанный САВЧУКОМ, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САВЧУКА ЯНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения САВЧУКУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания САВЧУКУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с САВЧУКА ЯНА ИВАНОВИЧА в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30000 рублей и 32440 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Взыскать с САВЧУКА ЯНА ИВАНОВИЧА в пользу МУЗ «Селятинская районная больница №» <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба затраченного на лечение ФИО1 57202 рубля.
Банковские реквизиты МУЗ «Районная больница №»: ИНН № расчетный счет № Наро-Фоминское ОСБ 2572 Сбербанка России ОАО <адрес> БИК банка №, к/сч №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
.