П Р И Г О В О Р 1-109-2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Бушуева М.А.
подсудимой МОСКВИТИНОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ
защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МОСКВИТИНОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> <адрес>, гражданки Р.Ф., образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой
По ст.160 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
МОСКВИТИНА совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
МОСКВИТИНА, исполняя обязанности в должности продавца продуктов питания на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1, являясь материально-ответственным лицом за вверенное имущество работодателя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в торговой палатке типа <данные изъяты> расположенной у <адрес> в дер.Кузнецово <адрес>, имея умысел на хищение вверенного имущества, преследуя корыстную цель, путем присвоения совершила хищение из кассы вверенных ей денежных средств в размере 18000 рублей, которые были получены МОСКВИТИНОЙ в счет оплаты за реализованные товары в указанной торговой палатке. Она же, МОСКВИТИНА, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в торговой палатке типа <данные изъяты> расположенной у <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение вверенного имущества, преследуя корыстную цель, путем присвоения совершила хищение из кассы вверенных ей денежных средств в размере 9000 рублей, которые были получены МОСКВИТИНОЙ в счет оплаты за реализованные товары в указанной торговой палатке. Похищенные денежные средства МОСКВИТИНА обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями МОСКВИТИНА причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
Подсудимая МОСКВИТИНА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.160 ч.2 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму 27000 рублей признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимой.
Суд считает, что обвинение МОСКВИТИНОЙ в совершении присвоения, то есть в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст.160 ч.2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания МОСКВИТИНОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а потому, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств.
Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления и то, что подсудимая находится на территории <адрес> без регистрации, суд считает необходимым в соответствии ст.73 ч.5 УК РФ возложить на МОСКВИТИНУ обязанность в течение десяти суток покинуть территорию <адрес> и выехать по месту постоянной регистрации - <адрес>, не менять постоянного места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, суд удовлетворяет, в полном объеме в сумме 27000 рублей, как признанные подсудимой в соответствие со ст.1064 ГК РФ, которые подлежат взысканию с МОСКВИТИНОЙ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОСКВИТИНУ МАРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное МОСКВИТИНОЙ наказание условным с испытательным сроком на один год.
В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на МОСКВИТИНУ МАРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ обязанность в течение десяти суток покинуть территорию <адрес> и выехать по месту постоянной регистрации - <адрес>, не менять постоянного места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.
Меру пресечения МОСКВИТИНОЙ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с МОСКВИТИНОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением 27000 рублей.
Вещественные доказательства: товарные накладные; книгу учета ФИО8 тетрадь учета долгов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району – вернуть потерпевшему ФИО1.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: