ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В., обвиняемого Никитина Павла Владимировича, защитника адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина Павла Владимировича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2 п. « а, в » УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Никитин П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.00 мин. Никитин П.В., преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к автомобилю « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 и, находившемуся вблизи <адрес>, в <адрес>. После чего Никитин П.В. дернул за ручку правой передней двери автомобиля, открыл её и подозвал лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Затем Никитин П.В. встал вблизи автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В свою очередь лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к указанному автомобилю и через открытую дверь салона автомобиля тайно похитил жидкокристаллический авто-телевизор «Хендай» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Никитин П.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый Никитин П.В. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия
-2-
заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, учитывая то, что Никитиным П.В. совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательств.
Действия Никитина П.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания Никитину П.В.. суд учитывает его полное признание вины, ранее он не судим. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Никитина П.В., характер совершенного им преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает, что мера наказания Никитину П.В. может быть определена не связанная с реальным лишением свободы. Суд считает возможным назначить Никитину П.В. наказание в виде штрафа в доход государства.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 п.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКИТИНА Павла Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 9000 ( девять тысяч) рублей.
Меру пресечения Никитину П.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: