приговор по уголовному делу о незаконном приобритении, хранении, и ношении огнестрельного оружия, патронов



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Деменьшин С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В., обвиняемого Дудас Михаила Евгеньевича защитника адвоката Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Печенкиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дудас Михаила Евгеньевича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дудас М.Е. незаконно приобрел, носил и хранил без соответствующего на то разрешения боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час.00 мин. Дудас М.Е., находясь на винтовочно-артиллерийском полигоне в <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, не имея на то соответствующего разрешения патроны в количестве 10 штук калибра 7,62 мм, которые в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: патронами калибра 7,62х39 7.62 мм образца 1943 года, относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию. Данные патроны Дудас М.Е.положил в карман надетой на нем куртки.. без соответствующего на то разрешения перенёс по месту своего жительства <адрес>, где незаконно хранил их, не имея на то соответствующего разрешения до момента обнаружения и изьятия сотрудниками милиции т.е. до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, расположенного в <адрес>-а, <адрес>.

Принимая во внимание, что подсудимый Дудас М.Е. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, учитывая то, что Дудас М.Е.. совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

-2-

с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, выслушав мнение государственного обвинителя и защиты, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия М.Е. органами дознания правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение без соответствующего на то разрешения боеприпасов.

При определении меры наказания Дудас М.Е. суд учитывает его полное признание вины, ранее не судим. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дудас М.Е.. степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что мера наказания Дудас М.Е. может быть определена не связанная с реальным лишением свободы. Суд считает возможным применить к Дудас М.Е. требования ст.73 УК РФ – условное осуждение.

По изложенному, руководствуясь ст.316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУДАС Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и иных выплат материального характера.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дудас М.Е. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Дудас М.Е. своим поведением докажет исправление. Определить Дудас М.Е. испытательный срок в виде 6 (шести) месяцев, возложив обязанность ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации.

Меру пресечения Дудас М.Е. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу 7 патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, передать на склады ХОЗУ <данные изъяты> <адрес>, три гильзы от патронов калибра 7,62 мм и три пули, хранящиеся там же - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: