приговор по уголовному делу о сбыте заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ



П Р И Г О В О Р 1-143/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.,

подсудимой ГРЯЗЕВОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ,

защитника Федина Н.Д.., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГРЯЗЕВОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, замужней, работающей кухонным рабочим в МОУ СОШ <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГРЯЗЕВА совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ГРЯЗЕВА ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у торговой палатки индивидуального предпринимателя ФИО7, которая расположена на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, имея умысел на сбыт поддельных денег, заведомо зная, что имеющийся у нее денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером № является поддельным, передала данный денежный билет продавцу-кассиру вышеуказанной торговой палатки ФИО6 в качестве оплаты двух банок пива «Балтика 7» стоимостью 53 рубля каждая. ФИО6, не зная о его поддельности, приняла денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятия Гознак, а выполнен комбинированным способом, а именно: серия, номер и герб <адрес> – способом электрографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати.

Подсудимая ГРЯЗЕВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 186 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 согласно представленному письменному заявлению и защитник подсудимой поддержали заявленное последней ходатайство.

Суд считает, что обвинение ГРЯЗЕВОЙ в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ГРЯЗЕВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность виновной, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующейся по месту жительства и работы. С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания, потерпевшей ФИО7, не имеющей материальных и иных претензий к подсудимой, оставившей вопрос о ее наказании на усмотрение суда, подсудимой ГРЯЗЕВОЙ и ее защитника, просивших дать ГРЯЗЕВОЙ возможность доказать свое исправление, находясь на свободе, суд находит исправление ГРЯЗЕВОЙ возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ГРЯЗЕВУ дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ГРЯЗЕВОЙ предусмотренного санкцией части 1 ст. 186 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, позиции участников судебного разбирательства и сведений о личности виновной не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРЯЗЕВУ ЕЛЕНУ ИВАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ГРЯЗЕВОЙ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ГРЯЗЕВУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ГРЯЗЕВОЙ – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле: кассовый чек хранить при уголовном деле; два поддельных билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов