№ 1- 148 -2011 г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя - пом. прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
подсудимых Мазуркина Д.С. и Кирюхова А.М.,
Защитников Федина Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Портновой М.Н.,
А также
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАЗУРКИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, лицо без гражданства, образование неполное среднее, не женатого, рабочего совхоза <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 166, ч. 2, п. « а » УК РФ,
КИРЮХОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за « Архангельский <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, рабочего совхоза <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 166, ч. 2, п. « а » УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазуркин Д.С. и Кирюхов А.М. по предварительному сговору группой лиц совершили неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Мазуркин Д.С.. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле детского сада у <адрес> принадлежащему ФИО7 автомобилю ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак №. Воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь была открыта, Мазуркин проник в салон автомобиля, отсоединив провода от замка зажигания и соединив их напрямую, запустил двигатель, попытался начать движение, но не смог этого сделать, так как автомобиль застрял.
После этого Мазуркин с целью реализации своего преступного умысла позвонил Кирюхову А.М. и попросил подойти к месту стоянки автомобиля ФИО7 Примерно в 2 час. 40 мин. Кирюхов А.М. прибыл к месту совершения преступления, где вместе с Мазуркиным они предварительно договорились о неправомерном завладении автомобилем ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак № без цели хищения и обговорили порядок совместных действий. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Мазуркин сел за руль автомобиля, а его соучастник Кирюхов снаружи помог вытолкать автомобиль на ровную дорогу, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия Мазуркин и Кирюхов передвигались в угнанном автомобиле под управлением Мазуркина Д.С. по территории совхоза « Архангельский». Во время движения при выезде на дорогу « Верея – Наро-Фоминск» в направлении <адрес> Мазуркин не справился с управлением, автомобиль ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак № съехал в кювет по ходу движения и перевернулся.
Подсудимые Мазуркин Д.С. и Кирюхов А.М. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимые подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитники Федин Н.Д. и Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимыми ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевший ФИО7 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, в своем сообщении суду указал, что не настаивает на строгом наказании для подсудимых, не возмещенный имущественный ущерб будет взыскивать после оценки автомобиля в порядке гражданского судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд считает установленной вину подсудимых Мазуркина Д.С. и Кирюхова А.М. в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО7: заведомо зная о противоправности своих действий, зная, что оба не имеют водительского удостоверения, а следовательно права на управление транспортными средствами, оба подсудимые в ночное время совершили согласованные и предварительно оговоренные действия, свидетельствующие об умышленном и противоправном завладении автомобилем и использовании автомобиля в своих личных целях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия в действиях подсудимых умысла и цели на хищение автомобиля, эти действия Мазуркина Д.С. и Кирюхова А.М. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кирюхову А.М. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, положительные данные о его личности, мнение потерпевшего о наказании, и потому с учетом необходимости возмещения имущественного ущерба считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мазуркину Д.С. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые и признание вины, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о его наказании, необходимость возмещения материального ущерба от преступления, и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.
Поскольку потерпевший ФИО7 не представил суду необходимые документы для разрешения гражданского иска, за потерпевшим ФИО7 суд признает право на взыскание причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИРЮХОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Кирюхову А.М. назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Кирюхова А.М. в период испытательного срока не посещать общественные места после 22 час., не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Кирюхову А.М. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
МАЗУРКИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Мазуркину Д.С. назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.
Обязать Мазуркина Д.С. в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения Мазуркину Д.С. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО7 право на взыскание причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: