П Р И Г О В О Р 1-162/2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
подсудимого ТАХМАЗОВА СЕЙИДГУСЕЙНА РАФИГ ОГЛЫ,
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
переводчика Сафари М.И.,
потерпевшего Гасымова Р.В.,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ТАХМАЗОВА СЕЙИДГУСЕЙНА РАФИГ ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты>., не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 79 УК РФ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 4 месяца 10 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ТАХМАЗОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ТАХМАЗОВ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана ии злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, ввел в заблуждение ФИО2 Расима Вагиф оглы, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что у него, ТАХМАЗОВА, сломалась автомашина марки «КАМАЗ» с грузом помидоров, для ремонта которой ему необходимы денежные средства в сумме 20000 руб. Далее ТАХМАЗОВ, реализуя свой преступный умысел, склонил ФИО2 передать ему для ремонта своей автомашины марки «КАМАЗ» 20000 руб., пообещав вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 согласился и передал ТАХМАЗОВУ 20000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находясь у подъезда № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввел в заблуждение ФИО2 и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что свою автомашину марки «КАМАЗ» с грузом помидоров он отремонтировал и теперь ему необходимо заплатить начальнику плодоовощной базы 25000 рублей, чтобы его, ТАХМАЗОВА, запустили на плодоовощную базу в <адрес> торговать помидорами. Далее ТАХМАЗОВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, склонил ФИО2 передать ему в долг для вышеуказанной цели 15000 рублей, пообещав вернуть их обратно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 согласился и передал ТАХМАЗОВУ 15000 рублей. После этого ТАХМАЗОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь у гаража № <данные изъяты>» <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, предварительно в ходе телефонного разговора сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ранее переданных ему ФИО2 денежных средств в сумме 15000 руб. не хватает, чтобы его автомашину «КАМАЗ» запустили на плодоовощную базу в <адрес> торговать помидорами, склонил ФИО2 передать ему в долг для вышеуказанной цели еще 20000 рублей, пообещав вернуть их в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 согласился и передал ТАХМАЗОВУ 20000 рублей. Таким образом ТАХМАЗОВ путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО2 55000 рублей. Похищенные у ФИО2 денежные средства ТАХМАЗОВ обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 55000 руб.
Подсудимый ТАХМАЗОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ТАХМАЗОВА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ТАХМАЗОВУ суд учитывает наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений; такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование установлению всех обстоятельств совершенного преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту постоянного жительства, ранее судимого, являющегося гражданином иностранного государства, не проживающего по месту временной регистрации на территории Российской Федерации, не имеющего определенного рода занятий и систематического источника доходов на территории Российской Федерации, мнение потерпевшего ФИО2, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда и заявившего о наличии материальных претензий к подсудимому в размере причиненного материального ущерба; мнение государственного обвинителя, считавшего, что исправление подсудимого с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств возможно лишь в местах лишения свободы; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ТАХМАЗОВА свободы.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ТАХМАЗОВ совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за покушение на совершение тяжкого преступления корыстно-насильственного характера, что свидетельствует о том, что ТАХМАЗОВ не сделал для себя должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и не встал на путь исправления, не возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд находит, что в целях обеспечения исполнения наказания, достижения целей и задач уголовной ответственности исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения ТАХМАЗОВУ предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства не усматривает.
Исковые требования гражданского истца – ФИО2 возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТАХМАЗОВА СЕЙИДГУСЕЙНА РАФИГ ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ТАХМАЗОВУ оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ТАХМАЗОВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ТАХМАЗОВА СЕЙИДГУСЕЙНА РАФИГ ОГЛЫ в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 ФИО9 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Г. Измайлов