преступление против собственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств

№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жилиной Л.В.

с участием гос.обвинителя – ст.пом. прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,

подсудимых Кочуа Р.Г., Беридзе С.М., Деваковича Д.Л., Жерносека С.В.,

защитников:

Блиновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Зиновьева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Быкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Орловой Р.Б., Белой М.А.,

переводчиков ФИО24,ФИО87 ФИО25

а также потерпевших ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО17, ФИО52о., ФИО31, ФИО37, ФИО36, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

КОЧУА Роберта Гурамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> место регистрации: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст.325, ч.2 УК РФ,

ст.228, ч.1 УК РФ,

и четырех преступлений, предусмотренных ст. 162, ч.4, п. «а» УК РФ,

БЕРИДЗЕ Соломона Мевлудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, женатого, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162, ч.4, п. « а,б» УК РФ,

ст.325, ч.2 УК РФ,

двух преступлений, предусмотренных ст. 162, ч.4, п. « а» УК РФ,

и двух преступлений, предусмотренных ст. 228, ч. 1 УК РФ,

ДЕВАКОВИЧА Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>-а, <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162, ч.4, п. «а,б» УК РФ,

ст.325, ч.2 УК РФ,

и двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4, п. «а» УК РФ,

ЖЕРНОСЕКА Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных

ст. 162, ч.4, п. « а» УК РФ,

и преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п.а,б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беридзе С.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кочуа Р.Г. совершил хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

Беридзе С.М., Жерносек С.В., Девакович В.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО30 в целях завладения имуществом в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище.

Кочуа Р.Г. с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору группой лиц совершил разбойное нападение на ФИО31, ФИО37 и ФИО36 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц совершили ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на ФИО34 и ФИО32 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При совершении разбойного нападения на ФИО34 и ФИО32 Беридзе С.М. и Кочуа Р.Г. с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили похищение у ФИО34 паспорта и других важных личных документов.

Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на ФИО15, ФИО52 и ФИО17 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Жерносек С.В., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества на ФИО14 и ФИО35 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Беридзе С. М., Жерносек С.В., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, не имея постоянного источника доходов и определенных занятий, имея корыстный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ предварительно догворились о совместном совершении разбойного нападения в целях хищения на семью ФИО26, проживающую в коттеджном доме в <адрес> <адрес>, для чего перед совершением разбойного нападения на семью ФИО26 собрали информацию о потерпевших, подобрали автотранспорт для проезда к месту совершения преступления и обратно после его совершения, перевозки похищенного имущества, подготовивали средства маскировки, договорились об использовании предметов в качестве оружия и распределили роли между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут во исполнение общего преступного умысла Беридзе С.М., Жерносек С.В., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на двух автомашинах: <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, имея при себе заранее приготовленные шапки-маски, перчатки, камуфляжную одежду серо-синего цвета, кроссовки, мобильные телефоны, не менее трех ножей, ленту-скотч, предмет, похожий на пистолет и предмет, похожий на дубинку, которые намеревались использовать в качестве оружия, прибыли к дому ФИО26 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Действуя согласно разработанному плану и распределению ролей, Беридзе С.М. и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с его смертью, остались в каждой из машин, на которых прибыли к вышеуказанному дому, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников нападения в случае возникновения опасности. Жерносек С.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с ножами остались вблизи ворот у задней части дома следить за окружающей обстановкой; Девакович Д.Л. с предметом, похожим на пистолет, который намеревался использовать в качестве оружия и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с предметом, похожим на нож, который намеревались использовать в качестве оружия, действуя в интересах всех участников преступления, незаконно проникли на территорию участка, где расположены два дома ФИО26, гостевой и для проживания семьи. Сначала Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно через незапертую дверь проникли в гостевой домик, где напали на спящую домработницу ФИО30 Один из нападавших, применяя к ФИО30 физическое насилие, схватил ее за волосы и прижал к дивану, после чего нападавшие связали ей руки и ноги проводами от бытовой техники, приставили к подбородку предмет, похожий на нож, и выяснили, у ФИО30 необходимую информацию о том, где находятся хозяева дома, все ли они дома, где спят хозяева, зовут ли хозяина дома <данные изъяты> Воспринимая действия нападавших как реально осуществимые угрозы, опасные для ее жизни и здоровья, ФИО30 сообщила известную ей имформацию. Найдя в помещении домика пульт, нападавшие выяснили у ФИО30, что этот пульт от ворот гаража, через который можно попасть в дом. Продолжая действовать согласно разработанного плана и распределения ролей, один из неустановленных следствием участников преступления остался охранять ФИО30, сев ей на ноги и высказывая в ее адрес угрозу физической расправой, что порежет ее на куски, в случае если она попытается развязаться. ФИО33 и трое других участников нападения при помощи пульта от ворот гаража незаконно проникли в дом семьи ФИО26, где, действуя одновременно и согласованно в интересах всех участников преступления, напали на спящих в спальных комнатах ФИО26, ФИО28 и ФИО27 Девакович Д.Л. и не менее двух соучастников зайдя в спальную комнату, напали на ФИО26 и ФИО28 При этом Девакович Д.Л. и двое других нападавших стали удерживать ФИО26 за руки, а ФИО26, воспользовавшись тем, что его ноги были свободными, стал оказывать напавшим сопротивление, после чего напавшие, применили к нему физическое насилие: Девакович Д.Л. нанес рукояткой предмета, похожего на пистолет, по голове потерпевшего ФИО26 не менее 6 ударов, отчего потерпевший потерял сознание. Одновременно с этим один из нападавших приставил нож, взятый ранее из бани семьи ФИО26, к горлу ФИО28, и, используя его в качестве оружия, приказал последней не кричать. ФИО28 попыталась поднять голову, чтобы увидеть происходящее в комнате, однако один из нападавших подошел к ней и нанес один удар кулаком в область левой части головы, приказав отвернуться. Затем в комнату вошел еще один участник преступления с похожим на резиновую дубинку предметом, и контролируя действия остальных напавших, высказал в адрес потерпевших угрозу расправы над их ребенком и нанес ФИО28 не менее двух ударов по ногам похожим на резиновую дубинку предметом, используя его в качестве оружия. После этого напавшие перевернули ФИО28 на живот и связали руки и ноги проводами от бытовой техники, затем напавшие перевернули ФИО26 на живот, связав ему руки и ноги проводами от бытовой техники. Двое напавших прошли в спальную ФИО27, подошли к ее кровати, и, не давая ей подняться, положили ее лицом вниз и стали выяснять у ФИО27, откуда она прилетела и с кем летала. Уточнив, действительно ли ФИО27 спортсменка, один из напавших потребовал, чтобы она вела себя спокойно и тогда все будет нормально. После этого в комнату зашел еще один участник преступления и попытался электропроводом связать руки ФИО27 за спиной, она стала оказывать сопротивление, и напавший нанес ей удар кулаком по голове. ФИО27 попыталась поднять голову, чтобы понаблюдать за действиями напавших, и один из соучастников преступления вновь нанес потерпевшей удар в область подбородка, после чего связал ей руки и ноги и вышел из комнаты. Оставшийся в комнате с ФИО27 напавший, лишая потерпевшую возможности передвижения и общения с другими членами семьи, потребовал от нее указать местонахождение денежных средств и материальных ценностей. ФИО27, чья воля к оказанию какого-либо сопротивления была полностью подавлена, была вынуждена сообщить участнику нападения о том, что драгоценности хранятся в доме и находятся у мамы -ФИО28 и у нее в комнате в шкатулке с ювелирными украшениями и материальными ценностями. Девакович Д.Л. и напавшие в количестве не менее четырех человек в интересах всех участников преступления открыто похитили шкатулку с ювелирными украшениями, и, обыскав комнату в целях обнаружения других материальных ценностей, покинули ее. После этого Девакович Д.Л. и другие участники нападения в комнате ФИО28 и ФИО26 увидев, что ФИО26 пытается развязать руки, подошли к нему и продолжая применять к ФИО26 физическое насилие, прижали своими коленями тело ФИО26 к кровати, вывернули ему руки, после чего один из участников нападения нанес удар кулаком по голове ФИО26, который попытался оказать сопротивление, затем к его голове приставили предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия. ФИО28, воспринимая действия нападавших как реально осуществимые и опасные для жизни и здоровья мужа и других членов семьи, попросила мужа молчать. Один из нападавших, продолжая применять к ФИО26 физическое насилие, вывихнул ФИО26 левую руку, от чего потерпевший на некоторое время потерял сознание. Затем напавшие потребовали от потерпевших указать местонахождение сейфа с деньгами. ФИО28, чья воля к сопротивлению была полностью сломлена, вынуждена была указать на шкаф, в котором находился сейф, и код замка сейфа. Так как напавшие не могли открыть сейф, ФИО28 сама открыла сейф, а Девакович Д.Л. с одним из участников нападения, действуя в интересах всех участников преступления, открыто похитили находившиеся в сейфе денежные средства и ювелирные украшения, переложили их в сумку фирмы <данные изъяты> принадлежащую семье ФИО26. После этого напавшие проводами от электроприборов связали ФИО28 руки и ноги и заклеили ФИО26 рот лентой-скотч. В это время другие участники нападения обыскали дом потерпевших. Из дома Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в интересах всех участников преступления, открыто похитили следующее имущество потерпевших:

- денежные средства в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>

- <данные изъяты> Соединенного Королевства, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> Соединенного Королевства эквивалентно <данные изъяты>

<данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>;

-деньги в сумме <данные изъяты>;

-часы наручные мужские марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>;

- часы наручные мужские марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>;

- часы наручные мужские из золота марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>;

- часы наручные мужские марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>;

- часы наручные мужские марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>;

- спортивную сумку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>,- принадлежащие ФИО26;

- крест из белого золота с крупными бриллиантами стоимостью <данные изъяты>;

- комплект, состоящий из колье и браслета из желтого золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты>;

- комплект, состоящий из браслета и кольца-недельки из желтого золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо из золота <данные изъяты> пробы, выполненное в виде розочки с бриллиантами стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо из золота <данные изъяты> пробы, выполненное в виде груши с двумя желтыми бриллиантами стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо из золота <данные изъяты> пробы с бриллиантами стоимостью <данные изъяты>

- кольцо обручальное из золота <данные изъяты> пробы с бриллиантами и вставкой из белого золота стоимостью <данные изъяты>;

- часы наручные женские марки <данные изъяты> из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты>;

- золотую цепочку <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты>

- <данные изъяты> штук обручальных колец из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты>

- <данные изъяты> цепочки из золота <данные изъяты> пробы канатного плетения стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>;

- кулон из желтого золота <данные изъяты> пробы с бриллиантами, выполненный в виде сердца стоимостью <данные изъяты>

- кулон из белого золота стоимостью <данные изъяты>

- брошь из золота <данные изъяты> пробы с бриллиантами и изумрудами стоимостью <данные изъяты>

- мужской кулон из желтого золота <данные изъяты>, выполненный в виде немецкого орла стоимостью <данные изъяты>

- кольцо из золота <данные изъяты> пробы с бриллиантами стоимостью <данные изъяты>

- кулон из золота в виде знака зодиака <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- кулон из золота в виде знака зодиака <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- кольцо из золота <данные изъяты> пробы с надписью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- набор золотых монет «<данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> монет, стоимостью <данные изъяты> - принадлежащие ФИО28;

- золотое кольцо с сапфиром и бриллиантами стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты>

- золотые серьги с сапфирами и бриллиантами стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты>;

кольцо из желтого и белого золота с бриллиантом в форме розочки стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- серьги из желтого и белого золота с бриллиантами в форме розочки стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- кольцо из белого золота с голубым камнем и мелкими бриллиантами стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- кольцо из белого золота с тремя бриллиантами в виде ромбов стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США, эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- кольцо из белого золота с бриллиантами ромбовидной формы стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- браслет из желтого золота фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- часы наручные женские из желтого золота фирмы <данные изъяты> с <данные изъяты> бриллиантами на браслете стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар ЕВРО эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- наручные часы женские из белого золота фирмы <данные изъяты> с бриллиантами вокруг циферблата стоимостью <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- серьги-гвоздики из желтого золота с жемчугом стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- бусы из белого жемчуга стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- серьги-гвоздики из желтого золота с подвеской в виде капли из розового жемчуга стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- бусы из белого, розового и синего жемчуга стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- браслет из желтого золота в виде змеи стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- серьги-гвоздики из белого золота с подвеской из трех жемчужин и двух изумрудов стоимостью <данные изъяты> ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> ЕВРО эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- кулон из белого золота с тремя изумрудами и жемчугом стоимостью <данные изъяты> ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> ЕВРО эквивалентно <данные изъяты> рублям,- принадлежащие ФИО27

После этого участники нападения с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Беридзе С.М., Жерносека С.В., Деваковича Д.Л. и лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшему ФИО26 причинены телесные повреждения в виде ссадин в теменной области, кровоподтека в правой и левой надбровной области, в правой лобно-височной области, в правой височной области, на грудной стенке, в поясничной области, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; потерпевшей ФИО28 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом и левом лучезапястном суставе, кровоподтека на наружной поверхности правой и левой голени, кровоподтека в левой подколенной ямке, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; потерпевшей ФИО27 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правом лучезапястном суставе, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего причинили семье ФИО26 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Потерпевшей ФИО30 были причинены телесные повреждения в виде побоев.

Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном совершении разбойного нападения и об использовании для подавления воли потерпевших к сопротивлению неустановленного следствием ножа, распределив между собой роли и действуя во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыли на автомашине № темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № под управлением Деваковича Д.Л., предварительно сняв с машины номерные знаки, на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, где стали наблюдать за проезжающим транспортом, направлявшимся в сторону <адрес>, выбирая подходящий объект для нападения. Заметив и выбрав объектом нападения проезжающую мимо и принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО34 автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с находившимися в ней ФИО32 и ФИО34, действуя согласно разработанного плана, участники нападения на указанном выше автомобиле № темно-зеленого цвета догнали автомобиль потерпевших и под предлогом неисправности автомашины потерпевших принудили ФИО34 и ФИО32 остановиться. Когда ФИО34 и ФИО32 вышли из своей автомашины посмотреть, что случилось, Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее разработанному плану и распределенных ролей, остановили свою автомашину перед автомашиной потерпевших с целью лишить возможности потерпевших покинуть место преступления. Беридзе С.М, Кочуа Р.Г. и неустановленное следствием лицо выбежали из своей автомашины и напали на ФИО34 и ФИО32, а Девакович Д.Л. остался ожидать соучастников преступления в автомашине с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников преступления в случае возникновения опасности. Неустановленное следствием лицо, приставив использемый в качестве оружия нож к спине ФИО34, угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, завел его в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В это же время Беридзе С.М. и Кочуа Р.Г. подбежали к ФИО32 и, применяя к нему физическое насилие, схватив его под руки, также посадили в автомашину потерпевших. Кочуа Р.Г., действуя согласно отведенной ему роли, сел на переднее водительское сиденье автомашины потерпевших, где потребовал от ФИО32 передачи ему денежных средств. Беридзе С.М. начал обыскивать автомашину потерпевших, и увидев на панели автомашины принадлежащий ФИО34 мобильный телефон <данные изъяты> открыто похитил его, лишав возможности потерпевшего своевременно обратиться за помощью. Кочуа Р.Г. взял принадлежащую ФИО34сумку, и, увидев в ней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, действуя в интересах всех участников преступления, открыто похитил их.

Кроме этого Кочуа Р.Г. и Беридзе С.М., находясь в автомобиле, похитили паспорт транспортного средства и запасные ключи на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя ФИО34, паспорт гражданина РФ на имя ФИО34, после чего кочуа Р.Г. вытащил ключи из замка зажигания автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью лишить потерпевших возможности быстро сообщить о случившемся сотрудникам милиции, и вместе с Беридзе С.М. покинул автомашину потерпевших.

В результате этих действий у ФИО34 были похищены мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> модель № государственный регистрационный знак № и не представляющие материальной ценности запасные ключи на эту автомашину; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34; паспорт гражданина РФ № на имя ФИО34, выданный <данные изъяты> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся важными личными документами потерпевшего, подтверждающими выполнение им требований закона, связанных с техническим состоянием, использованием автомашин, лишив таким образом ФИО34 возможности использовать их по прямому назначению. Потерпевшему ФИО34 причинении материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Жерносек С.В., Девакович Д.Л. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном совершении разбойного нападения и распределив между собой роли, действуя во исполнение общего преступного умысла, вооружившись неустановленным следствием ножом, в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомашинах <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № и № темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № под управлением Деваковича Д.Л., предварительно заклеив государственные регистрационные номера автомашин лентой-скотч желтого цвета, на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес> стали наблюдать за проезжающим в сторону <адрес> транспортом, выбирая подходящий объект для нападения.

Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес> Беридзе С.М., Жерносек С.В., Кочуа Р.Г., Девакович Д.Л. с соучастниками заметили и выбрали объектом нападения проезжающую мимо автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и следовавшим с ним ФИО35. Действуя согласно распределения ролей, Девакович Д.Л. на автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета обогнал автомашину потерпевших, сбавляя скорость своей автомашины, стал прижимать автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к обочине дороги. Одновременно с этим Беридзе С.М., Жерносек С.В., Кочуа Р.Г. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на автомашине <данные изъяты> серого цвета, действуя согласно заранее разработанного плана и распределенных ролей, догнали автомашину потерпевших и, помогая Деваковичу Д.Л. прижимать автомобиль потерпевших к обочине, не давая им двигаться далее, принудили последних остановиться. Когда автомобиль ФИО35 и ФИО14 остановился на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, Девакович Д.Л. остановил автомобиль, поставив его перед автомашиной потерпевших, а Жерносек С.В., Кочуа Р.Г., Беридзе С.М. и их соучастники остановили свой автомобиль с левой стороны от автомашины потерпевших, лишив потерпевших возможности покинуть место совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Девакович Д.Л. остался наблюдать за окружающей обстановкой в своем автомобиле, а Беридзе С.М., Жерносек С.В., Кочуа Р.Г. с соучастником выбежали из своей автомашины, подбежали к автомашине потерпевших и напали на ФИО35 и ФИО14 Жерносек С.В. открыл водительскую дверь автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вытащил из нее ФИО35, приставив имеющийся у него нож к спине ФИО35, используя его в качестве оружия, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, вместе с соучастником отвели ФИО35 за автомашину потерпевших. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Жерносек С.В. нанес ФИО35 один удар рукояткой ножа по голове, приказал не двигаться и стоять на месте. Девакович Д.Л. на автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета,, действуя в интересах всех участников преступления, с целью обеспечения безопасности остальных соучастников, отъехал по направлению в сторону <адрес>, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Неустановленное следствием лицо, действуя согласно распределению ролей, припарковал автомашину <данные изъяты> серого цвета, перед автомашиной потерпевших, где ранее находилась автомашина <данные изъяты> темно-зеленого цвета. После этого Беридзе С.М. и Кочуа Р.Г. сели в салон автомашины потерпевших к ФИО14 Кочуа Р.Г., применяя к ФИО14 физическое насилие, нанес ему два удара в область живота и потребовал передать ему имеющиеся в наличии денежные средства. Беридзе С.М., действуя одновременно и согласованно с Кочуа Р.Г., начал обыскивать салон автомашины потерпевших с целью отыскания денежных средств. ФИО14 сообщил, что денежных средств в автомашине нет, и тогда с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления Жерносек С.В. с соучастником подошли со стороны пассажирской двери к ФИО14, и Жерносек С.В., приставив к шее ФИО14 нож, и используя его в качестве оружия, потребовал указать местонахождение денежных средств. Услышав от ФИО14, что денежных средств в автомашине нет, соучастник подсудимых, продолжая применять к нему физическое насилие, нанес ему один удар рукой в область лица, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, от чего у ФИО14 пошла кровь. ФИО14 продолжал говорить нападавшим, что денежных средств в автомашине нет. Жерносек С.В., желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению и довести преступный умысел участников преступления до конца, попытался нанести удары ножом в область живота и ног ФИО14, но не смог проткнуть одежду потерпевшего. Беридзе С.М., Кочуа Р.Г. и неустановленное следствием лицо, найдя принадлежащие ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в барсетке под пассажирским сиденьем, действуя в интересах всех участников преступления, открыто похитили их и вышли из автомашины потерпевших. При этом Кочуа Р.Г., похитив указанные денежные средства из барсетки и не представляющие для потерпевшего ФИО14 материальной ценности ключи от автомашины «<данные изъяты>, нанес ФИО14 не менее четырех ударов в область головы, а Беридзе С.М. с целью лишить потерпевших возможности сообщить о случившемся в милицию открыто похитил мобильные телефоны: принадлежащий ФИО14 «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащий ФИО35 «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате этих действий ФИО14 были причинены повлекшие легкий вред здоровью телесные повреждения в виде перелома костей носа и ссадины на спинке носа, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; потерпевшему ФИО35 причинен в результате хищения мобильного телефона «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Беридзе С.М. в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без цели сбыта приобретя один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> гр, и которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, незаконно хранил при себе в правом заднем кармане надетых на нем брюк до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками милиции при задержании на автостоянке <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес>.

В отношении Беридзе С.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период нахождения в следственном изоляторе Беридзе С.М., незаконно приобретя без цели сбыта в спичечном коробке наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – героин, общей массой <данные изъяты> гр, и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, незаконно его хранил в правом кармане надетых на нем спортивных брюк в камере № ФБУ ИЗ- № УФСИН России по <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками изолятора.

Кочуа Р.Г. и неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном совершении разбойного нападения, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение общего преступного умысла, прибыли на неустановленных следствием автомашинах <данные изъяты> черного цвета и <данные изъяты> темно-зеленого цвета с неустановленными следствием государственными регистрационными знаками на № км <адрес>, где стали наблюдать за проезжающим в сторону <адрес> транспортом, выбирая подходящий объект для нападения. Заметив и выбрав объектом нападения проезжающую мимо принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО16 автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО36 с находившимися в автомобиле ФИО31, ФИО37, они догнали автомобиль потерпевших и начали прижимать его к обочине. ФИО36 вынужден был остановить свой автомобиль на № км <адрес>. ФИО37 и ФИО36 вышли из автомашины, и Кочуа Р.Г. и неустановленные следствием лица также вышли из своих автомашин и подбежали к потерпевшим. Двое из напавших затолкали ФИО37 в автомашину <данные изъяты> где находилась ФИО31, один из напавших сел на водительское сиденье и держа в руке неустановленный следствием предмет, который намеревался использовать в качестве оружия с целью устрашения потерпевших, сообщил ФИО37 и ФИО31, что они контролируют <адрес> и потребовал заплатить им <данные изъяты>% от имеющейся у потерпевших суммы. Кочуа Р.Г. подбежал к находившемуся возле машины ФИО36, и применяя к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область лица, приказал стоять возле автомашины и не двигаться, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. После этого Кочуа Р.Г. потребовал передать ему мобильный телефон. ФИО36, чья воля к сопротивлению была подавлена агрессивными действиями нападавшего, воспринял угрозы как реально осуществимые, опасные для его жизни и здоровья, и передал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> Второй напавший, находившийся рядом с Кочуа Р.Г. и потерпевшим ФИО36, применяя в отношении ФИО36 физическое насилие, стал наносить удары в область живота потерпевшего неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия. Находившиеся в автомобиле участники нападения, продолжая реализовывать общий преступный умысел, потребовали от ФИО31 достать содержимое находившейся у нее на коленях сумочки, ии снять верхнюю одежду, высказав в адрес ФИО31 угрозу физической расправой, угрозу убийством. ФИО31, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих коллег, вынуждена была выполнить требование и выложила содержимое своей сумочки на панель автомашины. После этого один из напавших приказал отдать ему мобильные телефоны, и ФИО31 и ФИО37 выполнили требование напавшего, положив на панель автомашины принадлежащий ФИО31 мобильный телефон <данные изъяты> и принадлежащий ФИО37 мобильный телефон <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также принадлежащие ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В результате этих действий причинен материальный ущерб: потерпевшему ФИО16 в результате хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; потерпевшей ФИО31 в сумме <данные изъяты> рублей в результате хищения мобильного телефона <данные изъяты> ФИО37 в сумме <данные изъяты> руб. в результате хищения мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денег в сумме <данные изъяты> рублей; ФИО36 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в результате хищения мобильного телефона <данные изъяты>

Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном совершении разбойного нападения группой лиц в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ разработали план совершения нападения, заранее договорившись об использовании для подавления воли потерпевших к сопротивлению неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, двух неустановленных следствием ножей и распределили между собой роли.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и их соучастники в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на неустановленных следствием автомашинах: <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак следствием не установлен, и <данные изъяты> с предварительно заклеенными лентой-скотч желтого цвета государственными регистрационными знаками, на <данные изъяты> км <адрес> в <адрес>, где стали наблюдать за проезжающим транспортом, выбирая подходящий объект для нападения.

Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <адрес> в <адрес> Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, заметили и выбрали объектом нападения проезжающую мимо в сторону <адрес> автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО15 и под управлением ФИО15 с находившимися в автомашине ФИО52 и ФИО17 и стали ее преследовать.

Реализовывая совместный преступный умысел, один из неустановленных следствием участников преступления, находившийся за рулем автомашины <данные изъяты> темно-зеленого цвета, поравнялся с автомашиной <данные изъяты> и указал ФИО15, на то, что его автомашина, якобы, не исправна. ФИО15, не подозревая о преступном замысле нападавших, был вынужден остановиться на № км <адрес> в <адрес> и выйти из машины. Неустановленный следствием участник преступления на автомашине <данные изъяты>, темно-зеленого цвета проследовал вперед по <адрес> в сторону направления <адрес> с целью дальнейшего наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения соучастников о возникновении опасности, а Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, подъехали на автомашине <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков к автомашине потерпевших и напали на ФИО15 При этом Жерносек С.В. приставил к правому боку ФИО15 заранее приготовленный нож, и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес ФИО15 угрозу физической расправой и угрозу убийством. Одновременно с этим, участник преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к ФИО52, и, применяя к нему физическое насилие, затолкнул его в салон автомашины <данные изъяты> Жерносек С.В., желая подавить волю ФИО15 к оказанию сопротивления, высказал угрозу причинением вреда здоровью остальных потерпевших в случае оказания сопротивления, после чего отвел ФИО15 за автомашину «<данные изъяты> а другой участник преступления, держа в руке неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет и используя его в качестве оружия с целью устрашения потерпевших, сел в автомашину потерпевших на водительское сиденье, где находился ФИО17, и потребовал передать ему денежные средства, имеющиеся у них в наличии. Кочуа Р.Г., держа в руке неустановленный следствием нож и используя его в качестве оружия с целью устрашения потерпевших, сел на пассажирское сиденье рядом с ФИО52 Обыскав салон автомашины и одежду потерпевших, Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и их соучастники открыто похитили принадлежащие ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Кочуа Р.Г. вышел из автомашины, подошел к ФИО15 и, обыскав одежду последнего, похитил из кармана его куртки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого Кочуа Р.Г., Жерносек С.В. и другие участники преступления с похищенным скрылись с места преступления. В результате этих действий потерпевшему ФИО15 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кочуа Р.Г., незаконно без цели сбыта приобретя наркотическое средство – смесь массой не менее № грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве не менее № грамма, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, незаконно хранил его при себе в левом боковом кармане куртки до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра на автостоянке <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес>.

Подсудимый Девакович Д.Л. вину свою в совершении вмененных преступлений не признал, в судебном следствии пояснил о том, что упоминаемый в материалах дела ФИО88 - сожитель его сестры, грузин, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО89 - земляк ФИО90 из одной деревни прилетел на самолете в <адрес> к ФИО91 в гости, и по просьбе ФИО92 он встретил ФИО93 рано утром в аэропорту <адрес> и привез в <адрес> к ФИО94, оставил его там и уехал. Ранее ФИО95 не знал. На следующий день ему позвонили и попросили привезти покушать, там у ФИО96 пьянка была, там было, когда он приехал, человек <данные изъяты> русские, грузины, женщины, но человека с таким именем ФИО97 там не было. Минут через <данные изъяты> после его приезда с продуктами приехал Жерносек, или с ФИО98 или с кем-то зашел. Посидев и выпив рюмки три спиртного, он уехал. До и после он Жерносека не видел. Объявленных в розыск ФИО5 и ФИО6 он не знает и вообще не представляет, кто эти люди.

После того, как в доме посидели, и Жерносек уехал, числа ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день, или через день он, ФИО99 и мужчина, которого называют ФИО100 поехали в <адрес>, и в конце <адрес> появилась эта <данные изъяты> Ее купил ФИО101 у кого-то, то ли за долги взял, а раньше этой машины не было. Ни у кого не было документов, и его попросили эту машину оформить на себя. На этот автомобиль есть на его имя заверенная нотариально доверенность, но в деле доверенности нет. Считает, что следователей это не интересовало, а на следующий день он застраховал эту машину, и страховка в деле есть. Потом он уехал, и его недели <данные изъяты> в <адрес> не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ года до задержания и в <адрес> и в <адрес> бывал не часто, все его визиты были с ФИО102: возил ФИО103 как водитель 1 раз в <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> в <данные изъяты> часа дня ему позвонил ФИО104 и сказал, что надо срочно приехать в <адрес>, поезд уходил в <данные изъяты> часов. Он не хотел ехать, но приехал ФИО105 – брат ФИО106, его собрали отправили на вокзал, он купил билет и уехал. Утром приехал на вокзал в <адрес>, вышел из поезда, и шагов через <данные изъяты> его задержали оперативники, привезли в свое учреждение часов в <данные изъяты> утра. Стали выяснять, зачем приехал, показали УК РФ и объяснили что такое разбой, подняли на второй этаж, на голову надели черный пакет и книжкой начали отбивать затылок, били по голове и спрашивали, кого грабил, говорили про какую-то теннисистку, потом током начали бить, надев на уши провода. Избивали его долго, и только вечером пришла следователь и какой-то адвокат, толстяк, который расписался на чистых листах, сказал, что ему некогда и ушел. Сразу не имел понятия, кто адвокат, кто следователь, узнал потом.

По эпизоду с нападением на ФИО26 показывали какую-то явку, но сейчас в деле абсолютно не та явка, какую показывали ему. У оперативников была толстая папка с фотографиями человек <данные изъяты> и белорусы, и грузины, и армяне, и брат его жены, и ему предъявляли эти фотографии. Через месяц после пришла следователь, принесла стопку документов и предложила выбрать эпизоды преступлений: там были какие-то разбои. Права на следствии и ст. 51 Конституции РФ ему никто не разъяснял, и о том, что он обвиняется в нападении на ФИО26, узнал

после опознания. При опознании ФИО26 залетел в кабинет и вылетел. Потом в соседнем кабинете ему сказали, что его опознали и <данные изъяты> лет у него уже есть, предложили поехать и показать, что и как делал. Следователь ФИО57 говорила ему « вали все на грузин и получишь <данные изъяты> лет условно, обещала, что отпустит домой, предлагала поехать и показать кто где жил.

За <данные изъяты> года нахождения под стражей никаких следственных действий кроме допроса и опознания, не было. Когда его в отдел привезли, ему сразу задавали вопросы про <данные изъяты> и про трассу <данные изъяты>.

Отвечая на вопросы, Девакович указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался телефоном <данные изъяты> темно- коричневого цвета, «раскладушка», оператор <данные изъяты> номер есть в деле; при задержании изъяли

другой телефон, тоже «раскладушка», но дешевый, который в ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ числах в <адрес> ему подарил ФИО107. С этим телефоном его задержали. До задержания Соломона Беридзе видел весной, он помогал найти квартиру, когда они в ДД.ММ.ГГГГ приехали с ФИО108 в <адрес>, и жить негде было. Потом объявился Соломон, и помог квартиру снять. Документов не было ни у кого, и эту квартиру оформили тоже на него, Деваковича. В ДД.ММ.ГГГГ года он с Беридзе до задержания не общался. Роберта Кочуа в тюрьме увидел первый раз. Соломон Беридзе был весь синий и черный, избитый, а Роберт был на фотографиях, которые ему показывали следователь и оперативники.

Адвоката ФИО44, с которым подписан протокол его допроса, он не знает. Считает, что потерпевшие, опознавшие его как участника разбойных нападений просто хотят денег, что не отрицали в зале суда, и потому не признает заявленные гражданские иски. Источником своих доходов считает оплату, которую ему давали как водителю.

Подсудимый Беридзе С.М. вину свою в совершении вмененных преступлений не признал, в судебном следствии пояснил о том, в России живет с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала занимался строительством, потом металлоломом, работал в фирме, взял эвакуатор, который использовал для погрузки и перевозки металлолома, сдавал его и получал деньги. До задержания был знаком с Деваковичем, которому помог снять квартиру.

С Жерносеком перед задержанием ездил в <адрес> по просьбе ФИО109, своего знакомого, так как Жерносек не знал дорогу, и когда они возвратились, их задержали ДД.ММ.ГГГГ оперативники на автозаправке. После задержания его начали бить прямо на заправке, били минут <данные изъяты> не останавливаясь, потом еще <данные изъяты> часа били его до убийства. Потом подняли, принесли героин и положили ему в карман, и сказали, что это ему подарок. После этого позвали понятых, на стоянке досмотрели, и телефон <данные изъяты> фиолетовый положили, который он ранее не видел. Настаивает на том, что у него был с собой телефон <данные изъяты> цвета « мокрый асфальт» с сим-картой <данные изъяты> были часы, кольцо- печатка золотая, цепочка, и были документы и деньги, так как не допускает, что можно поехать в дорогу без денег, и что все это имущество после его задержания пропало.

Когда их привезли в <адрес> отдел милиции, там его еще часа <данные изъяты> били, посадили на стул, на котором было 4 гвоздя, и на нем отрабатывали приемы карате, не объясняя, за что его бьют. Потом он валялся на полу, а оперативники стояли с пистолетами и фотографировались. В результате ему глаз выбили, он потерял сознание, а его за ноги взяли, положили в дверной проем и закрывали и открывали двери, потом применили электрошокер. В подтверждение сказанного просит обратить внимание на его фотографию в деле, которая сделана через <данные изъяты> дня. Учитывая эту фотографию, считает, что его не могли опознать в таком состоянии. Когда его привезли из больницы, пришел какой-то пьяный адвокат, который предлагал ему написать то, что скажут, иначе ему будет пожизненное лишение свободы. Адвокат читал ему уголовный кодекс, но он не знал, что такое ст. 162 и что такое ст. 51. У него выясняли, бил ли он кого-то в <адрес>, а он первый раз в <адрес> был, когда ему ограничивали срок ознакомления с делом. От него требовали признать, что он совершал разбойные нападения, и адвокат сказал ему про ст. 51, и он не давал показания, так как был избит и находился в таком состоянии, что не мог разговаривать и не видел ничего. Он предлагал проверить сведения о нем по месту жительства в <адрес>, где есть фирма, в которой он работает, и где оперативники местные скажут, что он порядочный человек. Ему сразу сказали про ст. 228 УК РФ. Потом следователь ФИО57 потом приходила, когда смывы брала, слюну и кровь.

Когда его привезли в ИВС, тогда он узнал про эпизод с ФИО26.

Считает, что нельзя доверять протоколам его опознания, потому что

При опознании ФИО14 и ФИО35 его переодели опера, но статисты сильно отличались от него ростом и внешностью, а на остальных опознаниях его не опознали. ФИО14 в суде сказал, что он, Беридзе, ему нос разбил, а в деле написано, что ФИО7 ему нос разбил. В деле написано, что он, Беридзе, отобрал телефон, но когда в суде он ему сказал « есть ли в суде среди нас человек, кто отобрал телефон», он сказал, что нет. Делает выводы, что им сказали, кого опознавать и они к моменту суда уже забыли.

Не признает свою вину в хранении наркотиков в камере и считает, что оперуполномоченный ФИО48, с которым он отказался сотрудничать, наркотик подбросил, потому что перед осмотром камеры ФИО48 пришел и принес коробку, положил ее на стол и в присутствии сокамерников сказал ему, что «это твое». Потом зашли оперативники, которые давали показания, и ему сказали, что если не возьмет вину на себя, то пострадают все, и он согласился. Потом оперативники приносили видеокамеру, и там видно, что из кармана у него никто ничего не доставал. Если бы допрошенные свидетели видели, что у него из кармана вытащили наркотик, они бы это сказали в суде. В деле указано, что у него была марихуана, но ее не оказалось в деле, и героина у него при себе не было. Толком с делом не ознакомился. Только подписал, ничего не читал, ФИО57 бегом дело закрывала.

Кочуа раньше не знал, и с ним в тюрьме познакомился.

Подсудимый Кочуа Р.Г. вину свою в совершении вмененных преступлений не признал, в судебном следствии пояснил о том, что приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году после <данные изъяты> войны, но статус беженца не получил. Работал курьером, экспедитором, оказывал посреднические услуги, вечером развозил товар после работы. В связи с аварией в ДД.ММ.ГГГГ году в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ попал больницу, у него было разбито колено, ему сделали операцию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он готовился к операции и был дома, ходил на костылях и не мог находиться на месте преступления.

В ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночью его задержали на трассе <данные изъяты>, где он встречался с людьми, которые цветы продавали оптом.

Не знает и не может объяснить, почему его опознали по другим эпизодам т разбойных нападений, но отмечает, что до того, как его вывели из камеры, его фотографировали, а потом через минут <данные изъяты> вывели и поставили его со статистами рядом, надев на него какую-то рубашку, но он был в тапках, остальные были в туфлях, и потому было ясно, что он задержан.

При проведении опознания с ФИО17 и ФИО51 без участия адвоката он один был в спортивных штанах и в тапках, и это тоже было заметно. Когда ФИО14 опознал его в <адрес>, там был сотрудник чеченец, который заявлял, что он отсюда не выйдет. Ему никогда не говорили, что отпустят его, и ему неизвестно. При каких обстоятельствах в деле в т. 11 на л.д. 69-70 появилась в отношении него подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ Ему хотели предъявить обвинение и по нападению на дом ФИО26, но когда выяснились обстоятельства, что он там не мог быть, про ФИО26 прекратился разговор.

Признает частично вину по наркотикам, несмотря на то, что героин ему положили в карман, чтобы «закрыть» его, потому что эксперты доказали, что он употреблял наркотики. Признает себя виновным в том, что употреблял наркотики и хранил наркотики при себе для своего употребления.

Подсудимых раньше не знал: Деваковича и Жерносека увидел в Матросской тишине, а Беридзе в ИВС. Считает, что опознав его, заблуждаются и совершают очень большой грех, хотя и не понимают, что делают, так как оговаривают невиновного.

Подсудимый Жерносек С.В. вину свою в совершении вмененных преступлений не признал, в судебном следствии пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года был на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ездил один раз, приезжал осенью, возможно в ДД.ММ.ГГГГ года, на неделю после операции, чтобы не потерять работу. Но так как у него болели швы, он не поправился после операции, вернулся домой.

Потом поехал в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ его уже задержали. Когда приехал в <адрес>, он остановился у ФИО110 на квартире, так как ему надо было съездить в <адрес> по поводу строительства, у ФИО111 была машина <данные изъяты> и он дал ее, чтобы он, Жерносек, смог съездить к белорусам в <адрес>. По его просьбе ФИО112 прислал к нему Беридзе, чтобы тот дорогу показал. Вместе с Беридзе они съездили в <адрес>, по дороге назад заехали на заправку купить поесть. Он был в машине, а Соломон пошел в магазин, и их задержали на заправке на дороге <данные изъяты>. Его и Беридзе оперативники избили сразу в машине, потом доставили в Красногорский отдел милиции, где требовали написать то, что им нужно. Его понуждали к даче таких показаний, но он отказывался от дачи показаний и просил адвоката. Ему отказали в предоставлении адвоката. Он хотел воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но это было бесполезно, так как на него оказывали давление: приставляли пистолет, электрошокером пытали, прижимали пальцы дверями. ФИО35 и ФИО14 на опознании были, но он даже не понял, что это за люди и почему они указывают на него. Он говорил, что видит их первый раз, и они это прекрасно видели и говрили, что оперативники попросили указать на него. Он говорил, что пока не поздно, можно запись камеры видеонаблюдения посмотреть в зале игровых автоматов в <адрес>, где он был перед отъездом в <адрес>, но ему отказали. После избиения он я был в таком состоянии, что не может сказал, давал ли показания, и допрашивал ли его следователь. Ему разъяснили, что его подозревают в совершении разбойных нападений, АОН просил проверить, что был в <адрес>. Вину свою он не признавал. Потом его повезли в <адрес>, где оперативники стали угрожать в присутствии следователя и стали пытать, чтобы он признал нападение на ФИО26.

Сначала ему привязали на уши провода, электричество и пустили ток, потом через пару часов полностью привязали его скотчем к стулу, сняли штаны и пропустили ток через гениталии, потом на голову надевали пакет и били, а после этих процедур привезли в Матросскую тишину, где ему стало плохо.

Когда он не выдержал, сказал, что подпишет все что надо. Ему сказали, что и как писать, дали ручку и бумагу и в камеру, а через некоторое время пришел оперативник и забрал бумаги – явку с повинной о нападении на ФИО26, которую он написал собственноручно. Потом его возили в дом ФИО26, где его допрашивала следователь и был адвокат ФИО43,

который представился, сказал, что он по назначению будет защищать. Адвокату он в беседе рассказал, что не делал этих преступлений, но адвокат посоветовал ему лучше признаться, чтобы не было еще хуже», и у него сложилось впечатление что адвокат с оперативниками заодно. Когда его повезли к дому ФИО26, одному из оперативников он сказал : «как так можно? что вам без разницы кого сажать?», а тот ответил, что ничего страшного в тюрьме не он один такой.

К дому ФИО26 его привезли ночью, потом пошел дождь. В дом он не заходил, все время стоял на улице. Там были какие-то люди, которые его фотографировали, и при этом присутствовал ФИО26, а оперативники говорили, куда ему стать и что показать пальцем. Оперативники делали подсказки насчет машин, где они стояли, и они же ему сказали про перенесенный ФИО26 забор, потому что он путался. Протоколы допроса он был не в состоянии читать, и расписался там, где ему показывали. Адвокат в какие-то моменты присутствовал, а когда-то нет. Отвечая на вопросы, подсудимый Жерносек сказал, что все время пользовался одним мобильным телефоном и одним номером; что с Беридзе познакомился лишь во время поездки в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года; что Деваковича видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в суде Деваковичем. Считает, что явку с повинной написал в результате пыток и излагал в ней то, что сказали оперативники.

Оценивая показания подсудимых Кочуа Р.Г., Беридзе С.М., Жерносека С.в. и Деваковича Д.Л. в судебном следствии, суд учитывает, что все подсудимые, используя частично не выясненные предварительным следствием обстоятельства совершения преступлений и выделение в связи с этим в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленных следствием лиц, используя обстоятельства задержания, дали показания в рамках действующих норм УПК РФ с целью защиты от обвинения, и суд расценивает эти показания как форму защиты подсудимыми от обвинения.

Однако данные в судебном следствии показания подсудимых не согласуются с другими представленными и исследованными в судебном следствии доказательствами, не подтверждены бесспорными доказательствами защиты, и потому суд считает установленной, доказанной и подтвержденной вину подсудимых в совершении всех вмененных разбойный нападений, вину Кочуа и Беридзе в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, вину Кочуа и Беридзе в похищении паспорта и других важных личных документов у ФИО34.

Свои выводы суд обосновывает следующими доказательствами.

Вина подсудимых Жерносека С.В., Деваковича В.Л., Беридзе С.М. в совершении разбойного нападения на ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц в целях завладения имуществом в особо крупном размере подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась домработницей в семью ФИО26 которые проживают в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В доме проживают ФИО26, ФИО28 и двое их детей Анна и Роман. Сама она (ФИО30) проживала в отдельно стоящем домике рядом с домом хозяев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов домой приехали ФИО26 и ФИО27 Они поужинали, и около <данные изъяты> часов она, ФИО30, легла спать в своем домике, и дверь закрыла на замок. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она проснулась от того, что кто-то схватил ее за волосы и прижал к дивану. К ней в комнату зашли четыре человека, по голосам это были мужчины, их она не рассмотрела, так как ей не давали поднять голову. Мужчины связали ей руки и ноги проводом от электробытовой техники, взяли за волосы и приставили к подбородку какой-то предмет, про который она подумала, что это нож, но не видела этот предмет. После этого у нее выяснили, где находится ее муж, потом спросили о том, где находятся хозяева, и она ответила, что те находятся в доме. Нападавшие спросили о том, кто находится в доме, на что она ответила, что все. Затем ее спросили: «Хозяина зовут ФИО113?», и она ответила «да». Потом ее стали спрашивать о том, где спят хозяева, где находится сейф, на что она ответила, что хозяева спят на втором этаже, а местонахождение сейфа ей неизвестно. Напавшие попросили, чтобы она позвонила хозяину и вызвала их, однако, она сказала, что не будет этого делать. Потом кто-то из напавших принес пульт, спросил от чего он, и она пояснила, что пульт для открытия гаража. Напавшие ушли, но через несколько минут вернулись спросить, есть ли в доме камеры. Она ответила, что наверное камер нет. Затем все ушли, а с ней остался только один из них, и сел ей на ноги. У нее стали затекать руки, и тогда она попыталась их немного ослабить, а Напавший потребовал, чтобы она не двигалась, в противном случае порежет ее на мелкие кусочки. Через некоторое время она почувствовала, как напавший встал с ее ног, приказав ей вести себя тихо. Как ушел напавший, она не видела и не слышала. Примерно через <данные изъяты> минут она услышала, как дверь в дом открылась, подумала, что вернулись напавшие, но в дом пришла ФИО28, которая ее развязала. После этого она с ФИО28 пошли к ним в дом, где были ФИО26 и дети, и по телефону вызвали «Скорую помощь» и милицию. Со слов хозяев ей известно, что напавшие их избили и похитили из сейфа деньги, золотые украшения и часы (т.2 л.д.101-105).

Потерпевшая ФИО28 в судебном следствии пояснила о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда вся семья спала дома часа в <данные изъяты> в их спальню вошли <данные изъяты> мужчины, и она проснулась от шума. Все вошедшие были в темном: сразу она не рассмотрела, что это была спецодежда серого цвета, которую носят милиционеры, а когда стали светить фонариками, увидела, что вошедшие в спецодежде. Один мужчина был высокий, трое мужчин были немного ниже одинакового роста. Она сразу закричала, чтобы услышала дочка и проснулся муж, который спал на животе и не видел, что кто-то вошел. Двое подошли к ней, а двое напали на мужа. Один мужчина держал ее за руки, другой держал за ноги. Двое из них накинулись на мужа, который кого-то из них ударил, а напавшие в ответ ударили мужа, кровать провалилась, они мужу загнули руки, отчего он начал кричать, потом кто-то пошел в спальню к дочери, и она услышала, что дочь закричала.

Один из мужчин сказал « не кричите, где деньги, давайте деньги», потом стали бить мужа, и избивали его минут <данные изъяты>; руки напавшие ему связали сзади и подняли наверх, и от боли он очень сильно кричал. Один невысокого роста парень сел мужу на спину и выламывал ему руки вверх, и видимо сильно, потому что муж кричал и потерял сознание от боли, а она сказала этим мужчинам, что все отдаст, только чтобы их не мучали. Они спросили «где деньги» и она сказала, что деньги в шкафу. Шкаф был закрыт, и они не могли открыть шкаф, потому что ключа не было. Муж просил, чтобы ему освободили руки, но напавшие требовали деньги и говорили, что у них сын в комнате, и сейчас они к нему пойдут». Один из них был более агрессивный, он сидел на муже и бил его минут <данные изъяты>, не отпуская. Все мужчины были в тряпочных строительных перчатках, и когда достали сейф, один из них стал открывать сейф, но открыть не мог: видно было, что он волновался, и руки у него дрожали. У него был нож, и он держал у ее шеи ее нож. Потом в комнату зашел другой человек с резиновой дубинкой и бил ее и мужа резиновой дубинкой по ногам. Чтоб не били, она сама предложила открыть сейф. Когда она открыла сейф, парень, который держал ее и у которого не получалось открыть сейф, начал доставать все драгоценности. Другой здоровый агрессивный парень был с пистолетом, он стоял над мужем и бил его пистолетом по голове и по затылку, а она говорила мужу, чтобы тот не кричал, чтобы не разозлил напавшего, так как она боялась, чтобы напавший не разозлился и не убил мужа. Когда парень стал доставать драгоценности, этот здоровый парень сказал: «Давай все сюда». Парень ему отнес ящик на другую сторону кровати и тот все быстро переложил из сейфа в сумку. Этот здоровый крепкий, командовал остальными, был в стильных туфлях, и потом она эти следы видела. Он один из всех был в туфлях, а остальные все были в кроссовках: на подошвах кроссовок рисунок - по четыре пружинки на пятках. У нее отец - охотник, и она разбирается в следах и обращает на них внимание; у нее дочь занимается спортом, и в кроссовках она тоже разбирается. Когда им очень сильно связали руки за спиной проводами и сказали, что сейчас принесут пакеты, она думала, что это – конец, но парень, который ее держал, сказал, что сейчас они возьмут, что им нужно и уйдут. Потом они резко и тихо ушли. После их ухода они закричали, дочь отозвалась, пришла к ним в комнату, разбудила сына ФИО114, и им разрезали провода, которыми были перетянуты руки. Было <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут утра.

Освободившись, она сразу пошла к домработнице ФИО30 ФИО115, так как волновалась за нее, и нашла ее в домике: та лежала на животе, у нее были связаны и руки и ноги, но она была не сильно связана: они сами не развязались бы, а у домработницы все легко очень развязалось. Потом она шла по дорожке и видела следы, как убегали напавшие: калитка была открыта, следы шли через калитку, и были следы машины около дома у ворот. По следам было видно, что похитители сели все в одну машину, потом задний ход, и дальше на дороге следов не было, остались широкие протекторы, и это была иномарка.

Она побежала к нашей охране, разбудила милиционера и попросила вызвать милицию, потом вызвали скорую помощь и увезли мужа.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая ФИО28. отметила, что напавшие были в масках и в темной одежде, лиц не было видно, и руки в перчатках; было темно в комнате, окна закрыты шторами, свет не включали. Когда ее держали, они светили маленькими фонариками, луч света был узкий, а когда она открывала сейф и парень держал сейф, в этот момент осветилась камуфляжная серая милицейская одежда. Разговаривали напавшие на русском языке, но акцент был у них молдавский, так как у них работали молдаване и она знает этот говор.

Описывая напавших, потерпевшая указала, что ее держал полный парень среднего роста, и руки у него были полные, мягкие,- она их запомнила; он сопел, и она считает, что у него были проблемы с дыханием;

что мужа держал подвижный высокий парень, спортивный и крепкий, потому что он через их кровать перепрыгивал; он связывал и бил и мужа и ее бил, думает, что именно он и дочь бил, а остальные держали; считает, что он помогал их связывать, и делал это быстро- быстро, а полный парень, который ее держал, он только сейф перенес; что человек, который зашел в дом позже с дубинкой в руках, ничего не говорил, стоял в дверях, потом ударил их дубинкой по ногам и вновь вернулся к двери. Со слов дочери ей известно, что дочь держал и бил спортивный и злой парень в камуфляже, а второй ее только держал и говорил ей: «Играй-играй, мы к тебе еще придем». У дочери лицо опухшее было, и травма кисти была, так как ей сильно руки перетянули, и она не могла играть в теннис; мужа сделали фактически инвалидом, так как ему вырвали двухсуставные сумки в плечах, он перенес две операции, но у него все время болят руки, ему пробили голову пистолетом, и у него остался шрам на голове от пистолета; ее сильно ударили по голове, она ударилась о кровать и вынуждена была положить голову, был сильный удар по руке и на руке был синяк, а по ноге ударили резиновой палкой.

Потерпевшая назвала, что в результате нападения у них похитили ее украшения - кольца, серьги, браслеты, -все что покупала она и все, что муж дарил ей за все время совместной жизни, а также приданое дочкино со шкатулкой, в которой были часы, кольца, браслеты; были похищены деньги:

доллары, фунты английские и рубли, все призовые дочкины деньги и деньги, что зарабатывал муж.

Потерпевшая отметила, что в материалах дела верно перечислено похищенное у них имущество, однако кроме материального ущерба она перенесла психологическую травму: год после этих событий не могла нормально жить в доме и только сейчас стала спокойно засыпать; для дочери причинен и моральный и материальный ущерб, так как дочь фактически два года не может войти в рабочую колею.

Считает, что подсудимые не те люди, которые были у них в доме, так как не похожи на тех людей; что у них в доме она слышала только команды напавших и отрицает, что к ним в дом приходили грузины, и в том. что в доме в ночь нападения был слышен молдавский акцент, больше доверяет мужу, а не выводам следствия; что на предварительном следствии при опознании один человек был в спортивной одежде, а другие были в другой одежде; этот был в кроссовках, а другие- без кроссовок в другой обуви, у нее был сильный стресс, и это повлияло на результаты опознания. По просшествии времени, вспоминая это происшествие, они поняли, что ошиблись, написали опровержение и отказалась от своих слов.

Потерпевшая ФИО27, поясняя об обстоятельствах нападения на ее семью, в судебном следствии назвала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она проснулась от крика в соседней комнате и начала подходить к двери, и этот момент в ее комнату зашли два человека в масках на лицах и в камуфляжной форме. Ее толкнули на кровать лицом вниз, чтобы не смотрела. Один оставался с ней, а другой приходил-выходил. У нее спрашивали, где шкатулка, искали часы «<данные изъяты>», драгоценности, и она с третьего раза сказала, что шкатулка стоит у нее на столе. Один человек, который был все время в ее комнате, говорил, что ей надо молчать и не кричать, и тогда все будет нормально. Потом заскочил еще человек и начал ее связывать проводами, а она сопротивлялась, и ее ударили кулаком по лицу два раза. Ей перетянули руку, было онемение нерва, и в результате она не могла <данные изъяты> недели тренироваться и весь спортивный сезон из-за этого пошел «насмарку».

Описать она может лишь то, что один был крупный, второй немного поменьше, было темно, они были в масках, камуфляже и строительных перчатках, и не заметила, чтобы у них было какое-то оружие. Тот, который поменьше, очень агрессивно кричал, а тот, который все время был в ее комнате, говорил « ну скажи, где вещи, мы все возьмем и уйдем».

Она лежала на кровати лицом в подушку, слышала, что кто-то приходил и уходил, но кто именно, не видела. Слышала, что в спальне родителей разговор был на русском языке.

Развязав ноги, она пришла к брату в комнату, разбудила его и попросила перерезать провода. Брат помог развязаться ей, потом она развязала родителей, которые тоже были связаны. К подсудимым претензий не предъявляет, желает, чтобы нашлись люди, которые совершили это преступление, так как считает, что подсудимые - не те лица, которые на них напали. Считает, что в их доме были люди с молдавским акцентом, и в этом она доверяет мнению своего отца.

Из ее комнаты забрали шкатулку с драгоценностями, а из спальни родителей забрали сейф с деньгами и драгоценностями.

Потерпевший ФИО26 в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его дочь были в <адрес> на теннисном турнире, и его дочери подарили часы «<данные изъяты>». Прилетели они домой ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ они должны были уезжать в <адрес>. Ночью, когда он спал на животе, в спальню зашли люди - несколько фигур в масках, стали избивать, а он начал машинально отвечать спросонья, и по его мнению, за это получил телесные повреждения: когда ему вывернули руку, он потерял сознание. Он не может назвать, кто был у него в доме. Он лежал лицом вниз, что-то приставляли к его голове, но он не видел, что это было. Очнувшись, он слышал, как говорили, что заберут сына, если жена не назовет номер кода сейфа. Сам он не говорил напавшим, где драгоценности, деньги, назвал им неправильный код от сейфа, а жена его поправила и назвала правильный код и все показала. Когда неизвестные ушли, их с женой развязали дочь и сын. Жена пошла звонить, а он вышел на улицу, смотрел следы. По следам он определил, что сначала один человек перепрыгнул через забор, вошел и открыл калитку. Он поранил себе руку, был в перчатках, перчатку засунул в снег, и эта перчатка есть в деле. Он открыл калитку, вошли остальные и вышли потом через калитку.

Потом, когда привозили Жерносека для проверки показаний, Жерносек начал показывать, как они вошли в дом и как прошли, где и кто стоял, но он говорил неправду, и уже тогда он засомневался в его показаниях. Жерносек рассказывал в присутствии понятых и адвоката, как они все перепрыгнули через забор, - но, по его мнению, этого не было. Жерносек сказал, что там было два автомобиля, но там был один автомобиль, и он видел своими глазами следы одного автомобиля.

Во время следствия по делу его обманули и сказали, что группа крови, обнаруженная на месте на перчатке, совпадает с группой крови подсудимого, и таким образом его убедили в том, в чем он сомневался: оперативные работники приехали к нему домой, разложили всю схему звонков, где был какой звонок, потом привезли Жерносека вечером, часов <данные изъяты>, и тот начал рассказывать. Был момент, что Жерносек хотел что-то сказать ему, но оперативники не дали ему ничего сказать.

Считает, что преступление совершили молдаване, потому что он слышал в доме во время нападения молдавский говор, а не белорусский или грузинский, так как у него работали молдаване незадолго до нападения и он умеет различать разговорный акцент.

В обвинительном заключении звучит якобы грузинское имя « ФИО116», но « ФИО117» – не грузинское, а армянское имя, а грузинское сокращенное имя « ФИО118».

Считает, что на скамье подсудимых находятся не те люди, которые совершили разбойное нападение на его семью, потому что в прошлом году к нему пришел человек, и рассказал, как все происходило во время нападения. Он записал этого мужчину на видеокамеру, у него хранятся эти записи, и он готов предоставить их следствию для проведения расследования, и также этот человек готов прийти и давать показания и сказать, где его часы и часы его дочери. Тот человек назвал ему такие вещи в числе похищенных, о которых в деле никто не указывал и о которых он забыл, что они были в доме; человек говорил об английских фунтах стерлингов, и он считает, что этот человек был в доме, иначе откуда он знал, какими купюрами были деньги в доме; сказал, у кого в <адрес> похищенные из его дома часы и что за похищенные у него деньги купили ресторан в <адрес>, и даже знает название ресторана, а также то, что двое из совершивших нападение бывают в <адрес>. Ему назвали, кто эти люди, которые напали на его дом, и он знает их фамилии и телефоны, а подсудимый, который, по обвинению, участвовал в нападении, не знает, как они в дом проникли и что взяли.

У него сложилось мнение в результате беседы с нашедшим его мужчиной, что у основного преступника родители богатые и они все вернут, а за информацию он, ФИО26, выплатит ему <данные изъяты> % от возвращенного. Не отрицает, что этому мужчине оплатил дорогу и пообещал <данные изъяты> % от того, что ему возвратят из похищенного.

Получив эту информацию, он говорил это неоднократно следователям и их руководителю, просил выделить в отдельное производство материалы, касающиеся его семьи, но его никто не хотел слушать: следователю это было неинтересно, а оперативники говорили, что дело сдали.

В суде он слышал обвинение подсудимых, и получается, что они на дорогу выходили как на работу, но к нему эти люди не имеют отношения.

Считает, что напавшие на него лица знали дорогу только до гаража, и попав в дом через гараж, они заходили в комнату сына, в ванную, - а значит не знали, куда идти в доме. У него из бумажника взяли деньги, выбросили пачку кредиток, не взяли сберкнижки и телефоны.

Не отрицает, что к дому можно подъехать не только через шлагбаум, но и со стороны <адрес>, где есть въезд и калитка к заднему входу, где и стояла машина напавших.

Считает, на результаты опознания им подсудимого Деваковича повлияло предварительное давление сотрудников милиции и отличия в одежде, и потому он знал, кого надо опознавать: один из них был босиком- босоножки на босу ногу, а остальные пришли в обуви; один был в спортивных штанах с полосками, а остальные были одеты в одежду без полос, и любой человек с улицы сразу понял бы, кто сидит, а кто - свободные люди. Оперативники знали, что он перенес забор на метр ближе к дому, чтобы не мешать прокладке газовой трубы, и получилось, что Жерносек сам его «опознал»: при проверке показаний Жерносек пришел к его дому и сказал, что лазил, на его вопрос о расположении забора подтвердил, что задний забор был перенесен, и потому он поверил в причастность Жерносека к преступлению, но в деле, по его мнению, много несоответствий, так как Жерносек не знает, как заходили во двор и в дом, не знает, что взяли, и потому он считает, что Жерносек себя оговорил и его ввел в заблуждение.

При дополнительном допросе после просмотра представленной потерпевшим видеозаписи разговора с неизвестным мужчиной потерпевший ФИО26 утверждал, что не склонен верить любому незнакомому человеку, но пришедший к нему в дом человек говорил про те похищенные вещи, про которые они с женой забыли и не знали, что их забрали, и только после этого рассказа вспомнили, и это явилось для него убедительным. Считает, что пришедший к нему в дом незнакомец тоже участвовал в нападении на его дом, но ему не дали денег, и потому незнакомец появился у него; от взыскания ущерба с подсудимых он отказывается, так как надеется, что найдут виновных, которые совершили преступление; не думает, что незнакомец или иные люди вводят его в заблуждение, так как в беседе с ним незнакомец называл конкретные вещи, о которых в деле нет информации.

Потерпевший отметил, что лежал вниз головой и видел высокого, худого и второго плотного телосложения, которые ломали ему руки и сломали руку. Присутствие в комнате третьего он ощущал, но не видел.

Заявлением потерпевшей ФИО28 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нападения неизвестными лицами на ее семью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате незаконного проникновения в принадлежащий ее семье дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> похищения в результате примененного насилия золотых изделий и денежных средств на общую сумму около <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.191).

Протоколом осмотра в качестве места происшествия дома семьи ФИО26 и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена объективность заявления ФИО28 о преступлении, поскольку при осмотре установлено наличие калитки и ворот со стороны фасада дома, и калитки, ведущей на <адрес> со стороны задней части участка. При осмотре слева от калитки на снегу обнаружены следы обуви, а справа от калитки на выступе забора в <данные изъяты> см от земли обнаружены матерчатые строительные перчатки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. От калитки есть тропинка к двери гаража, которая проходит мимо дома для проживания обслуживающего персонала дома. В доме для проживания обслуживающего персонала на момент осмотра на втором этаже при входе слева на столе обнаружен моток липкой ленты «скотч» синего цвета и обрезанный электропровод от бытовой техники; справа на кровати постельное белье перевернуто и лежит электропровод от бытовой техники черного цвет, а между кроватью и столом обнаружен скомканный моток ленты «скотч» синего цвета в виде веревки; во второй комнате второго этажа в шкафу створки открыты и все содержимое выброшено на пол и в беспорядке разбросано. В доме семьи ФИО26 на 2-м этаже в пятой комнате на полу стоит сейф, дверца которого открыта, замок на дверце сейфа повреждений не имеет; рядом с сейфом обнаружен пояс белого цвета со следами пятен бурого цвета, на кровати имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; на диване и возле него разбросаны отрезки проводов светлого и черного цвета ( т.1 л.д.192-217)

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО28 ножа, использовавшегося нападавшими при совершении на ее семью разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, и его осмотра подтверждены показания потерпевшей ФИО28 об отличительных особенностях ножа, а заключением судебно- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный нож не относится к холодному оружию (т.7, л.д.162-180; т.3, л.д.170-171; т.5, л.д.280).

Протоколом осмотра предметов: топора, двух стамесок; обрезков электропроводов от бытовой техники; скомканных мотков ленты «скотч»; пояса от халата белого цвета со следами пятен бурого цвета; гипсового слепка обуви: пары строительных перчаток со следами пятен бурого цвета, дверного замка, изъятых в ходе осмотра места совершения преступления по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтверждена достоверность показаний потерпевших ФИО26 и ФИО30 об обстоятельствах разбойного нападения и о применении к потерпевшим в ходе разбойного нападения физического насилия (т.1 л.д.220-222).

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ФИО27 кровоподтеков на лице, на правом лучезапястном суставе, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ, не причинили расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются (т.5 л.д.39)

Справкой № Апрелевской РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обращения за медицинской помощью ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> больницу № по поводу ушибленных раны теменной области головы, ссадин лица и лба, гематом грудной клетки справа и на левом предплечье, вывиха левого плеча, а заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что имеющиеся у ФИО26 повреждения в виде ссадин в теменной области, кровоподтека в правой и левой надбровной области, в правой лобно-височной области, в правой височной области, на грудной стенке, в поясничной области могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ, не причинили расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются.

(т.1 л.д.230, т.5 л.д.9)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что у ФИО28 при обращении за медицинской помощью имелись повреждения в виде кровоподтека на правом и левом лучезапястном суставе, на наружной поверхности правой и левой голени, в левой подколенной ямке, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, не причинили расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются (т.5 л.д.24).

Таким образом, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших ФИО26 бесспорно подтверждены их показания о применении к ним физического насилия при нападении ночью ДД.ММ.ГГГГ

При предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом опознания, потерпевшая ФИО28 среди предъявленных ей лиц опознала Деваковича Д.Л. как одного из нападавших, который находился в комнате их дома в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, и которого она опознала по голосу, по походке, по рукам, так как наблюдала нападавших около <данные изъяты> минут (т.2 л.д.16-24)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт опознания потерпевшим ФИО26 среди предъявленных ему лиц Деваковича Д.Л. по телосложению, голосу, тембру голоса после произнесения Деваковичем фразы, услышанной потерпевшим в своем доме в момент разбойного нападения (т.2 л.д.63-69)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении опознания мужчины женщиной – потерпевшей. Были приглашены второй понятой и два статиста, присутствовал адвокат. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения следственного действия, двум статистам и опознаваемому следователь предложила одеть одинаковые футболки и маски, затем следователь предложила опознаваемому лицу занять любое место среди статистов, и тот занял место под № Потом была приглашена потерпевшая, ей был задан вопрос о том, видела ли она кого-либо ранее. Потерпевшая попросила предъявленных для опознания лиц пройтись по кабинету и произнести определенные фразы, что те и сделали, после чего указала на лицо под № и заявила, что это был один из нападавших, рассказала об обстоятельствах нападения и приметах, по которым опознала человека. По результатам был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими в следственном действии лицами. (т.2 л.д.27-29)

Свидетель ФИО39 также присутствовал в качестве понятого при проведении опознания потерпевшей ФИО28 Деваковича вместе с ФИО38, и в своих показаниях, оглашенных в судебном следствии в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ, подтвердил, что потерпевшая при опознании просила опознаваемых лиц пройти по кабинету, сказать определенные слова, и затем опознала мужчину под №. (т.2 л.д.30-32)

Согласно показаний свидетеля ФИО40 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал в ОВД <адрес> в ИВС при проведении опознания. Опознаваемым лицам было предложено одеть шапки-маски и камуфлированные футболки, а также занять любое место. Перед началом опознания участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После был приглашен потерпевший ФИО26, который осмотрел опознаваемых, попросил всех произнести фразу: «Сука, где сейф?», после чего указал на лицо под № и сказал, что голос опознанного им человека он узнает, что именно опознанный им человек находился в его доме во время совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ. По окончании опознания следователем был составлен протокол, в котором расписались участвующие в следственном действии лица.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41, аналогичных показаниям свидетеля ФИО40, в его присуствтии и присутствии ФИО40 как понятых проходило опознание подозреваемого в ИВС <адрес>. Перед началом опознания им как понятым и другим участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения опознания. Опознаваемые лица надели шапки-маски на головы и камуфлированные футболки, им было предложено занять места по желанию. После этого в кабинет был приглашен потерпевший, мужчина, который осмотрел всех лиц. попросил всех опознаваемых сказать одну фразу : «Сука, где сейф?», и после этого сказал, что по голосу уверенно опознает одного из лиц. Потерпевший отметил, что опознал мужчину, находившегося в его доме ночью ДД.ММ.ГГГГ как участника разбойного нападения, не только по голосу, но по телосложению и высокому росту. Потерпевшему предлагали попросить произнести опознаваемых лиц другие фразы, но он отказался, сказав, что услышанной фразы ему достаточно.Опознанным мужчиной оказался Девакович Д.Л. свидетель указывал, что по результатам опознания был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ( т. 2, л.д. 73-75)

Из протокола явки с повинной Жерносека С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> его друг ФИО81 Слава в середине ДД.ММ.ГГГГ г. познакомил с ребятами из <адрес>, а до этого рассказал, что занимался нелегальными делами. Он просил ФИО81 Славу, чтобы тот брал его на дело, но тот отвечал, что не может этого сделать без команды ФИО119 Знакомство состоялось в доме ФИО120 в <адрес> за переездом с левой стороны, где были кроме ФИО121 его брат ФИО122, мужчины по именам ФИО123, ФИО124, <данные изъяты> грузина и <данные изъяты> белорус. Они поздоровались и сели за стол, где стали выпивать и разговаривать. ФИО125 спросил у него, готов ли он совершить кражу, на что он ответил, что если будут нормальные деньги, то он готов. ФИО126 сказал, что он нормальный пацан, и им подойдет. ФИО127 отвез ФИО81 ФИО128 на <адрес>, и минут через <данные изъяты> привез ФИО6 ФИО129 которому ФИО130 стал задавать такие вопросы как и ему. ФИО6 сказал, что он сидел и никого никогда не сдавал. ФИО132 сказал, что они ему подойдут, так как они ребята крепкие. Когда они сидели за столом, ФИО133 все время сидел возле ФИО131, а тот говорил им, что ФИО134 - его правая рука, что ФИО135 ему как брат. В беседе ФИО136 стал говорить о работе, о том, что в <адрес> есть дом теннисистки и его надо ограбить, после чего переспросил их согласны ли они, на что он и ФИО6 сказали, что согласны. ФИО137 стал говорить, что этот дом они давно выследили, что знают, кто там живет, что нужны только крепкие ребята, поэтому он и ФИО6 подходят. В разговоре ФИО138 и ФИО139 сообщили, что надо будет скоро выезжать, а ФИО140 сообщил, что если в <адрес> их задержат, то у него есть деньги, и он выкупит их, главное ничего не говорить и молчать, так как за это дело можно сесть на хороший срок. Они сказали, что будут молчать. С его слов он понял, что к ФИО141 и ФИО142 они приезжают не первый раз. ФИО143 сказал им с ФИО6, что во время ограбления они пойдут с ним в дом, а остальное объяснит им, когда они приедут к нему в <адрес>. Когда они собрались уезжать, то ФИО144 сказал им держать связь с ФИО145 и ФИО146 и с ФИО81 ФИО147. Когда он пришел домой, сообщил жене, что скоро поедет в <адрес> на заработки на стройку. Через несколько дней, он стал звонить ФИО148, который сказал, что надо немного подождать, так как ему еще не звонил ФИО149. Он встречался со ФИО150, у которого спрашивал, есть ли для него еще что, пояснив, что его жена спрашивает, когда он уедет в <адрес> или говорит, чтобы он шел и устраивался на работу. После этого он все время перезванивался с ФИО81 ФИО151, который говорил, как ему позвонят, он ему, Жерносеку С.В., сразу же перезвонит. Через некоторое время ФИО152 позвонил и сказал, что на днях надо выезжать, попросил встретиться с ним и ФИО6 Они встретились на базаре на <адрес>, где он, ФИО6 и ФИО81 стали думать о том, на чем им надо ехать в <адрес>. ФИО6 сообщил, что у него есть друзья, которые едут в <адрес>, и он попробует с ними договориться. Они через пару дней выехали. ФИО6 договорился со своим другом Димой, что тот довезет их до <адрес> и что поедут ночью. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часу ночи ФИО6, ФИО81 и ФИО153 заехали за ним, и они поехали в <адрес>. По дороге ФИО154 позвонил ФИО155 и сообщил, что они уже едут. Когда они пересекли границу, ФИО156 вставил в телефон российскую сим-карту, позвонил ФИО157 и сказал, что они пересекли границу, попросил их забрать, когда они приедут в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ФИО158 опять позвонил ФИО159 и попросил приехать за ними. Примерно через <данные изъяты> за ними приехала автомашина <данные изъяты> за рулем которой сидел ФИО160, а рядом Соломон. Они привезли их к ФИО161, который их встретил. Он и ФИО6 остались у него, а ФИО162 поехал с ФИО163 и Соломоном. В квартире у ФИО164 находился ФИО165, которого ФИО166 попросил сходить в магазин купить водки и поесть, после чего ФИО167 сказал, что они будут грабить теннисистку, предупредил, что если их задержат милиционеры, то ничего не надо говорить, потому что за это дают большой срок. Когда они выпивали и закусывали, ФИО168 сказал, что он, Жерносек С.В. и ФИО169 пойдут в дом с ФИО170, ФИО171 и одним грузином, а еще один грузин со ФИО172 будут крутиться возле дома. ФИО173 будет в машине, и Соломон тоже будет в машине. Ближе к вечеру ФИО174 стал распределять роли, кто с кем и где будет. ФИО175 сказал, что в дом пойдет ФИО176, ФИО177 и <данные изъяты> грузина, а он и ФИО178 будут стоять на «шухере», ходить возле забора дома и смотреть за входом. ФИО179 отъедет от дома и смотреть, чтобы не ехала милиция, а Соломон отъедет в другую сторону. Когда они ночью подготовились, ФИО180 дал им ножики, сказав, что ими надо только пугать. ФИО181 ночью позвонил, и они вышли на улицу. Подъехали две машины: <данные изъяты> за которой сидел ФИО446 и «<данные изъяты>», за которой сидел Соломон. В «<данные изъяты>» сидели Соломон, ФИО445 и 2 грузина, а они сели в «девятку». Они поехали первыми, а Соломон поехал за ними. Когда они подъехали к домам, <данные изъяты> встала, а <данные изъяты> проехала посмотреть, чтобы не было милиции. Потом <данные изъяты> вернулась. ФИО182 созвонилась с Соломоном. Не доезжая до дома, остановились, вышли из машины, и пошли по своим местам. Когда они вышли из машины, в дом пошли ФИО183, ФИО6 ФИО184 ФИО185, <данные изъяты> грузина. Он и ФИО186 пошли ко входу, их задача была не давать зайти и выйти кому-нибудь в дом, и если будут оказывать сопротивление, пугать ножиками и побить. ФИО442, ФИО443, ФИО444 и два грузина пошли перелазить через забор, чтобы залезть в дом. Они со ФИО187 стояли. ФИО188 перезванивался. Они стояли около <данные изъяты> минут, стали нервничать. Потом ФИО189 позвонили, сказав, что надо убегать. Они побежали к <данные изъяты> сели в них. Затем прибежали <данные изъяты> грузина, которые тоже сели в машину, а ФИО190, ФИО191, ФИО192 сели в <данные изъяты> которая поехала первой, а они поехали за ней. Подъехав к дому ФИО193, из машины вышли ФИО194, ФИО195 ФИО196 и он. Остальным ФИО197 сказал уезжать. Когда они зашли в квартиру, сели за стол, ФИО198 с ФИО199 и с ФИО200 стали ругаться, что все прошло не так, как они думали. Он спросил насчет денег, на что ФИО201 ответил, что денег было мало. Утром приехал ФИО202, и они опять сели за стол, начали разговор о том, чтобы ФИО203 им заплатил, а тот сказал, что денег было мало, и они стали ругаться. Тогда ФИО204 им троим, дал по <данные изъяты> долларов, сказал, что за пару дней <данные изъяты> долларов это хорошо. Также ФИО205 сказал, что когда он приедет в <адрес>, даст им еще, но потом он так ничего и не дал. Когда они уезжали, то переругались: ФИО206 ругался с ФИО207 и ФИО6 Они хотели ехать на поезде или на автобусе, но потом ФИО208 стал звонить своим знакомым, чтобы доехать до <адрес>, позвонил своему другу ФИО209, который привозил их и тот заехал за ними и они уехали.(т.9 л.д.24-27)

По показаниям подозреваемого Жерносека С.В., данных им в присутствии защитника ФИО42, оглашенных в судебном следствии согласно ст. 276 УПК РФ, о нападении на семью известной теннисистки, проживающей в <адрес>, была предварительная договоренность в середине ДД.ММ.ГГГГ г., когда его друг ФИО81 ФИО210 познакомил его с ребятами из <адрес>: ФИО211, его братом ФИО212, мужчинами по именам ФИО213, ФИО214, <данные изъяты> грузинами и <данные изъяты> белорусом в доме ФИО215 в <адрес> в <адрес> ФИО216 спросил его « готов ли он совершить кражу», и он ответил, что если будут нормальные деньги, то готов, после чего ФИО217 сказал, что он нормальный пацан, и им подойдет. Такие же вопросы ФИО218 задавал ФИО6 ФИО219, и тот сказал, что он сидел и никого никогда не сдавал. ФИО220 сказал, что они ему подойдут, так как они ребята крепкие. Когда они сидели за столом в доме ФИО221, ФИО222 все время сидел возле ФИО223, который говорил им, что ФИО224 - его правая рука, что ФИО225 ему как брат. Как звали <данные изъяты> грузинов и белоруса, он не помнит, так как он и ФИО6 больше общались с ФИО226 и ФИО227. В беседе ФИО228 стал говорить о работе, о том, что в <адрес> есть дом теннисистки и его надо ограбить, после чего переспросил их согласны ли они, на что он и ФИО6 сказали, что согласны. ФИО229 стал говорить, что данный дом они давно выследили, что знают, кто там живет, что нужны только крепкие ребята, поэтому он и ФИО6 подходят. В разговоре ФИО230 и ФИО231 сообщили, что надо будет скоро выезжать. ФИО232 также сказал, что если в <адрес> их задержат, то у него есть деньги и он выкупит их, главное ничего не говорить и молчать, так как за это дело можно сесть на хороший срок. ФИО233 сказал им с ФИО6, что во время ограбления они пойдут с ним в дом, а остальное объяснит им, когда они приедут к нему в <адрес>. Договорились, что будут созваниваться, чтобы согласовать, когда нужно будет ехать в <адрес>. Когда он пришел домой, сообщил жене, что скоро поедет в <адрес> на заработки на стройку, а через несколько дней, он стал звонить ФИО234, который просил немного подождать; он встречался с ФИО81 ФИО235 и спрашивал, есть ли для него еще что, пояснив, что жена спрашивает, когда он уедет в <адрес> и настаивает, чтобы он устраивался на работу. Через некоторое время ФИО81 позвонил и сказал, что на днях надо выезжать, попросил встретиться с ним и ФИО6 При встрече на базаре на <адрес> он, ФИО6 и ФИО81 стали думать о том, на чем ехать в <адрес> и ФИО6 договорился со своим другом ФИО236, что тот довезет их до <адрес> и что поедут ночью. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часу ночи ФИО6, ФИО81 и ФИО239 заехали за ним, и они поехали в <адрес>. По дороге ФИО237 звонил ФИО238 сообщил, что они уже едут. Когда они пересекли границу, ФИО240 вставил в телефон российскую сим-карту. Он позвонил ФИО241 сказал, что они пересекли границу, попросил их забрать, когда они приедут в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ФИО243 позвонил ФИО242 и попросил приехать за ними. Примерно через час за ними приехала автомашина <данные изъяты>», за рулем которой сидел ФИО244, а рядом Соломон. Они привезли их к ФИО245, который их встретил. Он и ФИО6 остались у него, а ФИО246 поехал с ФИО247 и Соломоном. В квартире у ФИО248 находился ФИО249 которого ФИО251 попросил сходить в магазин купить водки и поесть, что тот и сделал. После того, как они выпили и поели, ФИО252 сказал, что они будут грабить теннисистку, сказав, что если их задержат милиционеры, то ничего не надо говорить, потому что за это дают большой срок. Когда они выпивали и закусывали, ФИО253 сказал, что он ФИО254 пойдут в дом с ним, ФИО255 ФИО256 и одним грузином, а еще один грузин со ФИО257 будут крутиться возле дома. ФИО258 будет в машине, и Соломон тоже будет в машине. Пока они сидели за столом, ФИО259 много разговаривал по телефону, он звонил, чтобы днем еще съездили и посмотрели дом теннисистки. Ближе к вечеру ФИО261 стал распределять роли, кто с кем и где будет. ФИО262 сказал, что в дом пойдет ФИО263, ФИО264 и два грузина. Ему, Жерносеку С.В., сказал, что он и ФИО265 будут стоять на «шухере», ходить возле забора дома и смотреть за входом. ФИО266 отъедет от дома и смотреть, чтобы не ехала милиция, а Соломон отъедет в другую сторону. Когда они ночью подготовились, ФИО267 дал им ножики, сказав, что ими надо только пугать. ФИО268 ночью позвонил, и они вышли на улицу, подъехали две машины: <данные изъяты> за которой сидел ФИО269 и «<данные изъяты>», за которой сидел Соломон. В «<данные изъяты>» сидели Соломон, ФИО270 и <данные изъяты> грузина, а они сели в «<данные изъяты>». Они поехали первыми, а Соломон поехал за ними. Когда они подъехали к домам, «<данные изъяты>» встала, а «<данные изъяты>» проехала посмотреть, чтобы не было милиции. Потом «<данные изъяты>» вернулась. ФИО271 созвонилась с Соломоном. Не доезжая до дома, остановились, вышли из машины, и пошли по своим местам. Когда они вышли из машины, в дом пошли ФИО273, ФИО6 ФИО272, ФИО274, <данные изъяты> грузина. Он и ФИО275 пошли ко входу, их задача была не давать зайти и выйти кому-нибудь в дом, и если будут оказывать сопротивление, пугать ножиками и побить. ФИО276 ФИО277 ФИО278 и <данные изъяты> грузина пошли перелазить через забор, чтобы залезть в дом. Они со ФИО279 стояли. ФИО280 перезванивался. Они стояли около <данные изъяты> минут, стали нервничать. Потом ФИО281 позвонили, сказали, что надо убегать, и они побежали к «<данные изъяты>», сели в них. Затем прибежали два грузина, которые тоже сели в машину, а ФИО282 ФИО283, ФИО284 сели в «<данные изъяты>», которая поехала первой, а они поехали за ней. Подъехав к дому ФИО285 из машины вышли ФИО286, ФИО287, ФИО288 и он. Остальным ФИО290 сказал уезжать. Когда они зашли в квартиру, сели за стол, ФИО291 с ФИО292 и с ФИО293 стали ругаться, что все прошло не так, как они думали. Он, Жерносек С.В., спросил насчет денег, и ФИО294 ответил, что денег было мало. Утром приехал ФИО295, и начался разговор о том, чтобы ФИО296 им заплатил, а тот сказал, что денег было мало, и они стали ругаться. Тогда ФИО297 им троим дал по <данные изъяты> долларов, сказал, что за пару дней <данные изъяты> долларов это хорошо, пообещал по приезду в <адрес> дать еще денег, но потом так ничего и не дал. Они с ФИО6 уехали после обеда около 3-4 на машине ФИО404, который привозил их.

Из показаний Жерносека С.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО43, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально работал в <адрес> на разборке автомашин, проживал на территории воинской части. В ДД.ММ.ГГГГ через своих давних знакомых ФИО5 ФИО298 и парня по имени ФИО299, который пользуется мобильным телефоном с номером №, он познакомился с жителем <адрес> ФИО6 ФИО300 по кличке «ФИО301», а также с ФИО302 и его братом ФИО303. Через ФИО304 и ФИО305 он познакомился с грузином ФИО306, который приезжал к ФИО307 в дом из <адрес>. От ФИО308 и ФИО309 он узнал, что ФИО310 занимается разбоями на дома и на автомашины <данные изъяты> и от этого они имеют хорошие деньги. У ФИО311 и ФИО312 он поинтересовался, не нужны ли им люди, поэтому они его с ним познакомили. Примерно в середине или конце ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО313, ФИО5 ФИО314 приехали в частный дом к ФИО315 в <адрес> туда приехал ФИО6 ФИО316 и парень по имени ФИО317 на вид, которому около <данные изъяты> лет. В доме также находились <данные изъяты> грузина и <данные изъяты> русский мужчина, которых ему неизвестны. В разговоре ФИО318 сказал, что ему нужны люди для разбоев в <адрес>. Они разговаривали с ФИО319, и тот сказал, что они ему подходят. Договорились связь держать через ФИО320 и ФИО5, и как только они будут нужны, они приедут. Еще в <адрес> на встрече в доме у ФИО321 шел разговор про дом теннисистки и о том, кто будет совершать данное преступление. Ему предложили участвовать в этом преступлении, сказали, что за это ему могут хорошо заплатить, и он с ФИО5 Славой согласились. Через некоторое время ФИО322 из <адрес> ему позвонил на мобильный телефон и сказал, что надо приехать в <адрес>. Об этом было известно ФИО6, ФИО323 и ФИО324. В <адрес> он приехал с ФИО6 и ФИО325 на квартиру к ФИО326, адрес квартиры не знает. На квартире у ФИО327 он оказался впервые и там познакомился с грузинами ФИО328, Соломоном и еще с <данные изъяты> грузинами, которых он не знает. Также в квартире находился ФИО329, которого ФИО330 называл своей правой рукой. О том, что будет совершаться разбой на дом теннисистки, стал говорить ФИО331, когда они сидели у него за столом. Он понял, что про этот дом им стало известно ранее, что они давно его присмотрели. Кто и что будет делать, распределял ФИО332. На разбой они поехали ночью по <адрес>. Поехали на двух автомашинах: <данные изъяты> темно-зеленого цвета и <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Номера на автомашинах они не заклеивали, но у них с собой был скотч. Он ехал в автомашине <данные изъяты> под управлением Соломона. С ним в машине был ФИО82 и <данные изъяты> грузина. В автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО333 ехали ФИО334, ФИО335, ФИО6 ФИО336. Приехав к дому, в автомашинах остались ФИО337 и Соломон. Он и ФИО338 остались на улице, а ФИО339, ФИО340 и <данные изъяты> грузина пошли в дом. Оружия у них он не видел, а видел только ножи, которые дали ему и ФИО341. В доме те находились около <данные изъяты> минут, а после того как покинули дом, они вернулись на квартиру к ФИО342. К ФИО343 пошли он, ФИО344 и ФИО345 Утром ФИО346 дал им по <данные изъяты> долларов, сказав, что денег в доме было мало, пообещал привезти деньги потом в <адрес>. После обеда они вернулись в <адрес>. Никаких украшений после преступления он не видел, видел, как из дома вынесли сумку и пакеты. По приезду в <адрес> он снимал разные квартиры, в последнее время квартиру снимал в <адрес> на милицейском поселке, пользовался телефоном «<данные изъяты> который был у него изъят в ходе его задержания. К телефону у него были две сим-карты: белорусская с номером № <данные изъяты> и московская, номер которой он не помнит. Ранее пользовался телефоном ФИО347 (т.9 л.д.30-34)

Из справки из УУР ГУВД по Московской области следует, что названные Жерносеком по именам лица установлены. Ими являются:

«Дмитрий»-Девакович Дмитрий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает: <адрес>;

«ФИО349 ФИО350»-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает <адрес>;

«ФИО351 ФИО352»-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; «ФИО353»-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, <адрес>;

«Соломон»-Беридзе Соломон Мевлудович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает: <адрес> (т.9 л.д.55-60)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена достоверность признательных показаний Жерносека, поскольку подозреваемый Жерносек С.В. опознал по фотографии Деваковича Дмитрия, отметив, что на фотографии под № изображен человек, известный ему под именем Дмитрий, с которым он познакомился в <адрес> в доме у ФИО355, которого грузин по имени ФИО356 называл правой рукой, и который является жителем <адрес> и был одним из участников нападения на дом теннисистки в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в районе <адрес> и заходил в дом вместе с ФИО357, ФИО6 ФИО358 и <данные изъяты> грузинами (т.9 л.д.63-66)

При предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Жерносек С.В. опознал под № на фотографии ФИО5 ФИО359, которого знает с детства по совместному месту жительства в <адрес>, который познакомил его с ФИО360 и ФИО361 и другими участниками разбойного нападения на дом теннисистки в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> в районе <адрес>. (т.9 л.д.67-70)

При предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Жерносек С.В. опознал № 1 ФИО6 ФИО362 как своего знакомого и одного из участников нападения на дом теннисистки в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. (т.9 л.д.72-75)

Свои признательные показания и явку с повинной об обстоятельствах совершения разбойного нападения на семью ФИО26 Жерносек С.В. подтвердил при проверки его показаний с выходом на место преступления. Согласно протокола проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Жерносек С.В. по прибытии в <адрес> <адрес> указал на <адрес> и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он, ФИО363 Соломон, ФИО365, ФИО6 ФИО366, ФИО367, ФИО81 ФИО368, а также два незнакомых ему грузина, на двух машинах прибыли в <адрес> <адрес>. Одна машина была марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, вторая машина была <данные изъяты> зеленого или синего цвета. Перед прибытием в <адрес> они встретились на квартире у ФИО369 в <адрес>. Он, Жерносек С.В., ФИО370, ФИО6 ФИО371, ФИО372 в ночное время ехали в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО373 по <адрес>, затем ФИО374 свернул и они проехали некоторое расстояние. Вторая машина ехала за ними следом. По прибытии на место ФИО376 указал на дом, где будет совершаться разбой: большой дом из кирпича был за железным забором. ФИО377 сказал, что он, Жерносек С.В., и ФИО378 будут стоять перед домом и дал им по ножу. ФИО379 на автомашине <данные изъяты> проехал по дороге вперед примерно на <данные изъяты> м, развернулся и вернулся обратно в сторону поворота, а автомашина <данные изъяты> проехала вперед. В машинах находились ФИО380 и Соломон. Он слышал, что ФИО381 говорил про маски в пакете. Оружия он не видел, кроме ножей, которые им дали, а также ножей, с которыми должны были идти в дом. В дом пошли ФИО382, ФИО383 и 2 грузина, для чего перелезли через забор. Раций у них не было. ФИО384 разговаривал с ФИО385 по мобильному телефону. В доме они находились <данные изъяты> минут. Вернулись с сумками и пакетами. Обратно он ехал в автомашине <данные изъяты> под управлением Соломона на квартиру к ФИО386. Утром приехал ФИО387, и ФИО388 дал им по <данные изъяты> долларов США, сказав, что много денег в доме не было. Сам он, Жерносек С.В., в дом не проникал, а только стоял на дороге перед домом (т.9 л.д.35-40)

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Деваковича Д.Л., данных им с участием защитника ФИО44, оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он ( перестал работать на территории <адрес> и начал приезжать в <адрес> - в <адрес> и <адрес> для совершения преступлений. Он участвовал в совершении разбойных нападений на владельцев автомашин <данные изъяты> и иномарок, в ходе которых похищались денежные средства. Его знакомые ФИО389, который находился в гражданском браке с его, Деваковича Д.Л., двоюродной сестрой – ФИО45, и ФИО390 граждане <адрес>, познакомили его с мужчинами по имени ФИО392 Беридзе Соломоном и другими гражданами <адрес>. Примерно в августе или ДД.ММ.ГГГГ года он встретился в кафе с ФИО393 еще тремя незнакомыми ему грузинами, которые расспросили про заработную плату и предложили заработать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО394 Беридзе Соломон и еще один грузин приехали в <адрес> на нанятом ими микроавтобусе, забрали его и ФИО395 с собой в <адрес>, где поселили в квартиру в районе <адрес>. В <адрес> он познакомился с Кочуа Робертом и ФИО7 ФИО396, у которого было прозвище ФИО397 По состоянию Кочуа Роберта и ФИО7 ФИО398 он понял, что они употребляют наркотики. Сначала он выезжал на автомашинах <данные изъяты> темно-зеленого цвета, <данные изъяты> зеленого цвета, старой <данные изъяты>» или «<данные изъяты> » с этими лицами на дороги в качестве водителя и понял, что они занимаются совершением разбойных нападений на водителей автомашин.

Девакович указывал, что на территории Российской Федерации он пользовался телефоном с абонентским номером № который дал ему Беридзе Соломон и который также использовал этот номер. На территории <адрес> он использовал абонентский номер № а ДД.ММ.ГГГГ года в России он оформил на себя абонентский номер № Беридзе Соломон также пользовался абонентским номером №, ФИО399 – №. ДД.ММ.ГГГГ года автомашины, используемые для совершения разбойных нападений, часто менялись и были распределены среди соучастников преступления следующим образом: автомашиной «<данные изъяты> темно-зеленого цвета управлял ФИО7 ФИО400 <данные изъяты> темно-зеленого цвета – Кочуа Роберт. На этих автомашинах им совместно с ФИО7, Кочуа Р., Беридзе С. были совершены преступления в отношении водителей машин на трассах <адрес>. (т.8, л.д.8-12, 39-42).

Свидетель ФИО46, сотрудник <данные изъяты>, допрошенный в качестве свидетеля защиты, в судебном следствии пояснил о том, что в практике его работы в <данные изъяты> ГОМ в уголовном розыске был случай, когда к нему обратился молодой человек, который представился как ФИО401 и предложил ему сотрудничать, т.е. взять под покровительство, « крышу», лиц, которые специализировались на разбойных нападениях на коттеджи. Выглядел этот ФИО402 на <данные изъяты> лет, славянской внешности, рост примерно <данные изъяты> см, крепкий по телосложению, говорил с деревенским акцентом. На его предложение оставить номер телефона, чтобы потом созвониться, мужчина свой телефон не оставил, и он дал мужчине свой номер телефона, но после пропал, и не позвонил. Считает, что этот мужчина обратился к нему как к сотруднику милиции, у которого много знакомых.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46, данных им на предварительном следствии, встреча с молодым человеком, представившимся ему ФИО403, происходила ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. возле торговых рядов у станции в г. <адрес> <адрес>; этот молодой человек разговаривал с молдавским акцентом, выглядел на <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см, волосы темные, короткие, был плотного телосложения ( т. 2 л.д. 142-144)

После оглашения показаний свидетель подтвердил оглашенные показания и отметил, что прошло <данные изъяты> года, и он забыл в деталях эти показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО46 суд учитывает, что они являются неконкретными и потому не учитывает их как доказательство невиновности подсудимых в совершения разбойного нападения на семью ФИО26

Согласно показаний свидетеля ФИО47 в судебном следствии, он присутствовал в качестве понятого с другим мужчиной при проверке в д. <адрес> <адрес>. Это событие было часа в <данные изъяты> ночи. Когда его пригласили, ему сказали, что нашли человека и нужно побыть на месте преступления. Как он понял, ранее было нападение на жителей одного из домов. Подсудимый Жерносек давал показания в присутствии отца теннисистки ФИО26 и рассказывал, кто на какой машине и откуда приехал, что была « <данные изъяты>», кто и куда залазил, говорил про окно. Шел дождь, и протокол был составлен в автомобиле « <данные изъяты>». Замечаний по протоколу ни у кого не было. У него сложилось впечатление, что Жерносек был уставший и испуганный, и что сотрудники милиции ему подсказывали, где машина стояла: ему говорили, « покажи, что да как», он показывал. Не помнит, заходил ли в дом Жерносек с остальными участниками следственного действия, либо сидел в автомашине, и не слышал, чтобы Жерносек что-то говорил про пистолет, хотя вопросы об этом ему были.

В связи с неточностями согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО47, данные на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что перед началом проведения следственного действия следователь разъяснила участвующим лицам права, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. Молодой высокий мужчина в их присутствии пояснял, что к задней части дома он с соучастниками преступления приехал на легковых автомашинах марки <данные изъяты> со стороны <адрес>, не проезжая шлагбаум, где находится пункт охраны; что одна из машин оставалась на дороге, ожидая их и что сам он в дом не проникал, а стоял возле забора данного дома, следил за обстановкой; что во время совершения преступления забор был расположен по-другому, а сейчас перенесен ближе к дому. Присутствующие при проверке показаний этого мужчины хозяева дома, муж и жена ФИО26, подтвердили этот факт. Затем мужчина рассказал, что когда соучастники с пакетами вышли из дома, они уехали на машинах, на которых прибыли. Кроме этого, мужчина пояснял, что оружия у них не было, были только ножи, а на лица они надевали шапки-маски. Все эти показания были записаны в протокол, который был подписан всеми присутствовавшими лицами ( том 9, л.д. 41-49 ).

Свидетель ФИО47 после оглашения показаний отметил, что вспомнил про забор, и говорили про него только сотрудники и ФИО26, а задержанный говорил про легковые автомобили и про пакеты, как выносили. Об использовании шапок-масок сотрудник милиции сказал «Шапки, маски?», а в ответ задержанный только поддакивал или кивал головой, сам показывал про машины, где стояли и называл, куда уехали.

Свидетель отметил, что он не является профессионалом в этих вопросах и прошло много времени от того события; что, по его мнению, Жерносек уже давал показания и его привезли и сказали показать.

Свидетель: ФИО48 в судебном следствии пояснил, что об обстоятельствах разбойного нападения на семью ФИО26 ему ничего неизвестно, и подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при проведении следственных действий в доме у своего соседа ФИО26 в ночное время, и когда он по просьбе ФИО26 пришел, в его присутствии молодой человек среднего возраста, похожий на подсудимого Жерносека, рассказывал как все происходило. Молодому человеку следователи задавали вопросы: "Где машина была?", "Где стоял?", "Что при себе было?", и он отвечал. На вопросы : "Сколько денег дали?" - был ответ: "<данные изъяты> долларов", "Кто дал?", он называл, и его речь была медленная, не быстрая. Свидетель отметил, что у него сложилось впечатление, что молодому человеку подсказывали или напоминали обстоятельства, а когда фотографировали, говорили куда стать.

При оценке показаний этих свидетелей суд учитывает, что они наблюдали следственное действие, проводимое в ночное время в связи с безотлагательностью, оценивали наблюдаемое следственное действие без учета всех имеющихся по делу доказательств, и потому описали поведение Жерносека с учетом сложившегося у них мнения о нем, что не влечет за собой признание этого доказательства недопустимым.

Вина подсудимых Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Деваковича Д.Л. в совершении разбойного нападения на ФИО34 и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в <адрес> подтверждена следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>» четверо неизвестных ему мужчин на автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета без государственных номеров подрезали его автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего угрожая ножом, похитили его навесную сумку, в которой находились: паспорт и водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.3 л.д.1)

Протоколом осмотра в качестве места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомашины грузовика «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № на <данные изъяты> км. трассы «<данные изъяты>» в <адрес> подтверждена достоверность показаний потерпевшего и его заявления о совершенном преступлении.

(т.3 л.д.2-3)

Оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаними потерпевшего ФИО34 о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вместе с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа поехали в <адрес> за товаром. Управлял автомобилем он, а ФИО32 сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> напротив строительного рынка «<данные изъяты>» он увидел, что с ними поравнялась автомашина <данные изъяты> темно-зеленого цвета без государственных номеров, из которой со стороны заднего правого стекла появился человек и начал махать рукой. Он продолжил движение, но машина <данные изъяты> догнала их, и человек с переднего пассажирского сиденья вновь стал показывать на заднюю часть их автомашины. Он подумал, что потерял задний регистрационный номер, и начал уходить в правую сторону к обочине, остановился и вышел вместе с ФИО32 на дорогу к задней левой части автомашины, чтобы посмотреть что случилось. Параллельно с ними остановилась вышеуказанная автомашина <данные изъяты> темно-зеленого цвета, из которой вышли <данные изъяты> человека, а водитель з машины поставил машину прямо перед их автомобилем, преграждая проезд вперед. Среди троих вышедших из автомашины один был славянской внешности, возрастом около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, крепкого телосложения, волосы светлые, прямые, короткостриженные, лицо округлое, и в руке у него находился нож с лезвием примерно <данные изъяты> см, металлической ручкой с коричневой вставкой. Второй нападавший был кавказской национальности, ростом около <данные изъяты> см, худощавого телосложения, возрастом до <данные изъяты> лет, волосы темного цвета и ему показалось, что в парике. Третьего нападавшего он опознал в ходе следствия, и им оказался Кочуа. Мужчина с ножом подбежал к нему сзади, приставил нож в область спины и сказал: «Тихо, не дергайся!» и отвел за машину к пассажирскому сиденью. Какого-либо акцента в его речи он не заметил. Двое других мужчин, в том числе Кочуа, подбежали к ФИО32, взяли его под руки и повели в автомашину «<данные изъяты>». ФИО32 посадили в салон автомашины «<данные изъяты>», где на переднем сиденье уже находились двое из нападавших кавказской национальности, Кочуа сел на водительское сиденье, и таким образом в салоне машины находились трое человек: на переднем сиденье Кочуа, рядом сидел второй нападавший кавказец в парике, следующим сидел ФИО32, а он стоял на подножке их автомашины, а за ним - мужчина с ножом. Кочуа спросил его, что он везет, и он ответил, что ничего. Затем Кочуа сказал, что они являются братвой на <адрес>, и поэтому они должны отдать им №% от суммы, которая у них имеется при себе. Он попытался договориться с нападавшими, но в тот момент Кочуа увидел, что на сиденье висит его сумка из кожи черного цвета, которую он взял, открыл и посмотрел, что в ней находится. Увидев в сумке денежные средства, Кочуа забрал сумку себе. Сама сумка для него, ФИО34, материальной ценности не представляет. В это время другой напа вший кавказской внешности забрал с передней панели его мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Кочуа вытащил ключи от автомашины из замка зажигания и вышел из машины, а за ним вышел второй и они побежали к автомашине <данные изъяты>, сели в нее и уехали. Человека, который находился в автомашине <данные изъяты>, он не видел, так как стекла в автомашине были тонированные. Нападавшие не увидели мобильный телефон у ФИО32, и они позвонили и вызвали сотрудников милиции. В результате нападения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого в похищенной сумке находились его личные документы: паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя, водительское удостоверение на его имя, а также документы на транспорт: техпаспорт на автомашину «<данные изъяты>», техпаспорт на автомашину «<данные изъяты>». В в сумке находились запасные ключи от автомашины «<данные изъяты>», не представляющие для него материальной ценности. Так как нападавшие похитили у них два комплекта ключей от машины «<данные изъяты>», то они вместе с ФИО32 пошли в сторону <адрес>, где в <данные изъяты> км. от места нападения обнаружили ключи от машины «<данные изъяты>». Похищенные у него документы он в настоящее время восстановил.

(т.3 л.д.9-11, 18-22)

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО34 из представленных ему для опознания лиц уверенно опознал Кочуа Р.Г. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в группе с двумя другими лицами совершил на него и ФИО32 разбойное нападение и забрал его деньги в сумме <данные изъяты> рублей и документы, а второй кавказец его сотовый телефон.Потерпевший указал, что опознал Кочуа Р.Г. по росту, телосложению, лицу, волосам (т.3 л.д.27-28)

Оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО32 подтверждены обстоятельства разбойного нападения. Согласно этих показаний, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он с ФИО34 поехал в <адрес> за товаром на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО34 Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, когда они ехали на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>» в <адрес>, их догнала автомашина «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета без государственных регистрационных номеров. Поравнявшись с ними, пассажир кавказской внешности на переднем сиденье автомашины «<данные изъяты>» опустил стекло и начал показывать рукой на заднюю часть их автомашины. Впоследствии этот мужчина был опознан – это был Кочуа Р.Г. Не останавливаясь, они поехали дальше. Автомашина «<данные изъяты>» снова догнала их, и Кочуа Р.Г. продолжил показывать на заднюю часть нашей автомашины. Они с ФИО34 подумали, что с автомашиной что-то случилось и остановились, вышли из автомашины на дорогу к задней части машины посмотреть, что случилось. В это время автомашина «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета остановилась сзади их автомашины, из нее вышли три человека, среди которых был Кочуа Р.Г., еще мужчина кавказской национальности, а третий - славянской внешности. После этого водитель автомашины «<данные изъяты>» поставил свою автомашину спереди так, чтобы они с ФИО34 не могли проехать прямо. Все трое шли к ним. Со слов ФИО34 ему известно, что у мужчины славянской внешности был нож, который он приставил к его спине. Когда нападавшие подошли к ним, Кочуа Р.Г. спросил, куда они едут и есть ли у них оружие. Потом Кочуа Р.Г. и второй нападавший кавказской национальности взяли его, ФИО32, под руки и затолкнули в автомашину «<данные изъяты>». Мужчина славянской внешности остался с ФИО34 В автомашине Кочуа Р.Г. заявил, что они являются братвой на <адрес>, и поэтому они должны отдать им <данные изъяты> % от суммы, которую везут и потребовал отдать ему деньги. После этого Кочуа Р.Г. взял сумку с денежными средствами ФИО34 в размере <данные изъяты> рублей, которая находилась в салоне автомашины, а также документы на автомашину «<данные изъяты>», на легковую автомашину ФИО34 и запасные ключи от автомашины «<данные изъяты>». После этого Кочуа Р.Г. вытащил ключи от автомашины «<данные изъяты>» из замка зажигания и сразу же вышел из автомашины, а второй кавказец обыскал автомашину и забрал с панели автомашины сотовый телефон ФИО34 Затем все нападавшие сели в автомашину «<данные изъяты>» и скрылись с места преступления. В результате совершения разбойного нападения ему материальный ущерб причинен не был. (т.3 л.д.44-48, 52-54)

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 из представленных ему для опознания лиц уверенно опознал Кочуа Р.Г. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа на автодороге <данные изъяты> в группе с двумя другими лицами остановили их на автомашине, и Кочуа забрал сумку с деньгами, принадлежащими ФИО34, а второй кавказец похитил сотовый телефон. Потерпевший указал, что опознал Кочуа по росту, телосложению, лицу, волосам. (т.3 л.д. 61-62)

Вина посудимых подтверждена и письменными доказательствами, свидетельствующими об утрате ФИО34 в результате разбойного нападения личных документов:

-копией формы № на имя ФИО34, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 выдан <данные изъяты> ОВД <адрес> паспорт № № взамен утраченного паспорта №, выданного <данные изъяты> ОВД ДД.ММ.ГГГГ; копией экзаменационной карточки водителя, согласно которой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес>; копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником указанной автомашины является ФИО34 (т.3, л.д.36, 41, 42-43)

Соответствуют фактическим обстоятельствам и показания подозреваемого и обвиняемого Деваковича Д.Л., данные им при участии защитника ФИО44 и оглашенные в судебном следствии согласно ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Кочуа Р., ФИО7 ФИО405, у которого было прозвище «ФИО406 и другие лица, с которыми он выезжал на дороги в качестве водителя, совершали разбойные нападения на водителей автомашин. Выбрав конкретный автомобиль под различными предлогами останавливали ее, а когда автомашина останавливалась, они нападали на водителей и похищали денежные средства, имевшиеся при них. При этом он, Девакович Д.Л., во время совершения преступлений всегда оставался в автомашине, которую ставил спереди или сзади автомашины потерпевших. Денежные средства у потерпевших обычно забирали ФИО407 и Кочуа Роберт. Беридзе Соломон всегда находился в автомашине, которую ставил впереди от автомашины потерпевших, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы во время подать знак о возможном появлении сотрудников милиции. ФИО7 ФИО408, как правило, находился в другой автомашине. Позже ему дали в управление автомашину «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года у соучастников преступлений появился автомобиль «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года на разбойные нападения с ним выезжал неизвестный ему грузин, который управлял автомашиной «<данные изъяты>», серебристого цвета. До ДД.ММ.ГГГГ года он, Девакович, также выезжал на разбойные нападения с указанными лицами, но преступления совершали в основном они. Какие суммы денежных средств похищались, ему неизвестно, он получал небольшие суммы. Разбойные нападения совершали на разных трассах <адрес> в ночное время, связь осуществляли между собой через мобильные телефоны. Он использовал свой мобильный телефон, но на последних разбойных нападениях стал менять абонентские номера. Новые сим-карты привозили грузины.

Когда он находился на территории <адрес>, пользовался абонентским номером № которым пользовался и Беридзе Соломон, а на территории <адрес> он использовал абонентский номер № Осенью ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он оформил на себя абонентский номер №. ФИО409 пользовался телефоном с номером №

С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с Беридзе С.М. в <адрес>, затем в <адрес>, потом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он совершил несколько разбойных нападений, заработал около <данные изъяты> долларов США, после чего уехал в <адрес> <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в <адрес> и до конца ДД.ММ.ГГГГ года совершил совместно с ФИО410, ФИО7 ФИО411 Беридзе Соломоном, Кочуа Робертом, мужчиной по имени ФИО412 примерно <данные изъяты> разбойных нападения, за которые получил <данные изъяты> рублей, и потратил их на поездку со своей женой в <данные изъяты> Жерносека С.В. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, и познакомился с ним в <адрес> у ФИО413. Также ФИО414 предлагал совершать разбои в <адрес> мужчине по имени ФИО415, который проживает в <адрес>, и Жерносеку С.В. (т.8 л.д.8-12, 39-42)

Подтверждает признательные показания подсудимого Деваковича об использовании конкретных автомобилей при совершении разбойных нападений ответ на отдельное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлены данные указанной обвиняемым Деваковичем Д.Л. автомашины «<данные изъяты>» и ее владелец: автомашина «<данные изъяты> 80» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, а по сведениям страховой компании ООО «<данные изъяты>» к управлению автомашиной допущены: ФИО9, уроженец <адрес>, место жительство его не известно; ФИО10, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.8 л.д.105)

Оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 подтверждена достоверность признательных показаний Деваковича о его участии в совершении разбойных нападений, так как согласно оглашенных показаний свидетеля в <адрес> она живет с ДД.ММ.ГГГГ года, с детства она знакома с ФИО9 как односельчанином <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она встретила его в <адрес>, в ходе разговора сообщила ему, что хочет взять в кредит автомашину, но ФИО9 отговорил ее это делать и предложил купить подержанный автомобиль. Через две недели после этого разговора он позвонил ей, и они вместе поехали на авторынок, где она выбрала себе автомашину «<данные изъяты>» серого цвета государственный регистрационный знак №. После этого ФИО9 сказал, что ее присутствие больше не обязательно, она отдала ему свое водительское удостоверение, паспорт и деньги в размере <данные изъяты> рублей. Через три дня ФИО9 приехал к ней на этой автомашине и передал ей все необходимые документы, пояснив, что автомашина приобретена по доверенности. С владельцем автомашины она не знакома, кто ставил автомашину на учет, ей не известно, как оформлялась купля-продажа автомашины – ей также не известно. Всеми этими вопросами занимался ФИО9 После покупки автомашины она стала пользоваться ею, а ФИО9 периодически звонил ей и интересовался автомашиной. Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО9, расспросил про автомашину, и узнав, что автомашина сломалась, приехал и забрал автомашину для ремонта, а через три дня вернул ей автомашину. (т.8 л.д. 109-112)

Протоколом осмотра документов на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на имя ФИО49: копии страхового полиса № №, копии водительского удостоверения серии <адрес>, копии доверенности на право распоряжения транспортным средством на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, а также копии талона технического осмотра серии <адрес> на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждена достоверность показаний свидетеля ФИО49 (т.12 л.д.1-2)

Вина подсудимых Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Жерносека С.В., Деваковича Д.Л. в совершении разбойного нападения на ФИО14 и ФИО35 подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО35 в судебном следствии вначале допроса отметил, что узнает Жерносека, Кочуа и Беридзе в связи с разбойным нападением на него и ФИО14 в июле ДД.ММ.ГГГГ года, когда они ехали в <адрес> У подсудимого Кочуа тогда были длинные волосы, а Жерносека он опознал по лицу, по светлым коротким волосам, по телосложению. Нападение было в <данные изъяты> часа ночи напротив завода "<данные изъяты>" в <адрес> на трассе <данные изъяты>. Он был за рулем, а ФИО14 спал. Неожиданно их подрезал автомобиль « <данные изъяты> зеленого цвета, то ли « <данные изъяты> », то ли « <данные изъяты> », и еще « <данные изъяты> » была, и его схватили: вытащили из машины, завели за машину со стороны пассажирской двери, где Жерносек и еще молодой человек держали его и Жерносек держал нож у его спины, а двое напавших забрались в машину. У них требовали деньги, сказали, что они чья-то «крыша» и что собирают деньги. ФИО416 били, а его держали под ножом около спины и тоже требовали деньги. Потом напавшие нашли деньги, забрали ключи от машины и уехали. Сумму денег назвать не может, потому что похищенные деньги от своего отца получил ФИО14.

Двое, которые были в машине, - это Беридзе и Кочуа, он слышал их крики: «Где деньги?», все сопровождалось нецензурной бранью, угрозами, оскорблениями. У Жерносека нож был точно, и Жерносек ему сказал, чтоб он не дергался. Деньги они не отдавали, и напавшие начали лазить и искать в машине, нашли сумку с деньгами и забрали, также забрали телефоны, которые лежали на панели, и ключи от машины, которые были в замке зажигания. У ФИО417 было разбито лицо, текла кровь, и со слов ФИО14 ему известно, что его ударили. Отвечая на вопросы подсудимых, потерпевший ФИО35 отметил, что при проведении опознания у Жерносека он не видел телесных повреждений, но в момент нападения он был полнее, а телесные повреждения на лице – « синяки» были у другого мужчины.

Потерпевший ФИО14, водитель-экспедитор у ИП «<данные изъяты>» также подтвердил, что знает подсудимых Беридзе, Кочуа, Жерносека в связи с нападением на него и ФИО35 ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они на служебной машине ехали в ДД.ММ.ГГГГ На трассе <данные изъяты> ближе к ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что машина останавливается. Открылась дверь и со стороны водителя залез Кочуа, а справа тот, у кого потом лицо было разбито, и которого здесь нет, и он оказался в машине по центру. Справа у машины стоял Жерносек и держал ФИО35, а со стороны пассажирской двери стоял Беридзе. Дверь широко была открыта, он ее держал. Жерносек держал ФИО35 с ножом, и сам он видел нож. Первым влез в кабину Кочуа и сказал «мы держим дорогу, два процента отдай от суммы и отпустим, уедем». У Кочуа были длинные темные вьющиеся волосы, и он был в спортивном костюме. Он шарил в машине, лазил, искал деньги и все требовал « давай деньги». Второй, которого здесь нет, тоже искал, и Беридзе залез в машину и полез в бардачок. На их требования он говорил, что едем к родным и денег нет. Неожиданно для него Беридзе ударил его со всей силы кулаком в лицо, сломал ему нос, и у него пошла кровь. была, потом шаг назад сделал и стоял у машины. Жерносек в момент нападения был в светло - кремовой куртке и джинсах. Он в ногу его ножом как будто тыкал, создавал шум, потом нож к горлу приставлял и тоже деньги требовал. Потом Кочуа, когда нашел сумку с деньгами, сказал «зачем ты наврал» и бил его в грудь и по голове кулаком, и у него сложилось мнение, что Кочуа когда бил, старался, чтобы у него голова вниз была и чтобы он ничего не видел. На машине, которую он видел на месте преступления спереди, были заклеены номера. Потерпевший отметил, что при проведении опознания телесных повреждений у Жерносека он не видел, что запомнил Жерносека не только по одежде и чертам лица славянской внешности, но и по коротким светлым волосам, по высокому росту.

Оба потерпевшие, описав процедуру проведения опознания, подтвердили, что при проведении опознания были соблюдены требования УПК РФ: были понятые, всем участникам разъяснялись права, и статисты подбирались по внешности и национальности, похожие на подсудимых.

Настаивая на удовлетворении искового заявления о взыскании материального ущерба, потерпевший ФИО14 пояснил, что свой мобильный телефон он купил незадолго до нападения за <данные изъяты> руб.. и что у него с отцом – семейный бизнес, и похищенные подсудимыми деньги он получил от отца на приобретение товаров.

Заявлением потерпевшего ФИО14 о преступлении подтвержден факт совершения преступления в отношении него и ФИО35, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неизвестные лица на <данные изъяты>- м км трассы <данные изъяты> в сторону <адрес> напротив завода «<данные изъяты>» подрезали его автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и под угрозой ножа открыто похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также п у водителя машины ФИО35 мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, после чего с похищенным скрылись. (т.3 л.д.67)

При осмотре места преступления в качестве места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждена информация потерпевшего ФИО14 о месте преступления и месте нахождения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета без ключей - на №-м км автодороги <данные изъяты> в <адрес> слева от завода фирмы «<данные изъяты>» (т.3 л.д.68-71)

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО35 из представленных ему для опознания лиц опознал Беридзе С.М. как участника нападения на него и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>, на автомашинах марок <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты> в ходе которого напавшие похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, два мобильных телефона. Потерпевший отметил, что у двух нападавших были ножи., что Беридзе С.М. вместе с другими требовал деньги и искал деньги в машине, и указал, что опознал Беридзе по одежде, росту, волосам, лицу, ушам, носу (т.3 л.д.82-83)

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 из представленных ему для опознания лиц опознал Кочуа Р.Г. как участника разбойного нападения на него и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> напротив завода «<данные изъяты>». При этом потерпевший отметил, что Беридзе С.М. с Кочуа Р.Г. сели к ним в автомашину, его вывели на улицу, и оба стали требовать деньги; Кочуа Р.Г. забрал деньги и ключи от машины, а Беридзе С.М. вместе с другими требовал деньги и искал деньги в машине и забрал телефоны; Кочуа Р.Г. ударил по голове ФИО14, после того как нападавшие похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, два мобильных телефона, они скрылись на своих автомашинах. Потерпевший указал, что опознал Кочуа по росту, длинным волосам, телосложению, лицу, выпирающему животу, одежде. (т.3 л.д.86-87)

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО35 из представленных ему для опознания лиц опознал ФИО7 как участника нападения на него и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> совместно с Беридзе, Кочуа и четвертым мужчиной, при этом отметил, что ФИО7 с неизвестным мужчиной вытащили его из автомашины и прижали к кузову, и у неизвестного мужчины в руках был нож. ФИО7 и неизвестный мужчина удерживали его, а Беридзе и Кочуа обыскивали машину и все требовали деньги, и именно ФИО7 ударил ФИО14 рукой по носу. Потерпевший указал, что опознал ФИО7 по росту, лицу и внешности. (т.3 л.д.98-99)

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 из представленных ему для опознания лиц опознал Жерносека С.В. как участника нападения на него и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> совместно с ФИО7, Кочуа Р.Г. и Беридзе С.М., и отметил, что Жерносек С.В. вытащил его из автомашины, затем вместе с ФИО7 отвели к другой стороне автомашины, удерживали там, при этом Жерносек С.В. приставил к его спине нож, требуя передачи денег, и Жерносек хотел ножом ударить ФИО14, но не смог. Потерпевший указал, что опознал Жерносека С.В. по телосложению и чертам лица. (т.3 л.д.90-92)

Достоверность показаний потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах разбойного нападения подтверждена протоколами опознания им подсудимых – участников разбойного нападения: Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Жерносека С.В., и их соучастника. Согласно этих протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО14 опознал Беридзе С.М. по росту, телосложению, лицу, волосам, прическе; Кочуа Р.Г. - по телосложению, росту, волосам, лицу, одежде и акценту; Жерносека С.В. по лицу, телосложению, одежде, волосам; ФИО7 опознал по росту, внешности, чертам лица. При этом потерпевший ФИО14 указал, что во время разбойного нападения, требуя деньги, Беридзе С.М. и еще один мужчина сели в машину, Беридзе ударил его в грудь и похитил у него и ФИО35 мобильные телефоны; Кочуа Р.Г. первым залез к ним в машину и вместе с Беридзе С.М. стал требовать деньги, Кочуа Р.Г. нашел принадлежащие ему деньги в барсетке, которые положил к себе в карман, и именно Кочуа Р.Г. четыре раза ударил его по затылку; запомнил Жерносека, у которого был нож, и Жерносек этим ножом тыкал его в ногу; ФИО7 с другим нападавшим удерживали на улице ФИО35, вместе с другими требовал деньги, и ФИО7 ударил его кулаком по носу и сломал ему нос. (т.3 л.д.113-115, 118-120, 123-125, 130-131 ).

Справкой из травматологического пункта <данные изъяты> городской больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в жителя <адрес> ФИО14, у которого был открытый перелом костей носа с небольшим смещением, ушибленные ссадины носа. (т.5 л.д.107); заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имевшиеся у ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 открытый перелом костей носа, подтвержденный рентгенологическими данными и ссадина на спинке носа причинены незадолго до обращения в травматологический пункт воздействием твердого тупого предмета с местом приложения силы на спинку носа, на что указывает наличие следов крови в носовых ходах, отека мягких тканей. Перелом костей носа обусловил кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня), поэтому квалифицирован как легкий вред здоровью (т.5 л.д.126-128).

Оценивая показания потерпевшего ФИО14 в судебном следствии в части указания на Беридзе как мужчину, сломавшего ему нос вовремя разбойного нападения, суд учитывает, что потерпевший ФИО14 ошибся с учетом того обстоятельства, что в зале суда отсутствовал виновник этих действий, и ФИО14 об этом не знал.

Вина подсудимого Кочуа в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на ФИО31, ФИО37 и ФИО36 подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Потерпевшая ФИО31, товаровед у ИП «<данные изъяты>.» в <адрес>, при даче показаний в судебном следствии пояснила о том, что второго апреля ДД.ММ.ГГГГ года она с водителем ФИО36 и ФИО37 - сопровождающим выехали около <данные изъяты> часов ночи в ДД.ММ.ГГГГ для закупки товаров. Она проснулась, когда остановились машины, и видела как со стороны водителя слева в кабину сел молодой человек кавказской национальности, справа начали запихивать ФИО37, а она была зажата в середине. Мужчина кавказской национальности начал говорить, что они контролируют московскую дорогу, и им нужно заплатить дань. Она сказала, что у нее ничего нет, и мужчина сказал им снимать с себя верхнюю одежду. Они сняли с себя куртки. Ей сказали открыть сумку и выложить все, что в ней есть, и она выпотрошила на панель машины все содержимое сумки. После этого мужчина спросил: «У тебя что, больше ничего нет?», и она ответила, что нет. Он сказал, что если еще что-то найдет у нее, то он ее убьет. Напавшие забрали в машине телефон и деньги, ключи от машины, документы оставили. Потом этот мужчина выбежал из машины. Физического насилия не было, но угрозы насилием, убийством были, и на нее это подействовало: у нее двое несовершеннолетних детей, ей жизнь дорога, и она вытащила из сумки все, что у нее было. На следствии она опознала по фотографиям того, кто был в машине с ней рядом. Больше никого не могла видеть, потому что была зажата в салоне машины с двух сторон. В результате нападения были похищены принадлежащие ФИО16 и полученные ею на закупку товара деньги в сумме <данные изъяты> рублей и ее подержанный сотовый телефон, цену которого она не может назвать и претензий по телефону не имеет.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая указала, что видела троих напавших: один был рядом с ней, второй со стороны ФИО37 стучался в окно и дверь машины, а третий стоял около машины, и на нем был капюшон, при этом двое были кавказской национальности, что видно было по лицу, и третий, который стучал в машину, по ее мнению, тоже по лицу был не русский.

Потерпевший ФИО36 в судебном следствии пояснил о том, что из подсудимых узнает только Кочуа Р.Г., которого видел с длинными волосами во время нападения на них ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО31 и ФИО37 ехали в <адрес> по <адрес>. Он вел автомобиль в правом втором ряду, разговаривал с ФИО37. Не доезжая <адрес>, их подрезала зеленого цвета <данные изъяты> - «<данные изъяты>», и они остановились. Сзади остановилась черная «<данные изъяты>» без номеров. К ним подошли люди, окружили их, прижали его к машине, ФИО37 посадили в кабину вместе с ФИО31, держали и сказали не дергаться. Один мужчина побежал в кабину, а трое прижали его к машине, когда он вышел из машины. Один стоял возле окна, стучал в окно ФИО37. Второй тыкал ему в живот непонятным предметом, он не видел этот предмет, потому что тот был под кофтой. Именно Кочуа похож на мужчину, который его держал. Пока его держали, он повернул голову и хотел посмотреть на номера машины, но один из напавших, который стоял у окна машины, ударил его. Когда напавшие уехали, они поняли, что ключей от машины нет. У него забрали недорогой телефон и немного денег.

Потерпевший ФИО16, не являясь очевидцем нападения на его сотрудников, в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра ему позвонил ФИО37 и сказал о том, что они стоят возле <адрес>, машину ограбили, деньги забрали, но никто не пострадал. Так как следом в <адрес> шла еще машина, он поручил на месте разобраться. Ехавшие следом развернулись, забрали людей, в машине – микроавтобусе «<данные изъяты>» оставили ФИО36, так как от машины не было дубликата ключа. Потом потерпевшие ему рассказали, что их подрезали люди на двух машинах, водитель получил удар в лицо, был прижат к машине, остальные были раздеты, были похищены и его деньги, и личные деньги и сотовые телефоны потерпевших. Перед поездкой по его распоряжению наличными было выдано ФИО31 <данные изъяты> тысяч рублей, и эти деньги были похищены из машины. Ущерб на эту сумму денег он просит взыскать, а за ремонт автомобиля не может представить документы, так как ремонт производился в нерабочее время и без официального оформления.

Потерпевший ФИО37 в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали на ночной рынок с товароведом ФИО31 и водителем Ильей ФИО36 на машине «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км <адрес>, не доезжая <данные изъяты>, их подрезала <данные изъяты> -«<данные изъяты>» зеленого цвета, и ФИО418 резко затормозил. Сзади была еще одна машина, тоже «<данные изъяты>», но темная, обе машины были без номерных знаков. Илья до этого вышел из машины выяснить, что случилось у подъехавшей мащины, и Илью прижали к машине, его запихнули в кабину их же машины. Один из нападавших все рвался к двери машины и стучал в дверь, которую он успел закрыть. Напавшие говорили, что они «братва», и им нужно отдать <данные изъяты> % от суммы. Сидя в машине у двери, он у одного из напавших увидел ножик, когда тот положил руку на руль, и у него торчала рукоятка ножа, нож –«выкидуха». Деньги были у товароведа ФИО31, и когда она спросила, что делать, он, испугавшись, решил отдать деньги. В том положении легче было отдать деньги, и ФИО31 отдала деньги. Потом напавшие вылезли из машины, забрав деньги, телефоны и ключи от машины. Принадлежащих ФИО16 было <данные изъяты> руб., его личных было похищено <данные изъяты> руб. К нему и ФИО31 физическое насилие не применялось, со слов ФИО36 ему известно, что

ФИО36 ударили кулаком в челюсть. По его мнению, нападавших было около <данные изъяты> человек, так как возле двери стояло человека три, один рвался в машину, один был в кабине, и кто-то держал ФИО419.

Потерпевший отметил, что один из напавших говорил на своем языке, на <данные изъяты>, что он определил по отдельным словам. Угрозы напавших он воспринимал как реально опасные, так как считает, что если люди пошли на такое дело, то они готовы на все. Опасаясь напавших, он закрыл дверь в автомобиль и зафиксировал ее.

Согласно заявления потерпевшей ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <адрес> неизвестные лица под угрозой предмета, похожего на нож, открыто похитили принадлежащие ИП ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.1)

При осмотре указанного потерпевшей ФИО31 места происшествия - обочины на <данные изъяты> км <адрес> по направлению в сторону <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на ней автомашины желтого цвета марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имеющей как ключей, так и видимых повреждений. (т.4 л.д.5-7)

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО36 опознал Кочуа Р.Г. по глазам как участника разбойного нападения на него, ФИО31 и ФИО37 на <данные изъяты> км <адрес>, и указал, что опознанный им мужчина напал на него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГна <адрес>. (т.4 л.д.55-57)

-авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения товароведом ФИО31 в ИВ « <данные изъяты>» для закупки товара денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (т.4 л.д.33)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50, она работает в ИП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она согласно авансового отчета выдала ФИО31 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для закупки товаров и материальных ценностей на торговых базах <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут служебная автомашина с ФИО31, ФИО37 и ФИО36 выехала в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонили и сообщили, что автомашину было совершено нападение, в ходе которого были похищены указанные выше денежные средства. (т.4 л.д.37-38)

Вина подсудимых Кочуа Р.Г., Жерносека в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <адрес> на ФИО15, ФИО17 и ФИО52, подтверждена следующими доказаетльствами.

Согласно показаний потерпевшего ФИО15 в судебном следствии, он узнал Кочуа и Жерносека как лиц, которые совершили на них нападение в <данные изъяты> – начале <данные изъяты> года, когда они ехали на автомашине «<данные изъяты>» № РУС с ФИО17 и ФИО51 из <адрес> на <адрес> рынок в <адрес>, где брали на <адрес> рынке товар под реализацию с ФИО17 и ФИО51. Так как они брали товар с разных мест, отдавать деньги за проданный товар нужно было разным людям, и они везли с собой деньги: у него было <данные изъяты> рублей, у ФИО17 и ФИО51 были <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> на повороте в сторону <адрес> перед мостом их обогнала темная «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» приоткрыл окно пассажирское и показал ему на заднее колесо. Он остановился, вышел из машины, ФИО51 тоже вышел, а «<данные изъяты>» проехала дальше. Они обошли машину, колесо было нормальное. Когда они повернулись, чтобы вернуться в машину, возле них остановилась темно-зеленая «<данные изъяты>», номера которой были закрыты желтым скотчем, и оттуда вышли <данные изъяты> мужчин. Один из мужчин сразу подошел к нему, и вначале он принял их за переодетых милиционеров, но ему сказали « стоять!», и к нему сразу подошел славянской внешности человек, Жерносек, взял его за плечо, приставил нож в бок и потащил его за машину, пригрозив его прирезать, если он не будет подчиняться. Напавшие были с ножами: у Жерносека был не длинный нож, рукоятку он не видел, видел только лезвие. И у второго напавшего он тоже видел нож, так как машина стояла у обочины, и ограждение отделяло обочину, а он стоял между ограждением и машиной. Двое кавказцев сели в его машину, прижали ФИО17 и ФИО51 с двух сторон, а он остался на улице с этим славянином. На вопрос « ты водитель?», он ответил славянину, что он – водитель и в ответ услышал, что они водителей не трогают. Он слышал, что в машине ругались и были слышны слова «давай деньги», иначе прирежут, и они останутся на месте. Один из кавказцев спрашивал: «Это все? Это все деньги?», и выскочил из машины к нему. У него я деньги были в кармане брюк, и он их прикрывал рукой. Славянина спросили, проверил ли он его и славянин сказал, что проверил, что ничего нет, а грузин обе руки засунул в его карманы, карман порвал, очки сломал, нашел деньги и забрал. Потом опять пошел в машину, и до машины он в руке держал деньги. Перед уходом один из напавших забрал ключи от машины из замка зажигания, после чего они сели в машину и уехали. Кроме денег, у ФИО17 отобрали телефон. Физического насилия к нему не применяли, только угрожали, но он реально опасался за свою жизнь. Потерпевший попросил удовлетворить его иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший подтвердил, что при проведении опознания нарушений норм УПК не было, и что подсудимых он опознал по чертам лица, так как у него хорошая память на лица.

В связи с противоречиями в судебном следствии были оглашены показания потерпевшего ФИО15, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенных показаний, он как индивидуальный предприниматель, занимался реализацией овощей и фруктов, и ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми по бизнесу ФИО17 и ФИО51 на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали на продуктовый рынок в <адрес> и выехали из <адрес> около <данные изъяты> часов. Подъезжая к повороту на <адрес> на <данные изъяты> км <адрес>, он заметил, что за ним едет автомашина <данные изъяты> темно-зеленого цвета, которая моргает ему фарами, а затем услышал, как водитель этой автомашины посигналил ему, приоткрыв правое пассажирское окно, и показал ему на заднее левое колесо его машины. Он подумал, что у его машины открутилось колесо, решил припарковаться, чтобы проверить все ли в порядке с машиной. Съезжая на обочину, он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> поехал по прямой далее в сторону <адрес>. Когда он остановился, и они с ФИО51 вышли из машины и подошли к заднему левому колесу, возле их автомашины притормозила автомашина <данные изъяты> темно-зеленого цвета, номера которой были закрыты целлофаном желтого цвета, и из автомашины вышли трое неизвестных мужчин, двое из которых были лицами кавказской национальности, а один - славянской внешности. Мужчина славянской внешности сразу же подошел к нему, и в правой руке у славянина был предмет, похожий на нож размером около <данные изъяты> см. Мужчина подставил нож к его правому боку и сказал, чтобы он не дергался, в противном случае прирежет и выкинет через ограждение дороги. Мужчине славянской внешности на вид было около <данные изъяты> лет, крепкого телосложения, высокого роста, около <данные изъяты> см, лицо у него круглое, на голове была одета шапка черного цвета, из-под которой виднелись волосы светло-русого цвета, рот у него был маленький, подбородок выпирающий, руки большие. Одет был данный мужчина в короткую дутую куртку темного цвета и джинсы темно-синего цвета, на ногах у него были темные кроссовки с белыми полосками. Он видел, что другой нападавший подошел к ФИО51 Этот нападавший был кавказской национальности, ростом примерно <данные изъяты> см, у него было худощавое телосложение, лицо продолговатое, нос длинный с горбинкой, рот маленький, подбородок маленький, брови заросшие, на голове были длинные неухоженные волосы темного цвета, похожие на парик, на лице была явная небритость, щетина черная, руки у него были маленькие с длинными, суховатыми пальцами. Одет он был в длинную темную куртку до колен, брюки темно-синего цвета, на ногах были туфли черного цвета, и вел себя вызывающе, очень нервничал, его состояние было похоже на наркотическое опьянение, он подошел к ФИО51 сразу же отвел его в машину, а славянин его за «<данные изъяты>» ближе к обочине и говорил, чтобы он, ФИО15, вел себя спокойно. Голос у нападавшего был спокойный с небольшим акцентом, украинским или молдавским, либо белорусским. Третий нападавший был лицом кавказской национальности, высокого роста с круглым лицом, но рассмотреть его он не успел, так как тот сразу сел через водительскую дверь в автомашину к ФИО17. Со слов ФИО17 ему известно, что этот нападавший угрожал ФИО17 пистолетом. Рост нападавшего был около <данные изъяты> см, у него было крепкое телосложение, одет был в темную короткую дутую куртку и джинсы темного цвета. Потом он видел, как с пассажирского сиденья из машины вышел худощавый нападавший, и, подойдя к ним, начал говорить славянину о том, почему тот не «шмонает» его, ФИО15 и почему у них мало денег. Нападавший славянин, похлопав его по карманам, сказал кавказцу, что денег нет, а тот, не поверив, сунул свою руку к нему, ФИО15 в карман, и почти с карманом вырвал из него деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью. В этот момент из машины вышел крупный кавказец и сказал другим нападавшим, что он забирает ключи от машины. Славянин повернул его, ФИО15, в сторону задней части автомашины и толкнул его в спину, сказав при этом, что ключи сейчас им вернут. Двое кавказцев сели в машину, а славянин начал кричать ему, что сейчас вернет им деньги и ключи. Он не смог посмотреть на задние номера машины, так как они также были закрыты целлофаном желтого цвета. Затем славянин сел в автомашину, и она резко тронулась и уехала в сторону <адрес>. После этого, он сел в свою машину, где были ФИО51 и ФИО17, которые сообщили, что у них забрали <данные изъяты> рублей, а у ФИО17 забрали и мобильный телефон, при этом напавшие угрожали им ножом и пистолетом. Он соединил провода зажигания напрямую, чтобы доехать до ближайшего поста ДПС. В результате разбойного нападения ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. ( т. 4 л.д. 105-107 ). После оглашения показаний потерпевший отметил, что спустя значительное время не может точно помнить все детали своих показаний.

Оценивая показания потерпевшего ФИО15 суд считает убедительным и достоверным объяснение потерпевшего о том, что он забыл по просшествии времени в деталях свои показания, и поскольку в показаниях не имеется существенных противоречий в описании события преступления, места, времени, характера противоправных действий напавших, суд не находит оснований для критического отношения к показаниям потерпевшего как недостоверным.

Согласно показаний потерпевшего ФИО17 в судебном следствии, из напавших на них лиц он запомнил Кочуа и мужчину, которого нет в зале суда. Поясняя об обстоятельствах нападения на него, ФИО51 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший указал, что на машине «<данные изъяты>» они втроем ехали в <адрес> за товаром, он в машине уснул и проснулся, когда ФИО15 остановился. ФИО15 вышел из машины, и в машину с двух сторон забрались незнакомцы. Тот, кто сидел около него, справа держал нож и потребовал отдавать деньги или зарежет. Возле ФИО51 был Кочуа. Напавшие требовали деньги. И на его предложение отдать им <данные изъяты> рублей, они не согласились, сказали нет. У него в разных карманах было <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и незнакомец из карманов забрал деньги и мобильный телефон черного цвета. В машине был ключ, и когда он ФИО17, протянул руку, незнакомец ножом ударил его по руке и сказал « не лезь», и он испугался, что его зарежут. Потом напавшие сели в свой автомобиль « <данные изъяты> темного цвета с закрытыми номерами и уехали.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший указал, что у ФИО51 денег при себе не было, потому что деньги их двоих находились у него, Гасанова; что марку и стоимость похищенного у него телефона он не помнит, так как давно покупал; что угрожали напавшие в автомобиле и ему и ФИО51, по их речи он как человек с Кавказа, понял, что они говорили на грузинском языке и когда он сказал « земляк, не надо так делать», мужчина, которого нет среди подсудимых сказал ему «заткнись, какой я тебе земляк»; что при проведении опознания он сразу опознал Кочуа, который был во время нападения без палочки, а второго напавшего, которого он видел при нападении, опознал по фотографии; что при проведении опознания Кочуа ругался, угрожал, через решетку махал палкой.

Из показаний потерпевшего ФИО52о. в судебном следствии следует, что во время разбойного нападения на него, ФИО17 и ФИО15 его затолкал в машину после остановки подсудимый Кочуа, который был в то время с длинными волосами и потребовал деньги, но ФИО17 сказал, что все деньги у него, и потому ему лично не угрожали расправой, но мужчина, который затолкал его в машину, чем-то тыкал его в спину, а Кочуа, сидевший рядом с ФИО17, стучал именно ножом по торпеде. В результате нападения было похищено у ФИО15 <данные изъяты> рублей, у ФИО17 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и мобильный телефон. Пропали ключи от машины. Потерпевший подтвердил, что во время предварительного следствия он опознал Кочуа, который к моменту опознания уже был с палочкой, а про второго им опознанного напавшего следователь сказала, что он умер.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО422 ФИО421 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт разбойного нападения на него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <адрес>, в результате которого неизвестные лица под угрозой применения оружия похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

(т.4 л.д.94)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части дороги на <данные изъяты> км <адрес> иавтомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возле помещения <данные изъяты> ОМ в <адрес>, установлено, что в автомашине блокиратор руля сломан, замок зажигания поврежден, что подтверждает показания потерпевших ФИО15, ФИО17 и ФИО51 об отобрании напавшими на них лицами ключей от автомобиля после похищения их личного имущества, в связи с чем водитель «<данные изъяты>» путем соединения проводов напрямую завел автомашину, чтобы доехать до <данные изъяты> ОМ и сообщить о совершенном преступлении. (т.4 л.д.98-100)

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 опознал Кочуа Р.Г. по носу, глазам, губам как мужчину, который напал на него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (т.4 л.д.117-120)

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 опознал Жерносека С.В. по росту, чертам и овалу лица как мужчину, который напал на него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (т.4 л.д.123-125)

При предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО17 опознал Кочуа Р.Г. по росту, телосложению, очертанию лица и голосу как мужчину, который напал на него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (т.4 л.д.157-159)

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО424 опознал из представленных ему лиц Кочуа Р.Г. по росту, очертанию лица, по глазам, по выступающему подбородку, по зобу, а также по голосу, указав, что опознанный им мужчина напал на него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>.

(т.4 л.д.154-156)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО53 и ФИО54, в начале ДД.ММ.ГГГГ года они присутствовали в качестве статистов в следственном действии – предъявлении для опознания в следственном изоляторе в <адрес>. Фамилию опознаваемого лица и потерпевших они не запомнили, однако описали ход проведения следственных действий: в следственном действии участвовали по двое понятых и по два статиста из числа осужденны. Участвующим лицам следователь разъяснил права и обязанности и порядок проведения следственного действия. Опознаваемому лицу было предложено занять место среди статистов, и он занял место под номером № Затем приглашался потерпевший, и на вопрос следователя «Видел ли он кого ранее из представленных лиц?». потерпевший опознал человека под № № и указал приметы, по которым опознал его, сказал, что опознанный им человек совершил нападение на него и его коллег. По результатам был составлен протокол, который все подписали, кроме опознанного, так как он от подписи отказался. Никаких заявлений и ходатайств опознанный не делал. Затем было проведено опознание со вторым потерпевшим, и в этот раз опознаваемый занял место под № № Был приглашен другой потерпевший, которому следователь задал аналогичный вопрос, и этот потерпевший указал на человека под № № описал приметы, по которым опознал его и рассказал, что опознанный им мужчина совершил на него нападение. По результатам был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, кроме опознаваемого лица. Заявлений и ходатайств от опознанного не поступало (т.4 л.д.160-163, 164-167, 168-171, 172-175).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО55 и ФИО56, в начале ДД.ММ.ГГГГ года они присутствовали в качестве понятых в следственном действии – предъявлении для опознания в следственном изоляторе в <адрес>. Фамилии опознаваемого лица и потерпевших они не запомнили, но отметили, что статистами были двое мужчин из осужденных. Всем участвующим лицам следователь разъяснил права и обязанности и порядок проведения следственного действия. Опознаваемому мужчине было предложено занять место среди статистов, и он вначале занял место под номером №. Потерпевший на вопрос следователя «Видел ли он кого ранее из представленных лиц?» пояснил, что опознал человека под № № и указал приметы, по которым опознал его, сказал, что опознанный им человек совершил нападение на него и его коллег. По результатам был составлен протокол, который все подписали, кроме опознанного, так как он от подписи отказался. Никаких заявлений и ходатайств опознанный не делал. Затем было проведено опознание со вторым потерпевшим, и в этот раз опознаваемый занял место под № № Был приглашен другой потерпевший, которому следователь задал такой же вопрос, и второй потерпевший указал на этого же человека, который стоял под № №, описал приметы, по которым опознал его и рассказал, что опознанный им мужчина совершил на него нападение. По результатам был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, кроме опознаваемого лица. Заявлений и ходатайств от опознанного не поступало (т.4 л.д.160-163, 164-167, 168-171, 172-175).

Показания свидетелей ФИО55 и ФИО56, ФИО53 и ФИО54 подтверждают соблюдение норм УПК РФ при проведении опознания Кочуа Р.Г. потерпевшими ФИО17 и ФИО51.

Согласно показаний свидетеля ФИО57, ст. следователя по особо важным делам, она работала по делу в качестве следователя до его направления в суд, все детали проведенных следственных действий не помнит, но все добытые по делу доказательства вины имеются в материалах дела; считает, что у нее не было оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Жерносека, а также показаниям потерпевших и протоколам опознания потерпевшими подсудимых; что при общении с нею члены семьи ФИО26 и он сам не говорили о том, что среди напавших на них лиц были молдаване; что по делу выделены материалы в отдельное производство в отношении двоих установленных следствием лиц и неустановленных лиц; что фотографию Беридзе со следами телесных повреждений на лице она истребовала из следственного изолятора и приобщила к делу; что при проведении ею опознания подсудимых она выполнила требования закона о том, что статисты должны быть максимально приближены к опознаваемому по внешности, а по одежде замечаний не было;

Свидетель ФИО58, <данные изъяты> СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>, в судебном следствии пояснила о том, что проводила следственные действия с Жерносеком и Деваковичем после принятия к своему производству уголовного дела по эпизоду нападения на дом ФИО26 Допрашивала она только потерпевшего ФИО26, который говорил, что видел людей в масках, конкретно описывал одного, который стоял в дверном проеме, был в кепке, характерно одет, и ФИО26 говорил, что был он кавказской национальности. Когда задержали Жерносека, к ней поступила его явка с повинной, дело по нападению на ФИО26 возобновили, и она выехала в <адрес> для проведения следственных действий с Жерносеком. Из показаний Жерносека была получена информация об участии Деваковича в разбойном нападении на ФИО26, было проведено опознание Жерносеком Деваковича по фотографии, и когда Девакович был задержан, с ним она тоже проводила следственные действия. Девакович не давал показаний по существу, просто давал показания по разбойным нападениям, эпизод нападения на дом ФИО26 он не признавал. Пояснял о том, что получив деньги после совершения последнего преступления, уехал в <адрес>, а потом с женой в <адрес>. Ею был допрошен Жерносек и был совершен выезд на место нападения на семью ФИО26 для проверки его показаний, и Жерносек давал показания, излагал полную исчерпывающую информацию, описывал события и называл фамилии, о которых никто ранее не слышал. Свидетель отметила, что Жерносек попросил прощения у ФИО26 за содеянное.

Вина подсудимого Кочуа Р.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина в крупном размере, кроме показаний подсудимого Кочуа, подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра задержанного Кочуа Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Кочуа Р.Г. при задержании обнаружены сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом и складной нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета, которые упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатью № ОРЧ УБОП, подписаны понятыми. (т.3 л.д.169)

Протоколом № медицинского освидетельствования Кочуа Роберта Гурамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние наркотического опьянения, факт употребления кокаина и метадона. (т.3 л.д.168)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - содержимого бумажного конверта белого цвета с пояснительной надписью «Сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра Кочуа Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ», подтверждено нахождение в бумажном свертке порошкообразного вещества светло-кремового цвета и первоначальной упаковки - пустого свертка из полимерного материала; в протоколе отмечено, что масса вещества на момент осмотра составляет <данные изъяты> г, и поскольку не указано, когда, кем и с использованием каких тприборов проводилось взвешивание, суд критически относится к данному протоколу в части указания изъятого у Кочуа Р.Г. порошкообразного вещества (т.3 л.д.173-174)

Заключением судебно- химической й экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что масса изъятого при задержании Кочуа Р.Г. и представленного на экспертизу порошкообразного вещества в результате взвешивания составляет <данные изъяты> г, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в <адрес>» и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (т.5 л.д.193), а заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном на экспертизу количество героина (диацетилморфина) составляет <данные изъяты> г. (т.5 л.д.206)

Вина подсудимого Беридзе С.М. в незаконном хранении без цели сбыта нароктического средства – героина в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждена следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения и изъятия при задержании и личном досмотре Беридзе Соломона Мевлудовича ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в <адрес> свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством-героин, массой около <данные изъяты> г (т.3 л.д.144)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе С.М также подтвержден факт обнаружения в правом заднем кармане джинсов и изъятия свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом (т.3 л.д.151)

Протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение Беридзе Соломона Мевлудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, факт употребления героина и кокаина (т.3 л.д.161)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью «Сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра Беридзе С.М., ДД.ММ.ГГГГ», находится бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-кремового цвета и пустой сверток из полимерного материала. Масса вещества на момент осмотра составляет <данные изъяты> гр. (т.3 л.д.156-157)

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у Беридзе при задержании и представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-кремового цвета является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин и количество наркотического средства составляет <данные изъяты> г. (т.5 л.д.154-155)

Заключением судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества светло-кремового цвета, изъятого в ходе личного досмотра Беридзе С.М., наркотического средства - героин (диацетилморфин), и определено количество героина - -<данные изъяты> (т.5 л.д.168).

Согласно оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО59 и ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ехали на автомашине по дороге <данные изъяты> Их машина была остановлена сотрудниками милиции, которые пригласили их обоих присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра двух граждан, которые находились на обочине дороги <данные изъяты>, на <данные изъяты> км в <адрес>. Этими гражданами оказались Кочуа Роберт Гурамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беридзе Соломон Мевлудович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники милиции разъяснили им права понятых и порядок проведения личного досмотра, после чего они приступили к досмотру вышеуказанных граждан. Перед началом личного досмотра Кочуа Р.Г. сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному гражданскому обороту, а тот ответил, что таких предметов и веществ не имеет. В их присутствии сотрудники милиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произвели личный досмотр Кочуа Р.Г., у которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством-героин и складной нож. Сверток и нож были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, опечатанные печатью №, подписанные ими как понятыми и сотрудником милиции, составившим протокол досмотра. По поводу изъятого свертка с порошкообразным веществом, Кочуа Р.Г. отказался давать пояснения, от подписи в протоколе личного досмотра отказался.

Затем в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина Беридзе С.М., которому перед началом личного досмотра сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному гражданскому обороту, но тот ответил, что таких предметов и веществ у него нет, после чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведен личный досмотр Беридзе С.М., у которого в правом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством-героин, а также в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью №, который был подписан ими как понятыми и сотрудником милиции, составившим протокол личного досмотра Беридзе С.М. По поводу изъятого свертка с порошкообразным веществом Беридзе С.М. отказался дать пояснения, также отказался от подписи в протоколе личного досмотра. (т.3 л.д.162-163, 164- 165)

Вина подсудимого Беридзе С.М. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размер в камере следственного изолятора ИЗ – № <адрес> подтверждена следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО66, сотрудника СИЗО № <адрес>, в период содержания Беридзе С.М. в ИЗ – № <адрес>, в камере, где содержался Беридзе, проводился обыск по распоряжению руководства. Содержащиеся в камере были выведены в коридор, Беридзе оставался в камере. Ему известно, что у Беридзе в кармане был найден спичечный коробок, в нем в фольге был белый порошок. Беридзе на предложение достать содержимое карманов сам вытащил этот коробок и не отрицал, что спичечный коробок принадлежит ему. Так как он зашел в камеру позже оперуполномоченного ФИО48, он не может пояснить, что в камере происходило до его появления.

Свидетель ФИО61, оперуполномоченный СИЗО № <адрес>, в судебном следствии пояснил о том, что примерно <данные изъяты> года назад при проведении им при участии понятых обыска в камере № у Беридзе в кармане был обнаружен коробок с порошкообразным веществом розового цвета. Обнаруженное вещество было опечатано и отправлено на экспертизу. Поясняя о процедуре проведения обыска, свидетель указал, что при проведении обыска в камере на коридор все выходят, в коридоре производится обыск, а один из заключенных как дежурный по камере остается в камере.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что во время обыска в камере № № при проведении личного досмотра подследственного Беридзе С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в правом кармане спортивных брюк были обнаружены два спичечных коробка, упакованные в тетрадные листы с веществом буро-зеленого цвета(т.3 л.д.192). Данный рапорт послужил основанием для проверки обстоятельств наличия наркотических средств у содержащегося под стражей Беридзе С.М., и непосредственным доказательством вины не является, поскольку в тексте содержит неточность в части указания в двух изъятых у Беридзе спичечных коробках вещества буро-зеленого цвета.

Актом проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в камере № в ИЗ № <адрес> также подтвержден факт обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра у арестованного Беридзе С.М. растительного вещества зеленого цвета и порошкообразного вещества кремового цвета. (т.3 л.д.200)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены порядок и последовательность осмотра камерного помещения № ФГУ ИЗ-№, расположенного на №-ом этаже режимного корпуса СИЗО-№, и отражено, что в ходе проведения личного досмотра заключенного под стражу Беридзе С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в правом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты № спичечных коробка, размером 5х3 см, упакованные в бумажные листы тетрадки. Внутри первого коробка находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество предположительно растительного происхождения зеленого цвета. Во втором коробке в бумажном свертке находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Указанные вещества были изъяты и упакованы. (т.3 л.д.193-199)

Согласно протокола явки с повинной Беридзе С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФГУ ИЗ- № хранил при себе в кармане своих брюк наркотические вещества: марихуану и героин, упакованные в целлофан и бумагу в спичечных коробках, которые получил ночью от неизвестных ему лиц по натянутой леске через основное ограждение с улицы. Наркотические вещества он хранил при себе для личного употребления. (т.3 л.д.205-206)

Из оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 и ФИО63 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра заключенного Беридзе С.М., у которого из правого кармана надетых на него брюк зам. начальника по оперативной работе ФИО64 изъял сверток, в котором находились 2 спичечных коробка « спички балабановские», в одном из которых было вещество зеленого цвета, а во втором – порошкообразное вещество кремового цвета. После того как Беридзе С.М. пояснил, что в коробках находится героин и марихуана, они были изъяты. ( т.3 л.д.226-227, 228-229)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65, оперуполномоченного в СИЗО № <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, заместитель начальника по оперативной работе ФИО64, сообщил ему, что необходимо проверить информацию о том, что у заключенного Беридзе С.М. в камере № хранится наркотическое вещество. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, ФИО64, оперуполномоченные ФИО61, ФИО66 для проведения обыска пришли в камеру №, где дежурному по камере было сообщено о том, что будет проведен внеплановый обыск камеры. Содержащимся в камере лицам было предложено выдать запрещенные к хранению и использованию предметы. Дежурный по камере сообщил, что таких предметов в камере нет. При личном досмотре Беридзе С.М. в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток, в котором находились 2 спичечных коробка, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, во втором - порошкообразное вещество кремового цвета. Обнаруженные спичечные коробки с веществами были изъяты и упакованы. (т.3 л.д.232-233)

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых ДД.ММ.ГГГГ у арестованного Беридзе С.М. веществ установлены особенности первоначальной упаковки и внешние характерные признаки находящихся в спичечных коробках свертка с порошкообразным веществом и свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.3 л.д.211-212)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у Беридзе в камере и представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-кремового цвета содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – героин (деацетилморфин), общая масса наркотического средства – <данные изъяты> г, а вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуана) в количестве - <данные изъяты> гр. (т.5 л.д. 243-245), а заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном на экспертизу веществе – смеси массой <данные изъяты> г., в состав которой входит героин (диацетилморфин), количество героина (диацетилморфина) в смеси составляет – <данные изъяты> гр; (т.5 л.д.256)

По ходатайству защитников подсудимых Деваковича и Жерносека судом были допрошены свидетели защиты, которые дали показания, по их мнению, создающие алиби обоим подсудимым в отношении предъявленного обвинения.

Свидетель ФИО67 в обоснование позиции подсудимого Жерносека С. пояснила о том, что ее зять Жерносек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по своему месту жительства, так как ДД.ММ.ГГГГ забирал у нее своего ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ из больницы в <адрес> выписали его брата, и он забирал его из больницы. Ей известно, что Жерносек дважды ездил в <адрес>: в ДД.ММ.ГГГГ г. после операции, и через неделю вернулся, потому что швы разболелись, а второй раз уехал ДД.ММ.ГГГГ, когда привез к ней ребенка и сказал, что поедет в <адрес>.

Свидетель ФИО68, жена подсудимого Деваковича, в судебном следствии пояснила о том, что Девакович работал у ее матери – предпринимателя водителем и имел источники доходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до задержания в ДД.ММ.ГГГГ г. он поломал руку и был дома всю зиму и начало весны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уезжал в <адрес>, так как работал водителем. Фамилии подсудимых услышала во время следствия по делу, и с семьей Жерносека познакомились во время следствия. Созвонившись со следователем ФИО58, приезжала в <адрес> с сестрой Деваковича после задержания мужа, так как следователь пообещала разрешить передачу и встречу. ФИО58 передачу помогла передать, но встречу не организовала, сначала сестру Деваковича позвала и очень долго держала ее, потом позвала ее и тоже долго разговаривала. Оказалось, что был допрос, и она это поняла, когда ей дали подписать протокол. Она подписала, потому что надеялась на свидание с мужем. Отвечая на вопросы, свидетель сказала, что у Деваковича был телефон и «<данные изъяты>» серебристого цвета, а в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда они поехали отдыхать, был тоже « <данные изъяты>» черная «раскладушка»; что ездили отдыхать на заработанные деньги и материальную помощь матери; что знает ФИО425 как сожителя сестры Деваковича; что Девакович добрый, и всегда помогал, если кто-то обращался. Заявив, что Деваковича после задержания очень сильно избивали, что у него поврежден позвоночник, появилась грыжа, отнималась правая рука, что состояние у него было ужасное, вместе с тем признала, что следов побоев она не видела.

Свидетель ФИО45 , двоюродная сестра подсудимого Деваковича, в судебном следствии пояснила о том, что Девакович с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год официально нигде не работал, несколько раз уезжал в <адрес>, работал водителем. В зимнее время ДД.ММ.ГГГГ года у Деваковича была травма руки, она с ним вместе по больницам ездила и он продолжительное время был дома. Она не слышала ранее фамилии подсудимых, а про Жерносека узнала после следственных действий, когда им пришлось познакомиться с его семьей. Деваковича характеризует положительно, так как они работали на одном предприятии, где о нем все вспоминают с теплотой. Свидетель отметила, что события помнит, но точные даты назвать не может, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО69, мать подсудимого Жерносека, в судебном следствии рассказала о том, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года ее сын – подсудимы й Жерносек находился только в <адрес>, пока не уехал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. До этого ему сделали операцию ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждено медицинскими документами, и он ровно через <данные изъяты> дня после операции ездил в <адрес> торговать запчастями, но уже через <данные изъяты> дней приехал домой, так как не выздоровел после операции. Она говорила об этом следователю ФИО57 и представляла документы, но следователь сказала, что ей эта дата не нужна. Потом он только в ДД.ММ.ГГГГ г. поехал в <адрес>, и буквально через три дня <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Со слов следователя и адвоката ей известно обвинение ее сына об участии в нападении ДД.ММ.ГГГГ. Зная, что в это время сын был дома, она просила сделать детализацию телефонных переговоров сына за ДД.ММ.ГГГГ г., и сделали это сами, привезли и отдали следователю, однако это не учтено. Подтверждает и то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ ее сын также был дома в <адрес>, потому что он забирал из больницы в <адрес> ее старшего сына после операции, и в июне Жерносек С. помогал ей ухаживать как за больным братом, так и за бабушкой. В подтверждение она привозила и отдавала следователю свои документы о предоставлении ей в этот период отпуска, так как они по очереди дежурили у больного сына в <адрес>. Если бы ее сын уезжал из дома, она знала бы об этом.

Свидетель ФИО70, жена подсудимого Жерносека, в судебном следствии дала показания о том, что ее муж Жерносек С. первый раз ездил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года после операции и быстро вернулся, потому что швы не были сняты и не смог работать. Второй раз в жизни поехал в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда к дому было вызвано такси. Все остальное время ее муж был дома вместе с ней и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ездил в <адрес> к брату, а ДД.ММ.ГГГГ был дома, что подтверждено распечаткой звонков.

Свидетель ФИО71 , сестра подсудимого Жерносека, в судебном следствии дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жерносек был в <адрес> в <адрес>, так как они вечером ездили в <адрес> на дачу, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней утром и весь день делал машину с другом. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был у нее, но ночевал у жены, а ДД.ММ.ГГГГ они из больницы забрали старшего брата, и Жерносек не мог быть в <адрес>

Свидетель ФИО72 в судебном заседании утверждала о том, что, находясь в <адрес> по своему месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Жерносек по мобильному телефону для согласования времени приезда на базу отдыха. Она работала в тот период на базе отдыха и потому запомнила это время.

Свидетель ФИО73 в судебном следствии пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Сергей Жерносек, так как он опоздал на поезд и ему нужна была машина - такси, чтобы поехать в <адрес> и она выделила автомашину для этой поездки. Свидетель отметила, что для поездок по городу предоставляла Жерносеку С. такси бесплатно.

Оценивая показания свидетелей защиты суд учитывает следующее: все допрошенные свидетели – родственники и близкие подсудимым Деваковичу и Жерносеку люди, они заинтересованы в благополучном исходе дела для подсудимых, и по этим причинам назвали конкретные даты в обоснование позиции подсудимых, надеясь на то, что их показания помогут оправданию подсудимых по предъявленному обвинению. Несмотря на это, суд обращает внимание на то, что свидетель ФИО68, жена Деваковича, не отрицала того, что с Деваковичем вместе последнее время они не жили, и он не содержал семью; свидетель ФИО70, жена подсудимого Жерносека, также не отрицала, что денег ей муж не давал; мать подсудимого ФИО74 для ухода за больным сыном брала отпуск, что подтверждено ее документами с места работы, в то время как с ней в одном городе находился не имеющий работы трудоспособный ее сын Жерносек С., который не имея источника доходов, ездил на такси, предоставляемом бесплатно и в убыток себе предпринимателем ФИО73. Заявив о том, что сведениями о телефонных переговорах можно подтвердить нахождение подсудимых Деваковича и Жерносека на территории <адрес> в период совершения разбойных нападений, свидетели не смогли убедить суд в том, что этими телефонами с представленными сим-картами пользовались именно подсудимые постоянно. Суду не представлено бесспорных сведений о том, что Девакович и Жерносек находились безвыездно в <адрес> и их нахождение в <адрес> в период совершения разбойных нападений исключалось. Показания этих свидетелей не совпадают как с данными на предварительном следствии показаниями Деваковича и Жерносека, так и другими исследованными доказаетльствами: показаниями потерпевших, опознавших подсудимых как участников разбойных нападений, и исследованными письменными доказательствами. По вышеизложенным причинам суд отвергает показания свидетелей защиты, поскольку они даны с учетом их заинтересованного подхода к судьбе подсудимых Деваковича и Жерносека.

Судом были оглашены показания свидетелей защиты ФИО75 ( т. 2, л.д. 125-128), ФИО76 ( т.2, л.д. 129-131), ФИО77 ( т.2, л.д. 132-135). Согласно показаний этих свидетелей, в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. они участвовали в проведении ремонтых работ на территории участка в <адрес> <адрес>,на котором находятся трехэтажный и двухэтажный дома; в дома они не заходили,хозяина не видели, так как общались с прорабом. Оценивая показания этих свидетелей, суд не учитывает их при оценке доказаетльств, так как эти свидетели не дали никаких сведений как о хозяине дома, где работали, так и о его имуществе; как о совершенном в отношении семьи ФИО26 преступлении, так и о лицах, его совершивших.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении вмененных им преступлений, а также достоверность фактическим обстоятельствам признательных показаний подсудимого Жерносека и Деваковича, данных ими на предварительном следствии подтверждена и следующими исследованными доказательствами.

-протоколом личного досмотра задержанного Жерносека С.В., досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения и изъятия у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>», № с гарнитурой (наушники) от телефона «<данные изъяты>» (т.9 л.д.101);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения от жены подсудимого Жерносека С.В. - свидетеля ФИО70 детализации телефонных соединений абонентских номеров, использовавшихся родственниками Жерносека С.В., а именно: №, №, №, № чека об оплате телефонного номера Жерносека С.В.; копии приложения о предоставлении услуг №, копии регистрационной формы абонента ФИО69 (т.9, л.д.234-235);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения следователем от матери подсудимого Жерносека - свидетеля ФИО69 детализации телефонных соединений абонентского номера № чека об оплате телефонного счета (т.9 л.д.163-164)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения от свидетеля ФИО69 детализации телефонных соединений абонентского номера № с указанием местонахождения базовых станций. (т.9 л.д.179-180)

- при изучении сведений о телефонных переговорах подсудимого Жерносека С.В. - детализация телефонных соединений абонентского номера №, полученной из компании сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес> в рамках запроса об оказании правовой помощи, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года указанный абонентский номер, принадлежащий Жерносеку С.В., неоднократно осуществлял телефонные соединения с абонентским номером №, использовавшимся ФИО5, и что в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут телефонных соединений абонентского номера № не происходило.

- протоколами выемки в ОАО «<данные изъяты>» детализации телефонных соединений абонентов, производивших звонки в районе проживания семьи ФИО26 и протоколом осмотра полученной детализации установлено, что с места совершения преступления в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> неоднократно производились телефонные соединения между абонентами ОАО «<данные изъяты>» и абонентами компании сотовой связи <адрес>. (т.6 л.д. 8-9, 153-155).

-протокол досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО7 на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> подтвержден факт обнаружения и изъятия мобильного телефона «<данные изъяты>» № с Сим-картой «<данные изъяты>»; мобильного телефона «<данные изъяты>» № с Сим-картой «<данные изъяты>»; двух связок ключей от автомашин в количестве <данные изъяты> ключей. (т.4 л.д. 178)

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> произведен досмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Жерносека С.В. подтверждена достоверность признательных показаний Жерносека об использовании для разбойных нападений автомобилей « <данные изъяты>» и о своем участии в совершении разбойных нападений, поскольку при задержании у Жерносека документов, подтверждающих наличие законных оснований для использования автомобиля не было, как и нет доказательств о том, что у Жерносека были какие-то законные, не связанные с противоправными действиями дела в <адрес> и в частности в месте задержания ( т.9 л.д.105)

-протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения у Беридзе С.М. в правом кармане куртки телефона марки «<данные изъяты>», № с Сим-картой №. (т.3 л.д.151)

-протоколом осмотра предметов - телефона марки «<данные изъяты>» № с Сим-картой №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Беридзе С.М. установлено, что в телефонной книге телефона обнаружен абонентский номер №, принадлежащий мужчине по имени ФИО426 абонентский номер №, принадлежащий мужчине по прозвищу «<данные изъяты>» (то есть ФИО7), а также даты соединений с указанными абонентами. (т.3 л.д.152-153)

-протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: № с Сим-картой №, портмоне с водительским удостоверением на имя Деваковича Д.Л., изъятых у Деваковича Д.Л. в ИВС ОВД <адрес>, установлено, что в разделе «Контакты Имена» телефона обнаружены абонентские номера лиц, среди которых значатся: «<данные изъяты>», ФИО427, ФИО428, ФИО429 ФИО430, а в портмоне обнаружены документы, среди которых водительское удостоверение ВВ № на имя Деваковича Д.Л.; отрезок бумаги с рукописной надписью: «ФИО431 № ФИО432 №»; справка № о годности к управлению автомобилем на имя Деваковича Д.Л.; сим-карта <данные изъяты> № J. (т.8 л.д.16-23).

Эти сведения также свидетельствуют об объективности показаний Деваковича, данных на предварительном следствии, о его участии в разбойных нападениях.

-протоколом осмотра документов - чека оплаты телефонного счета и детализации телефонных соединений абонентского номера №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО69, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на счет абонентского номера № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <адрес>, а согласно представленной детализации абонент № осуществлял последние телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, а затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с абонентским номером №, который использовался, как установлено из показаний Жерносека С.В., ФИО5 (т.9 л.д.171-172)

-протоколом осмотра документов: детализации телефонных соединений абонентского номера № с указанием места расположения базовых станций, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО69, подтвержденоосуществление абонентом № в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократных телефонных соединений с абонентским номером №, использовавшимся ФИО5

(т.9 л.д.219-220)

-протоколом осмотра документов - детализации телефонных соединений абонентских номеров родственников Жерносека С.В., а именно: №, №; чека об оплате телефонного номера Жерносека С.В.; копии приложения о предоставлении услуг №, копии регистрационной формы абонента ФИО69, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО70,подтверждено, что абонентский номер № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ни с одним из перечисленных выше абонентских номеров не осуществлял телефонные соединения (т.9 л.д.258-260)

-протоколом осмотра документов - детализации телефонных соединений абонентского номера №, полученной из компании сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес>, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года указанный абонентский номер, принадлежащий Жерносеку С.В., неоднократно осуществлял телефонные соединения с абонентским номером №, использовавшимся ФИО5 (т.7 л.д.182-183)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» детализации телефонных соединений абонентских номеров, работавших в мобильных телефонах с № (использовавшегося Жерносеком С.В.), № (использовавшегося ФИО7), № (использовавшегося ФИО7), № (использовавшегося Деваковичем Д.Л.), № (использовавшегося Беридзе С.М.) подтверждена законность получения сведений о телефонных переговорах подсудимых. (т.6 л.д.170-171)

-протоколом осмотра документов - детализации, изъятой в в ЗАО «<данные изъяты>», о телефонных соединениях абонентских номеров, работавших в мобильных телефонах с № (использовавшегося Деваковичем Д.Л.), № (использовавшегося Беридзе С.М.) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, указанные мобильные телефоны находились в <адрес> и осуществляли телефонные соединения между собой. (т.6 л.д.177-178).

-протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия при себе у Кочуа Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, в левом боковом кармане куртки складного ножа с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, а протоколом осмотра данного ножа и заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. (т.3 л.д. 169, т.5 л.д.280, т.3 л.д.170-171).Эти доказательства подтверждают как показания потерпевших от разбойных нападений об использовании нападавшими ножа, так и признательные показания Деваковича и Жерносека об использовании ножей для устрашения потерпевших.

-протоколом осмотра документов, а именно: копии страхового полиса ААА № на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копии водительского удостоверения серии <адрес> на имя ФИО49; копии доверенности на право распоряжения транспортным средством на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 на ФИО49; копии талона технического осмотра серии <адрес> на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятых в ходе допроса свидетеля ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ подтверждена достоверность показаний свидетеля ФИО49 о передаче ею автомобиля ФИО83, а также достоверность показаний Деваковича на предварительном следствии, поскольку такие детали о том, что в одном из разбойных нападений использовалась автомашина « <данные изъяты>», оперативные сотрудники не могли знать и написать об этом вместо Деваковича (т.12 л.д.1-2)

-протоколом осмотра документов - детализации, изъятой в ОАО «<данные изъяты>», подтверждено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неоднократно производились телефонные соединения между абонентами ОАО «<данные изъяты>» и абонентами компании сотовой связи <адрес>; мобильный телефон с №, изъятый у Беридзе С.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой с абонентским номером № и неоднократно осуществлял телефонные соединения с абонентскими номерами компании сотовой связи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой с абонентским номером № и осуществлял телефонные соединения с абонентскими номерами № принадлежащим ФИО68 – жене Деваковича Д.Л., и №, принадлежащим Жерносеку С.В. (т.6 л.д. 153-155)

-протоколом осмотра документов - детализации, изъятой в в ОАО «<данные изъяты>» подтверждено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неоднократно производились телефонные соединения между абонентами ОАО «<данные изъяты>» и абонентами компании сотовой связи <адрес>. (т.6 л.д.73-74)

Заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, крови человека мужского генетического пола, а заключением экспертов № установлено, что обнаруженная на паре перчаток кровь человека не могла произйти от Кочуа Р.Г., Беридзе С.М., Деваковича Д.Л. и Жерносека. (т.5 л.д.55-56, 82-84).

Данное заключение, ислючающее принадлежность следов крови подсудимым подтверждает признательные показания Жерносека и Деваковича об участии в разбойном нападении на семью ФИО26, кроме них, и других лиц, лично им неизвестных.

Учитывая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном следствии, обвинением не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств совершения подсудимыми разбойных нападений в составе организованной группы из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и незаконного обогащения.

Согласно обвинительного заключения, организованная группа была создана « в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, когда Беридзе С.М. объединился с ФИО7, неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО433 гражданами <адрес> Жерносеком С.В., Деваковичем Д.Л., ФИО5, ФИО6, в организованную преступную группу, целью которой являлось систематическое совершение разбойных нападений на граждан, в том числе на иногородних граждан, проезжавших на транспорте на трассах <адрес> « и возглавил руководство которой неустановленный следствием мужчина по имени ФИО434. При этом каждый из участников организованной группы знал о целях ее создания, дал свое согласие на участие в ней и совершаемых ею преступлениях. В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, в нее вступили Жерносек С.В., Девакович Д.Л., ФИО5, ФИО6 - граждане <адрес> и уроженцы <адрес> Беридзе С.М. и ФИО7; в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, члены преступной группы привлекли к участию в ней уроженца <адрес> Кочуа Р.Г., а для увеличения численности участников нападения ДД.ММ.ГГГГ члены организованной группы привлекли не менее двух неустановленных следствием лиц; ДД.ММ.ГГГГ - не менее двух неустановленных следствием лиц; ДД.ММ.ГГГГ - не менее трех неустановленных следствием лиц, ДД.ММ.ГГГГ - не менее одного неустановленного следствием лица; ДД.ММ.ГГГГ - не менее одного неустановленного следствием лица, не являющихся членами организованной преступной группы.

Излагая деятельность организованной группы, обвинение указало, что члены организованной группы Беридзе С.М., неустановленный следствием мужчина по имени ФИО435, ФИО7, Жерносек С.В., Кочуа Р.Г., Девакович Д.Л., ФИО5 и ФИО6 избрали объектами для совершения преступлений коттеджный дом, расположенный в <адрес>, а также автомашины предпринимателей, имеющие государственные регистрационные знаки регионов не <адрес> и <адрес>, двигавшихся в ночное время в <адрес> с денежными средствами для закупки товаров и не имеющие охраны.

С учетом выбранных объектов для нападения члены организованной группы Беридзе С.М., мужчина по имени ФИО436, Кочуа Р.Г., ФИО7, Жерносек С.В., Девакович Д.Л., ФИО5 и ФИО6 разработали определенные способы и методы совершения преступлений, а именно: перед тем как совершить разбойное нападение на семью ФИО26 участники собирали информацию о потерпевших, а за их домом осуществляли наблюдение; подбирали автотранспорт для проезда к месту совершения преступления и обратно после его совершения, перевозки похищенного имущества, подготавливали средства маскировки, договаривались об использовании предметов в качестве оружия и распределяли роли между собой. В оговоренный день совершения преступления члены организованной группы на автомашинах прибывали к выбранному объекту, делились на две группы: часть нападавших оставалась на улице возле объекта, обеспечивая безопасность остальным соучастникам, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а остальные нападавшие, проникая в помещение (дом), наносили потерпевшим удары и связывали их, подавляя тем самым волю последних к сопротивлению. После этого похищали имущество и денежные средства и скрывались с места преступления. Перед совершением разбойных нападений на предпринимателей, двигавшихся на своих автомашинах в <адрес> с денежными средствами для закупки товаров, участники преступной группы подбирали автотранспорт для проезда к месту совершения преступления и обратно после его совершения, перевозки похищенного имущества, подготавливали средства связи между собой, договаривались об использовании предметов в качестве оружия и распределяли роли между собой. Преступления члены организованной группы совершали на автодорогах в ночное время суток, когда рассмотреть нападавших было сложно, а на автодорогах не было посторонних автомашин, при этом заклеивали скотчем либо снимали государственные регистрационные знаки с автомашин, на которых прибывали к местам совершения преступлений. В оговоренный день для совершения преступления, члены организованной группы на автомашинах прибывали на одну из автодорог, ведущих в <адрес>, и делились на две группы, часть из нападавших, находившихся в одной автомашине, дожидалась, когда автомашина с потерпевшими будет проезжать мимо, затем догоняли автомашину потерпевших, под предлогом неисправности автомашины потерпевших, принуждали последних остановиться и отъезжали от них, после чего останавливались недалеко от места совершения преступления с целью обеспечения безопасности всех остальных соучастников, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных членов организованной группы. В это же время вторая часть нападавших подъезжала на второй автомашине к потерпевшим, нападали на них, подавляли их волю к сопротивлению, после чего похищали денежные средства, а также мобильные телефоны и ключи от автомашин, лишая потерпевших возможности быстро сообщить о случившемся в милицию. После этого члены группы скрывались с места преступления.

Для координации своих действий при совершении нападений, участники организованной преступной группы использовали имевшиеся в их распоряжении, специально приобретенные для использования в ходе совершения преступлений, мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на лиц, не осведомленных об их преступной деятельности.

Для обеспечения мобильности организованной преступной группы и перевозки похищенного имущества, участниками организованной группы использовался следующий автотранспорт: автомашина «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО78, предоставленная для нужд организованной группы одним из неустановленных ее участников, которой распоряжались и управляли все участники организованной группы; автомашина «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, предоставленная для нужд организованной группы одним из неустановленных ее участников, которой распоряжались и управляли все участники организованной группы на основании доверенности от ФИО79, «<данные изъяты>» зеленого цвета, «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета, «<данные изъяты>» черного цвета, «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета, «<данные изъяты>» с неустановленными следствием государственными регистрационными знаками; автомашина «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО8, которой распоряжались и управляли все участники организованной группы на основании доверенности от ФИО8

Для лишения возможности потерпевших запомнить особенности внешности участников организованной преступной группы при нападениях, с целью затруднить их опознание потерпевшими в случае привлечения к уголовной ответственности, при неустановленных следствием обстоятельствах участники группы заранее приготовили куртки и брюки из материала темного цвета, шапки-маски с прорезями для глаз и рта, бейсболки и кофты с капюшонами, которые надевали при совершении преступлений.

Для подавления воли потерпевших к сопротивлению участники нападений договорились о применении и приобрели неустановленный предмет, похожий на пистолет, а также не менее трех ножей, неустановленную следствием дубинку, которые намеревались использовать в качестве оружия.

Похищенное в ходе совершенных нападений имущество участники организованной преступной группы делили между собой и использовали по собственному усмотрению.

Поскольку ряд членов группы не имели постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, соучастниками были арендованы квартиры, распложенные на территории <адрес> и <адрес>, в которых они проживали и собирались, планируя совершение очередного преступления.

Роли в организованной преступной группе были распределены следующим образом:

-неустановленный следствием мужчина по имени ФИО437, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, создал из числа знакомых ему уроженцев и граждан <адрес> и <адрес> организованную преступную группу, руководил деятельностью организованной группы, подбирал объекты для совершения преступления, давал указания членам организованной преступной группы и сам лично осуществлял подбор соучастников преступления, совместно с остальными членами группы разрабатывал планы совершения преступлений и лично участвовал в совершенных организованной группой нападениях, давал указания участникам организованной преступной группы, раздавал соучастникам перед совершением преступлений предметы, использовавшиеся в ходе нападений в качестве оружия, похищал и распределял похищенные денежные средства между членами группы; предоставлял место жительства для остальных соучастников преступлений;

-Кочуа Роберт Гурамович, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее активным участником и лично участвовал в совершенных ею нападениях, в ходе которых руководил действиями соучастников и похищал денежные средства потерпевших;

- ФИО7, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, вошедший в ее состав в период ДД.ММ.ГГГГ года, имевший в организованной преступной группе прозвище «ФИО438», подбирал объекты для нападения, являлся активным участником организованной преступной группы, осуществлял встречи и доставку к местам проживания соучастников преступлений, проживавших за территорией <адрес>, лично участвовал в совершенных ею нападениях, давал указания участникам организованной преступной группы; предоставлял место жительства для остальных соучастников преступлений;

-Беридзе Соломон Мевлудович, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее активным участником, осуществлял встречи и доставку к местам проживания соучастников преступлений, проживавших за территорией <адрес>, предоставлял членам организованной группы для связи между собой сим-карты, лично участвовал в совершенных ею нападениях;

-Жерносек Сергей Васильевич, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее активным участником и лично участвовал в совершенных ею нападениях;

-Девакович Дмитрий Леонидович, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее активным участником и лично участвовал в совершенных ею нападениях;

-ФИО5, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее активным участником, осуществлял связь между членами организованной преступной группы, проживающими на территории <адрес> и членами организованной преступной группы, проживающими на территории <адрес>, лично участвовал в совершенных ею нападениях;

-ФИО6, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее активным участником и лично участвовал в совершенных ею нападениях.

Сбор членов организованной преступной группы для совершения совместных преступлений, в основном, происходил на территории <адрес>, а также в иных местах.

Каждому совершаемому преступлению предшествовали тщательная разработка плана и четкое распределение ролей между участниками; при этом планы совершения преступлений и роли участников при их совершении постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт, полученный в ходе преступной деятельности, использовался при совершении последующих преступлений. Члены организованной группы разработали свои способы и приемы, используемые при совершении преступлений.

Группа в составе Беридзе С.М., неустановленного следствием мужчины по имени ФИО439 Кочуа Р.Г., ФИО7, Жерносека С.В., Деваковича Д.Л., ФИО5, ФИО6 и неустановленных следствием лиц в количестве не менее <данные изъяты> человек обладала признаками устойчивости и организованности, была создана для совершения систематических разбойных нападений на граждан, в перерывах между которыми члены организованной группы поддерживали между собой преступные связи, совместно распоряжались предметами и денежными средствами, добытыми преступным путем, планировали и подготавливали совершение очередного преступления. Устойчивость и сплоченность членов организованной группы основывалась на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение за счет совершенных разбойных нападений, основывалась на принципе «землячества», поскольку часть членов группы являлись уроженцами <адрес> и <адрес>, а часть уроженцами <адрес>, общности интересов ее участников, которые длительный период времени были между собой знакомы, поддерживали дружеские отношения, периодически члены группы навещали друг друга, приезжая в <адрес> <адрес> или в <адрес> в определенных для мест встреч квартирах.

Устойчивость организованной группы также основывалась на стабильности состава ее участников, неоднократности преступлений, большом периоде совместной преступной деятельности, технической оснащенности при подготовке к совершению преступлений-подыскание транспортных средств для передвижения к месту совершения преступлений и последующей перевозки похищенного, приобретение мобильных телефонов и сим-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, для связи между участниками группы.

Группа обладала признаками устойчивости объединения всех ее членов, криминальной специализацией совершения хищений чужого имущества у лиц, проживающих в хороших домах, а также лиц, ездивших на своих автомашинах в <адрес> из других областей для закупки товара, на протяжении длительного времени, четким распределением ролей и функций каждого ее участника, наличием планирования преступной деятельности в целом и каждого преступления в отдельности.

В результате проведенного судебного следствия судом установлено следующее:

- одно разбойное нападение на семью ФИО26, проживающую в коттеджном поселке в <адрес> в результате обобщения и изложения во множественном числе представлено как криминальная специализация совершения хищений чужого имущества у лиц, проживающих в хороших домах, что не подтверждено доказательствами по делу;

- указав, что организованная группа была создана в период до ДД.ММ.ГГГГ, в обвинении подсудимых отмечено, что точное время следствием не установлено, место создания организованной группы не установлено следствием, обстоятельства создания организованной группы не установлены, возглавивший руководство организованной группой мужчина по имени ФИО440 следствием не установлен;

- указав, что подсудимые Беридзе, Кочуа, Жерносек и Девакович являлись активными участниками организованной группы, одновременно указано, что эти лица вступили в нее в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено», кроме этого, подсудимые по обстоятельствам участия в организованной престпуной группе не допрашивались, показаний о совершении преступлений в составе организованной группы не давали;

- назвав руководителем « <адрес>», предварительное следствие также указало, что и Кочуа руководил совершением преступлений; вместе с тем, согласно обвинительного заключения, Кочуа вступил в организованную преступную группу в период до ДД.ММ.ГГГГ, что также никакими доказательствами не подтверждено;

- указывая в числе активных участников организованной преступной группы фамилии умершего ФИО7, а также ФИО6 и ФИО5, отразив их значение и роли в организованной преступной группе, предварительное следствие не допросило ни одного из этих лиц и не представило никаких других доказательств для подобных выводов, и такие выводы сделаны на основании явки с повинной Жерносека о контактах с этими лицами, первоначальных признательных показаний Жерносека и Деваковича, от которых подсудимые впоследствии отказались, и которые при всей подробности не свидетельствуют о вхождении ихв организованную преступную группу;

- сделав выводы об определенной роли в организованной преступной группе каждого участника, предварительное следствие не привело никаких доказательств того, что Беридзе осуществлял встречи и доставку к местам проживания соучастников преступлений, проживавших за территорией <адрес>, предоставлял членам организованной группы для связи между собой сим-карты, как указано в обвинительном заключении;

- указав, что Кочуа лично участвовал в нападениях на потерпевших, руководил действиями соучастников и похищал денежные средства потерпевших, ничем не подтверждено, в чем выражалась его руководящая роль;

- указав, что Девакович и Жерносек являлись активными участниками преступной группы, предварительное следствие в обвинительном заключении при описании действий подсудимых ни по одному эпизоду обвинения не отразило, в чем заключалась активная роль каждого из них, и не учтено то, что Девакович участвовал в совершении вмененных разбойных нападений в качестве водителя, а при совершении разбойного нападения на семью ФИО26, что установлено по делу, Жерносек оставался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, что не подтверждает вывод обвинения об их активной роли;

- кроме этого, по делу не отыскано добытое преступным путем имущество, не установлены квартиры и адреса руководителей и организаторов преступной группы, нет доказательств о четком распределении ролей, как указано в обвинительном заключении.

Таким образом, суд делает вывод о том, что изложенное в обвинительном заключении описание организованной преступной группы при указании неустановленного следствием места и времени ее создания, неустановленных следствием лиц- участников организованной преступной группы, неустановленного распределения в группе ролей, функций участников группы и условий и порядка распределения доходов от противоправных действий, отсутствие доказательств о наличии между участниками группы постоянных и устойчивых связей, отсутствие доказательств наличия каналов сбыта похищенного в результате преступлений имущества, - является надуманным и необоснованным в отношении подсудимых Кочуа Р.Г., Беридзе С.М., Деваковича Д.Л. и Жерносека С.В., планирование нескольких совместно совершенных преступлений без достаточных оснований расценено предварительным следствием как организованная преступная группа, и потому такой квалифицирующий признак как совершении ими преступлений в составе организованной преступной группы подлежит исключению из обвинения всех подсудимых.

Вместе с тем, суд учитывает, что при совершении вмененных подсудимым преступлений, эти преступления совершались ими не спонтанно, а на основании предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, при этом состав участников был не стабильным и менялся, что указано в обвинительном заключении и бесспорно подтверждено в судебном следствии; все подсудимые при совершении разбойных нападений, вмененных им в вину, совершали согласованные действия, направленные на устрашение потерпевших и завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, при этом во исполнение предварительной договоренности каждый из них выполнял свою роль в преступлении. Суд считает, что распределение ролей между подсудимыми в каждом случае облегчало совершение преступлений и сокращало время совершения преступлений. Вместе с тем для квалификации действий подсудимых по настоящему делу не имеет значения, кто из соучастников полностью или частично выполнял противоправные действия. Суд учитывает также и то, что подсудимые осознавали и понимали цель и общественно- опасный характер совершаемых ими действий, имеют достаточный образовательный уровень, не состоят на учете у психиатра. Все подсудимые постоянно проживали в разных местах, не служили и не дружили, вместе не работали и не являются родственниками, их отношения сложились и развились на почве совместного совершения противоправных действий, чему подтверждением являются первоначальные показания Деваковича и Жерносека как о характере отношений, так и о предварительном сговоре на совершение разбойных нападений в <адрес> с подробным описанием роли каждого в совершении преступлений. По убеждению суда, такая подробная детализация возможна лишь при наличии знаний об описываемом предмете, в показаниях не содержится абсурда, несуразностей, и наоборот, присутствует логичное и последовательное изложение событий, в связи с чем суд считает несостоятельной позицию подсудимых Деваковича и Жерносека о том, что они подписали такие показания под принуждением.

Все подсудимые при совершении разбойных нападений, вмененных им в вину, совершали согласованные действия, направленные на устрашение потерпевших и завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, при этом во исполнение предварительной договоренности каждый из них выполнял свою роль в преступлении. Суд считает, что распределение ролей между подсудимыми в каждом облегчало совершение преступлений и сокращало время совершения преступлений. Вместе с тем для квалификации действий подсудимых по настоящему делу не имеет значения, кто из соучастников полностью или частично выполнял противоправные действия. Суд учитывает также и то, что подсудимые осознавали и понимали цель и общественно- опасный характер совершаемых ими действий, имеют достаточный образовательный уровень, не состоят на учете у психиатра. Все подсудимые постоянно проживали в разных местах, не служили и не дружили, вместе не работали и не являются родственниками, их отношения сложились и развились на почве совместного совершения противоправных действий, чему подтверждением являются первоначальные показания Деваковича и Жерносека как о характере отношений, так и о предварительном сговоре на совершение разбойных нападений в <адрес> с подробным описанием роли каждого в совершении преступлений. По убеждению суда, такая подробная детализация возможна лишь при наличии знаний об описываемом предмете, в показаниях не содержится абсурда, несуразностей, и наоборот, присутствует логичное и последовательное изложение событий, в связи с чем суд считает несостоятельной позицию подсудимых Деваковича и Жерносека о том, что они подписали такие показания под принуждением.

Федеральный Закон <адрес> « Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий допускает осуществление захвата с поличным преступников непосредственно при совершении ими преступных действий, и в данном случае нарушения конституционных прав и свобод подсудимых, либо прав и свобод других лиц также не произошло. По настоящему делу установлено, что у Беридзе имелись телесные повреждения после заключения его под стражу и при проведении опознания его потерпевшими, однако в результате исследования всех доказательств по делу не подтверждено, что телесные повреждения были причинены Беридзе с целью получения от него признательных показаний по делу. В отношении Деваковича и Жерносека доказательств, подтверждающих применение к ним недозволенных методов на предварительном следствии, суду не представлено.

Поскольку суд считает доказанной вину всех подсудимых в совершении разбойных нападений и по делу представлены достаточные доказательства о том, что при совершении разбойных нападений подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, и данное квалифицирующее обстоятельство с учетом других квалифицирующих признаков каждого преступления влечет за собой и переквалификацию действий подсудимых по следующим эпизодам обвинения:

- по эпизоду разбойного нападения на семью ФИО26 суд исключает из обвинения подсудимых Деваковича, Жерносека и Беридзе квалифицирующий признак « совершение преступления организованной группой», и считает правильной квалификацию действий подсудимых по ст. 162, ч. 4, п. « б» УК РФ с учетом характера примененного насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с учетом стоимости похищенного имущества;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО34 и ФИО32 суд исключает из обвинения подсудимых Беридзе, Кочуа и Деваковича квалифицирующий признак « совершение преступления организованной группой» и в связи с этим переквалифицирует эти действия подсудимых со ст. 162, ч. 4, п. « а» УК РФ на ст. 162, ч. 2 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, применения предметов, используемых в качестве оружия, совершение преступления с использованием в отношении потерпевших угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО14 и ФИО35 суд исключает из обвинения подсудимых Беридзе, Кочуа, Жерносека и Деваковича квалифицирующий признак « совершение преступления организованной группой» и в связи с этим переквалифицирует действия подсудимых со ст. 162, ч. 4, п. « а» УК РФ на ст. 162,ч. 3 УК РФ с учетом совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с использованием предметов в качестве оружия, а также с учетом причинения ущерба в крупном размере;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО31, ФИО37 и ФИО36 суд исключает из обвинения подсудимого Кочуа Р.Г. квалифицирующий признак « совершение преступления организованной группой» и в связи с этим переквалифицирует действия подсудимого со ст. 162, ч. 4, п. « а» УК РФ на ст. 162, ч. 2 УК РФ с учетом совершения данного преступления подсудимым по предварительному сговору группой лиц, с учетом применения предметов, используемых в качестве оружия, с использованием в отношении потерпевших насилия и угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО15, ФИО51 и ФИО17 суд исключает из обвинения подсудимых Кочуа и Жерносека квалифицирующий признак « совершение преступления организованной группой» и в связи с этим переквалифицирует действия подсудимых со ст. 162, ч. 4, п. « а» УК РФ на ст. 162, ч. 2 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, применения предметов, используемых в качестве оружия, совершение преступления с использованием в отношении потерпевших угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимых как разбойное нападение, суд по каждому эпизоду обвинения учитывает, что каждое такое преступление было совершено на основании предварительной договоренности, и на всех потерпевших нападение на них в ночное время группы незнакомых людей уже исключало возможность активного сопротивления напавшим; при нападении на потерпевших ФИО15, ФИО17 и ФИО51, на ФИО34 и ФИО32 подсудимыми были использованы в качестве оружия предметы, облегчающие совершение преступлений, завладение и удержание похищенного имущества, поскольку наличие этих предметов у напавших и недвусмысленные угрозы применением насилия обоснованно были расценены потерпевшими как реальные и опасные для их жизни и здоровья. При нападении на ФИО14 и ФИО35, на ФИО31, ФИО37 и ФИО36 подсудимыми использовались как насилие, так и угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, у подсудимых имелись предметы, используемые ими в качестве оружия, и эти предметы демонстрировались потерпевшим для достижения преступной цели завладения чужим имуществом, а результате применного к потерпевшему ФИО14 насилия ему был причинен легкий вред здоровью

Суд считает установленной и подтвержденной вину подсудимых Кочуа и Беридзе в похищении у ФИО34 паспорта и других важных личных документов, поскольку оба подсудимые были в кабине автомобиля ФИО34, видели в сумке вместе с деньгами эти документы, и ни один из них не оставил документы потерпевшего в автомобиле за ненадобностью, и потому эти умышленные и противоправные действия Кочуа и Беридзе обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 325, ч. 2 УК РФ.

Оценивая доказательства вины Деваковича Д.Л. в похищении у ФИО34 паспорта и других важных личных документов из машины потерпевшего, суд учитывает следующее: согласно обвинительного заключения, Девакович, Беридзе и Кочуа вместе с соучастниками предварительно договорились о совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, что нашло подтверждение в судебном следствии. При описании действий Деваковича как участника разбойного нападения в обвинительном заключении указано, что Девакович выполнял роль водителя, управляя автомобилем, а в момент совершения преступления в отношении ФИО34 и ФИО32 Девакович не выходил из автомобиля, выполнял роль наблюдателя за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности действий соучастников, что также подтверждено по делу. При отсутствии доказательств того, что между Деваковичем и другими участниками преступления существовала договоренность о похищении у потерпевшего ФИО34 паспорта и других важных личных документов, при остутствии доказательств того, что Девакович заведомо знал и желал вместе с Кочуа и Беридзе похитить документы потерпевшего ФИО34 суд считает необходимым оправдать Деваковича Д.Л. по ст. 325, ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Оценивая все исследованные доказательства разбойного нападения на семью ФИО26. суд учитывает, что по делу представлены достаточные доказаетльства, уличающие подсудимых Беридзе С.М., Жерносека С.В., ФИО29 в совершении вместе с другими лицами данного преступления:

- с момента задержания ФИО29 давал показания о совершении с этими подсудимыми и другими лицами разбойных нападений в <адрес>, подробно описывал обстоятельства знакомства с соучастниками данного преступления, а также называл ориентировочно время и места совершения преступлений, указывал, где останавливался жить по приезде в <адрес>, какую роль выполнял в совершении преступлений, какие денежные суммы в качестве вознаграждения получал.

- подсудимый Жерносек также подробно в явке с повинной и в первоначальных признательных показаниях подробно и детально с указанием места, времени, имен, фамилий и телефонов рассказывал о знакомстве с Деваковичем и другими участниками совместно совершенных преступлений; не отрицал, что согласился участвовать в совершении разбойных нападений, если будут хорошие деньги, так как он не работал, а жена настаивала на том, чтобы он устраивался на работу. В этой части показания обоих подсудимых сходны в деталях, и у суда нет оснований им не доверять, несмотря на заявления подсудимых Деваковича и Жерносека о том, что они даны под принуждением.

Подсудимый Жерносек в своей явке с повинной, в признательных показаниях в качестве подозреваемого признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на семью ФИО26, назвал, кто ходил в дом, кто из участников нападения был в машинах, где находилилсь эти машины, и отметил, что он оставался на улице. Суд считает соответствующими действительности и в этой части показания подсудимого Жерносека, и в связи с тем, что он не был в доме ФИО26 в период разбойного нападения, выполнял незначительную роль, он,естественно, при проверки показаний с выходом на место происшествия рассказал и описал известные ему с учетом его роли в преступлении, обстоятельства разбойного нападения.

Потерпевший ФИО26 и члены его семьи – потерпевшие ФИО27 и ФИО28 в силу своей добропорядочности и законопослушности, являясь неосведомленными в уголовно-правовых аспектах предварительного следствия, по мнению суда могли усомниться, с учетом поведения Жерносека С.В. во время проверки показаний на месте преступления и последующих событий, в результатах опознания Деваковича как участника преступления, выразили эти сомнения как в заявлениях в адрес предварительного следствия, так и в судебном заседании при даче показаний, однако суд не может высказанные ими сомнения принять за основание для оправдания подсудимых по данному факту преступления по следующим причинам:

- сам Жерносек признавал свою вину в совершении разбойного нападения и называл тех участников преступления, которых знал; эти показания Жерносека были проверены не только при выходе на место преступления, но и оперативным путем, и по результатам этой проверки были установлены конкретные лица, которых Жерносек назвал в качестве участников преступления, и материалы дела в отношении этих лиц выделены в отдельноепроизводство; Жерносек не только описал внешность соучастников преступления, но и опознал некоторых из них, в том числе и Деваковича, по предъявленным ему фотографиям; то обстоятельство, что Жерносек не перечислил похищенное из дома имущество, подтверждает его показания о его незначительной роли в преступлении, о том, что он не заходил в дом и о том, что он не видел похищаемое имущество, а лишь получил на следующий день незначительную сумму денег со ссылкой на наличие в доме небольшой суммы денег.

Подсудимый Жерносек указал на участие в совершении преступления других, неизвестных ему лиц, и в этой части его показания не противоречат показаниям потерпевших ФИО26 в судебном следствии об участии в преступлении лиц с молдавским акцентом, поскольку материалы дела в отношении неустановленных следствием участников преступления выделены в отдельное производство.

То обстоятельство, что к потерпевшему ФИО26 спустя значительно время после совершения разбойного нападения явился мужчина, разговаривавший с молдавским акцентом, назвавшим ему определенные детали преступления, указавшим местонахождение похищенного у ФИО26 имущества с целью получения денежного вознаграждения, не является основанием для оправдания подсудимых по данному обвинению, поскольку этот мужчина в беседе с ФИО26 обозначил свой меркантильный интерес, и свой интерес вернуть утраченное имущество не отрицает потерпевший ФИО26 Предоставленные потерпевшим ФИО26 в этой части сведения суд не может расценить как допустимое доказательство, поскольку этот мужчина не обратился в следственные органы, не дал показания об известных ему обстоятельствах преступления, а пришел к потерпевшему; он не был допрошен по существу известных ему обстоятельствах, его пояснения не проверены и не получили подтверждения как в части совершения преступления указанными им лицами, так и в части местонахождения похищенного имущества. Информация, изложенная неизвестным потерпевшему ФИО26, по мнению суда, и предназначалась лишь для потерпевшего, а не для официальных государственных органов, могущих следственным путем в рамках норм УПК РФ проверить изложенные обстоятельства.

По этим причинам суд учитывает при оценке доказательств разбойного нападения на семью ФИО26 те доказательства, которые согласуются между собой, получены с учетом требований УПК РФ, облечены в предусмотренную УПК РФ процессуальную форму.

При оценке этих доказательств суд критически относится к заявлениям Жерносека, Деваковича о недопустимости явки с повинной Жерносека, его признательных показаний и первоначальных показаний Деваковича на предварительном следствии, как полученных якобы под пытками, потому что в обоснование этих заявлений суду доказательства не представлены. Учитывая, что по делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, и в результате этих мероприятий были задержаны подсудимые, что они сами не отрицали при даче показаний в судебном следствии о своем неожиданном для них задержании суд считает, что в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий согласно ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» допускается применение насилия при задержании, и поскольку по делу не представлены данные о том, что при задержании подсудимых сотрудниками милиции превысили свои должностные полномочия, применили к подсудимым во время предварительного следствия недозволенные методы, у суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных предварительным следствием доказаетльств обвинения: явки с повинной Жерносека, показаний подсудимых Деваковича и Жерносека на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии; явки с повинной Беридзе по обвинению в незаконном хранении наркотического средства в камере следственного изолятора.

Суд считает неубедительными доводы защиты о том, что по детализации телефонных соединений Жерносек С.в. ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории <адрес> и поскольку нет доказательств, что иное лицо пользовалось телефоном Жерносека, он не мог участвовать в совершении разбойного нападения на семью ФИО26, так как по делу установлено, что Жерносек на территории <адрес> имел реальную возможность пользоваться другими мобильными телефонами и пользовался другим мобильным телефоном, а также имел возможность приезжать в <адрес> в случае необходимости на такси.

Несостоятелен и довод защиты о том, что протокол опознания потерпевшим ФИО26 Деваковича как участника разбойного нападения является недопустимым доказательством с учетом показаний свидетеля ФИО40 о том, что он не помнит, выбрал ли Девакович при опознании место, где ему стать, либо его завели и поставили на определенное место, поскольку в этой части показания свидетеля ФИО40 являются предположительными, а не утвердительными. Кроме этого, свидетель ФИО40 отметил, что опознание потерпевшим подозреваемого состоялось, и никто из участников следственного действия замечаний не сделал. Аналогичными являются и показания свидетеля ФИО441, котрый также был понятым при проведении данного познания, и при даче показаний отметил, что потерпевший уверенно опознал Деваковича, несмотря на предложение следователя предложить опознаваеым лицам произнести еще какие-либо фразы.

Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что при проведении опознания подсудимых другими потерпевшими, пострадавшими от разбойных нападений, нарушались требования норм УПК РФ о том, что при проведении опознания статисты должны максимально быть похожими на опознаваемое лицо, а эти требования нарушались, так как в результате допроса по делу потерпевших и свидетелей, оглашения показаний свидетелей установлено отсутствие нарушений УПК РФ при проведении опознания, влекущих признание доказательств недопустимыми.

При проведении опознания Кочуа Р.Г. в следственном изоляторе как статисты, так и опознаваемый были из лиц, находящихся под стражей; при опознании Деваковича потерпевшими ФИО26 на всех была надета камуфлированная одежда и шапки-маски; при опознании Беридзе статисты также были подобраны с учетом его национальности и черт внешности, а разница в возрасте статистов и наличие у Беридзе следов телесных повреждений на лице, на которую защита ссылается с целью признания недопустимыми протоколов опознания Беридзе ФИО35 и ФИО14, является формальной, так как существенным обстоятельством в данном случае являлись черты внешности, а не биологический возраст статистов и наличие или отсутствие телесных повреждений. То обстоятельство, что при опознании потерпевшие не называли каких-либо редких, индивидуальных признаков, по которым опознали лиц, совершивших разбойные нападения, свидетельствуют не о нарушении норм УПК РФ при проведении опознания, а по убеждению суда о том, что все подсудимые не имеют ярко выраженных отличительных черт внешности, выделяющих их среди статистов и других людей.

Оценивая доказательства вины Кочуа Р.Г. в незаконном приобретении наркотического средства, которое было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Кочуа не выяснены и не установлены, и потому суд исключает из обвинения Кочуа Р.Г. такое обстоятельство, влияющее на объем обвинения как « незаконное приобретение наркотического средства».

Оценивая доказательства вины Беридзе С.М. в незаконном приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает, что в обоих случаях обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Беридзе С.М. как ДД.ММ.ГГГГ, так и в период нахождения его в следственном изоляторе предварительным следствием не выяснены и не установлены, и потому суд исключает из обвинения Беридзе по обоим преступлениям такое обстоятельство, влияющее на объем обвинения, как « незаконное приобретение наркотического средства». Оценив доказательства вины Беридзе С.М. в незаконном хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их достаточными и допустимыми, поскольку для задержания Беридзе С.М. ДД.ММ.ГГГГ имелись основания, так как при задержании и досмотре Беридзе у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, что подтверждено в результате проведенных экспртиз, и в связи с этим суд считает неубедительными доводы защиты о недопустимости доказательств обвинения в этой части с учетом отсутствия в протоколе личного досмотра Беридзе описания изъятого порошкообразного вещества и с учетом указания в справке об исследовании и заключениях проведенных экспертиз разного веса наркотического средства, с учетом наличия опечатки в написании фамилии Беридзе С.М.: опечатка в написании фамилии Беридзе С.М. в заключении судебно-химической экспертизы не влечет признание недопустимым докахзательства, поскольку исследовалось экспертами порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Беридзе С.М., а не у другого лица; при исследовании наркотического средства каждым специалистом, проводившим исследование, использовалась необходимая для заключения часть наркотического средства, что отражено в исследовательской части каждого заключения специалистов, что и привело к количественному уменьшению наркотического средства.

При оценке доказательств обвинения Беридзе в совершении незаконного хранения наркотического средства в камере следственного изолятора суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждена вина подсудимого Беридзе в совершении данного преступления, и позиция защиты о том, что эти доказательства недопустимые, является несостоятельной: по делу установлено, что у опративных сотрудников проводился обыск в камере согласно их должностных обязанностей; во избежание недоразумений проводилась оперативная видеосъемка, что подтвердил Беридзе; при личном досмотре Беридзе при проверке оперативной информации были обнаружены наркотические средства, и с учетом количества изъятого наркотического средства обвинение Беридзе предъявлено лишь в части незаконного хранениея героина в крупном размере; в исследовательской части каждого заключения экспертов определен вес наркотического средства и указано, каоке количество потрачено на исследование, что влечет уменьшение количества наркотического средства.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства вины Кочуа и Беридзе в незаконном хранении наркотических средств, суд считает доказанными наличие этих преступлений в действиях подсудимого Беридзе и подсудимого Кочуа при отсутствии цели сбыта наркотического средств, исходя из чего считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Кочуа по ст. 228, ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Беридзе по ст. 228, ч. 1 УК РФ по каждому преступлению в редакции ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кочуа Р.Г. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такое смягчающее наказание обстоятельство как состояние здоровья подсудимого – наличие травмы ноги, ограничивающей свободное предвижение Кочуа, однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, объема обвинения Кочуа суд считает необходимым назначение Кочуа наказания в виде лишения свободы за совершение разбойных нападений. При назначении наказания Кочуа Р.Г. по ст. 228, ч. 1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде лишения свободы.

В действиях Кочуа Р.Г. имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяца лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Беридзе С.М. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 1 УК РФ, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, отрицательных данных о личности подсудимого, не имеющего в <адрес> регистрации, определенного места жительства и источника доходов, считает необходимым назначить емунаказание в виде лишения свободы за за совершение разбойных нападений и по ст. 228, ч. 1 УК РФ.

В действиях Беридзе С.М. также имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по два месяца лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

При назначении Кочуа Р.Г. и Беридзе С.М. наказания по ст. 325, ч. 2 УК РФ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание каждого обстоятельства как совершение впервые преступления небольшой тяжести и отсутствие от него для потерпевшего ФИО34 тяжких последствий, и потому считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в сумме по <данные изъяты> руб. Кроме этого, суд учитывает следующее: совершение противоправных действий Кочуа и Беридзе, выразившихся в похищении паспорта и других важных личных документов ФИО34, квалифицированы по ст. 325, ч. 2 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести, санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы; на протяжении предварительного следствия по делу и судебного делопроизводства Кочуа и Беридзе от следствия и суда не скрывались. Согласно ст. 78 УК РФ освободить Кочуа и Беридзе от назначенного приговором наказания по ст. 325, ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Деваковичу Д.Л. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступлений впервые, положительные данные о его личности, однако с учетом общественной опасности и тяжести преступлений, объема обвинения суд приходит к выводу о необходимости назначения Деваковичу наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

В действиях Деваковича Д.Л. имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяца лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Жерносеку С.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступлений впервые, явку с повинной и активное способствование Жерносека раскрытию преступлений на предварительном следствии, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и трудное материальное положенные в семье, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В действиях Жерносека С.В. имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяцу лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость возмещения материального ущерба от преступлений, наличие у всех подсудимых гражданства иных государств, а также в силу ст. 10 УК РФ суд не применяет к подсудимым Жерносеку С.В., Деваковичу Д.Л., Жерносеку С.В., Кочуа Р.Г. дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 162, ч. 2 УК РФ, ст. 162, ч. 3 УК РФ и ст. 162, ч. 4 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом объема обвинения и общественно-опасного характера и степени тяжести совершенных Кочуа Р.Г., Беридзе С.М., Деваковичем Д.Л., Жерносеком С.В. преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу заявлены на предварительном следствии потерпевшим ФИО26 на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО28 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО27 на сумму <данные изъяты> рублей. При разрешении этих гражданских исков суд учитывает следующее: потерпевшие ФИО26 в судебном следствии заявили, что в настоящем уголовном деле они не готовы предъявить претензии к подсудимым, так как сомневаются в их причастности к преступлению, и поскольку потерпевшие не просили рассмотреть иски по существу в уголовном деле, за ними суд признает право на удовлетворение этих исков в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО34 и ФИО32, в поступивших в адрес суда сообщениях не просили рассмотреть иски о взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда, и потому суд также признает за ними право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Иски потерпевших ФИО15 на сумму <данные изъяты> рублей,

ФИО17 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО14 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО16 на сумму <данные изъяты> руб. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном следствии доказательствами, несмотря на утверждения подсудимых о том, что потерпевшие их опознали их, потому что хотят получить с них денег. Данные утверждения суд считает несостоятельными, поскольку все потерпевшие, заявившие иски о взыскании материального ущерба, ранее не знали подсудимых, в период предварительного следствия узнали о гражданстве подсудимых, и осведомлены о том, что данное обстоятельство существенно снижает шансы потерпевших на реальное возмещение материального ущерба при отсутствии у подсудимых работы и официальных источников дохода, арестованного имущества, на которое можно обратить взыскание, и эти иски ими заявлены как вытекающие для каждого потерпевшего из реально сложившейся ситуации, созданной в результате противоправных действий подсудимых, посягнувших на чужое имущество при от сутствии у них фактического или предполагаемого права на это имущество. Несостятельны и утверждения защиты о том, что заявленные потерпевшими суммы исковых требований не подтверждены финансовыми документами, результатами проведенных ревизий, товароведческих экспертиз, поскольку в случае с ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО16 имело место посягательство на личное имущество, а не имущество юридических лиц, где требуется преведение ревизий для установления суммы недостачи; для проведения товароведческой экспертизы и определения размера ущерба необходимо наличие товаров для проведения экспертизы, а по настоящему делу подсудимые распорядились похищенным у потерпевших имуществом по своему усмотрению, и не сообщили при расследовании дела местонахождение похищенного у потерпевших имущества, надеясь уйти от наказания. Суд исходит из достоверности и правдивости показаний потерпевших не только в описании обстоятельств разбойных нападений, но и в определении сумм причиненного каждому потерпевшему материального ущерба, так как все потерпевшие при обращении за правовой защитой при подаче заявлений о совершенных преступлениях предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; при даче показаний на предварительном следствии и в судебном следствии им разъяснялись неблагоприятные правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний; все они последовательно, осознанно, являясь законопослушными гражданами, с учетом своего социального и материального положения, назвали реальную стоимость похищенного у каждого из них имущества. Ни подсудимые, ни их защитники не представили суду доказательств, опровергающих утверждения потерпевших об обстоятельствах совершенных разбойных нападений и о размере причиненного каждому материального ущерба в результате противоправных действий подсудимых. С учетом вышеизложенного и в силу требований ст. 1064, 1080 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные иски в полном объеме и взыскивает в солидарном порядке в пользу:

- ФИО14.А. с Беридзе С.М., Кочуа Р.Г., Жерносека С.В. и Деваковича Д.Л. <данные изъяты> руб.

- ФИО15 с Кочуа Р.Г. и Жерносека С.В. <данные изъяты> рублей

- ФИО17 с Кочуа Р.Г. и Жерносека С.В. <данные изъяты> рублей,

- ФИО16 с Кочуа Р.Г. <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЧУА Роберта Гурамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.325, ч.2 УК РФ, ст.228, ч.1 УК РФ, ст. 162, ч. 3 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст. 162, ч.2 УК РФ.

По ст. 325, ч. 2 УК РФ назначить Кочуа Р.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 78 УК РФ Кочуа Р.Г. освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Назначить Кочуа Р.Г. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228, ч. 1 УК РФ сроком на <данные изъяты>;

- по ст. 162, ч. 2 УК РФ за каждое из трех преступлений сроком по <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч. 3 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяца лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Кочуа Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Кочуа Р.Г. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Кочуа Р.Г. со ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Кочуа Р.Г. в срок наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

БЕРИДЗЕ Соломона Мевлудовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228, ч. 1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 162, ч.4, п. « б» УК РФ, ст.325, ч.2 УК РФ, ст. 162, ч.2 УК РФ и ст. 162, ч. 3 УК РФ.

По ст. 325, ч. 2 УК РФ назначить Беридзе С.М. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 78 УК РФ Беридзе С.М. освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Назначить Беридзе С.М. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228, ч. 1 УК РФ сроком по <данные изъяты> году за каждое преступление;

- по ст. 162, ч.4, п. « б» УК РФ сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч.2 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч. 3 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяца лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Беридзе С.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Беридзе С.М. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Беридзе С.М. со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Беридзе С.М. в срок наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДЕВАКОВИЧА Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162, ч.4, п. «б» УК РФ, ст. 162, ч. 2 УК РФ и ст. 162, ч. 3 УК РФ.

По ст. 325, ч. 2 УК РФ Деваковича Д.Л. оправдать.

Назначить Деваковичу Д.Л. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 162, ч.4, п. «б» УК РФ сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч. 2 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч. 3 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяца лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Деваковичу Д.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Деваковичу Д.Л. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Деваковичу Д.Л. со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Деваковичу Д.Л. в срок наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ЖЕРНОСЕКА Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162, ч.4, п. « б» УК РФ, ст. 162, ч.2 УК РФ и ст. 162, ч. 3 УК РФ.

Назначить Жерносеку С.В. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 162, ч.4, п. «б» УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч. 2 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 162, ч. 3 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и по <данные изъяты> месяцу лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Жерносеку к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Жерносеку С.В. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Жерносеку С.В. со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Жерносеку С.В. в срок наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски удовлетворить:

- взыскать с Беридзе Соломона Мевлудовича, Кочуа Роберта Гурамовича, Жерносека Сергея Васильевича и Деваковича Дмитрия Леонидовича в солидарном порядке в пользу ФИО14 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Кочуа Роберта Гурамовича, Жерносека Сергея Васильевича в солидарном порядке в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей

- взыскать с Кочуа Роберта Гурамовича, Жерносека Сергея Васильевича в солидарном порядке в пользу ФИО17 Айдын Анвера оглы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей,

- взыскать с Кочуа Роберта Гурамовича в пользу ФИО16 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Признать право на удовлетворение исков о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства за потерпевшими ФИО34, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО26

Вещественные доказательства по делу:

-врезной замок, <данные изъяты> ключа, <данные изъяты> отрезков электрического шнура, топор, две стамески, лента-скотч, пояс от халата, слепок следа обуви, строительные перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия –д.12, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.223);

- нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Кочуа Р.Г., (т.3 л.д.172);

-ключ с брелком, связка из <данные изъяты>-х ключей, мобильный телефон «<данные изъяты>» № с Сим-картой №, мобильный телефон «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить (т.4 л.д.181-182);

-мобильный телефон «<данные изъяты>» № с Сим-картой №, изъятый в ходе личного досмотра Беридзе С.М. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Беридзе С.М. (т.3 л.д.154-155);

-нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО28, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО28 (т.3 л.д.172);

-наркотическое средство героин, изъятое у Кочуа Р.Г. и Беридзе ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> спичечных коробка с каннабисом (марихуана), и героином, изъятыми у Беридзе С.М. – хранящиеся в камере хранения ГУВД по <адрес>, - уничтожить (т.3 л.д.159);

- государственный регистрационный знак №», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставить в местах хранения до установления владельцев и решения вопросов о передаче владельцам (т.4 л.д.201-203, 209-210);

- страховой полис ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанция № на получение страховой премии (взноса); правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; извещение о ДТП; инструкция по использованию и заполнению; две бейсболки черного цвета, футболка серо-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра автомашин «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить (т.4 л.д.209-210);

-спортивную куртку, джинсовую куртку, трость, изъятые в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и хранящиеся в камере хранения ГУВД по <адрес>,- оставить в камере хранения ГУВД по <адрес> до установления собственников и передачи по принадлежности (т.12 л.д.7);

- детализацию телефонных переговоров, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров, изъята ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров абонентского номера № изъятая в рамках оказания правовой помощи в компании сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес>;

чек оплаты телефонного счета абонентского номера №, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с указанием телефонных номеров, разъяснения к обозначениям в детализации, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО69, детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО69, копия чека об оплате счета абонентского номера № сведения об абоненте ФИО70; регистрационная форма абонента ФИО70; копия справки из ПНД на имя Жерносека С.В.; детализации телефонных соединений абонентских номеров: № № разъяснение некоторых обозначений к детализации телефонных соединений, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО70, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела (т.6 л.д.15-152, 156-157, 173-176,179, т.7 л.д.11-72, 75, 85-126, 129, 141-145, 148-149, 164-180, 184-185, т.9 л.д. 165-170, 173-174, 181-218, 221-222, 236-257, 261-262);

-автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – находящуюся на ответственном хранении у ФИО49, проживающей по адресу: <адрес>, оставить у ФИО49, (т.8 л.д.125-129);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» № с Сим-картой №; портмоне с документами: фотографией с изображением Деваковича Д.Л. и девушки; пластиковой картой с надписью «сеть магазинов обувные ряды»; фотографией с изображением девушки рядом с игрушкой; отрезок бумаги бежевого цвета с надписями телефонных номеров и имен; талоном № на имя Деваковича Д.Л.; водительским удостоверением на имя ФИО80; Сим-картой МТС №; квитанцией об уплате штрафа №; открыткой с изображением святых; железнодорожным билетом №; визиткой такси; водительской карточкой на имя Деваковича Д.Л.; страховой карточкой на имя Деваковича Д.Л.; справкой № о годности к управлению механическими транспортными средствами на имя Деваковича Д.Л., изъятые в ходе личного досмотра Деваковича Д.Л. при помещении его в ИВС ОВД <адрес>, и хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Деваковичу Д.Л. (т.8 л.д. 15, 24-25);

-мобильный телефон «<данные изъяты> №» № с Сим-картой №, изъятый в ходе личного досмотра Жерносека С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и хранящийся при уголовном деле, - возвратить Жерносеку С.В. (т.9 л.д. 104);

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: