обвинительный приговор по делу

№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием гос.обвинителя – ст. пом. Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,

Подсудимого Сачкова Д.Н.,

Защитника Жукова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Портновой М.Н.,

А также потерпевшего ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЧКОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, лицо без гражданства, имевший до <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не судимого, не работающего,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

Ст. 105, ч. 1 УК РФ,

Ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сачков Д. Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Кроме этого, Сачков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сачков Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в доме на территории земельного участка № садового товарищества «<адрес> городского поселения <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на убийство ФИО9, ножом нанес ФИО9 множество ударов (не менее 106) в область лица, шеи, грудной клетки, живота, спины, конечностей: мягких тканей на лице -9, на шее - 22, на груди: левая половина -13, правая половина -7; на спине -11, на животе -5, на левой верхней конечности : область плечевого сустава-4 слепых и одно сквозное, плечо -4 слепых, предплечье - 1 слепое и 3 сквозных, кисть -2 слепых и 1 сквозное;, на правой верхней конечности: область локтевого сустава – 1слепое, сквозное ранение кисти и 1 слепое; на наружной поверхности левого бедра -1 и на правой ягодице – 2; резаные раны правой скуловой области -1, на правой кисти -2, точечные и линейные ссадины: 10 - на левой половине груди, 2- на правой молочной железе, 3 - на животе; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, ссадина и кровоподтек подбородочной области, кровоподтек на спинке носа, - причинив своими действиями три колото-резаных ранения груди, проникающих в грудную полость с повреждением правого легкого и правого предсердия, сердца, два колото-резаных ранения правой подлопаточной области, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением легкого и печени, колото-резаные ранения позвоночной области и левой подлопаточной области, проникающие в грудную полость с повреждением легкого.

Колото-резаные ранения груди и спины, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением сердца, легких и печени были опасны для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Колото-резаные и резаные раны мягких тканей обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия, и причиной ее смерти явилось острое малокровие внутренних органов, развившееся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и легкого, и таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения убийства ФИО9, Сачков Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> часов в доме погибшей на территории земельного участка № в садовом товариществе «<адрес>. <адрес>, имея умысел на кражу, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие ФИО9 мобильный телефон «Sony <данные изъяты>» стоимостью № рублей и деньги в сумме № рублей. Похищенное имущество Сачков Д.Н. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Сачков Д.Н. вину свою не признал, в судебном заседании в своих показаниях пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома с женой и ребенком. Когда его мать пришла с работы, они пошли с женой к сестре. По пути он встретил своего друга ФИО10 и остался с ФИО10 поговорить. Потом мать позвонила, сказала, чтобы они возвращались домой, так как ребенок заплакал. Его жена вернулась домой, а он остался с компанией. После непродолжительной беседы он попросил ФИО10 вызвать в такси и поехал в <адрес> на станцию поиграть в игровые автоматы, посидеть в баре, отдохнуть и расслабиться. С собой у него были деньги - № рублей. Сидел он в игровых автоматах до <данные изъяты> утра, и когда закончились деньги, он пошел в находившийся неподалеку <данные изъяты> магазин к своей знакомой ФИО17 взять в долг № рублей. ФИО17 в магазине не было, и ее сменщица ФИО16 под залог телефона дала ему № руб. Он вернулся в игровые автоматы, пробыл там до <данные изъяты> часов, так как у них пересменка с <данные изъяты> час. Дальше играть не стал, № руб. у него остались, и в <данные изъяты> мин. он сел в автобус и в восьмом часу на автобусе вернулся в <адрес>. Дошел до магазина в <адрес>, встретил своего дядьку, поговорил с ним немного, затем зашел в магазин купить кофе. Но так как там не было нужного ему кофе, он вернулся на трассу, в магазине на трассе купил кофе и вернулся домой. Дома умылся, попил кофе, вызвал такси, и поехал на станцию, где они договорились встретиться с ФИО11, чтобы купить стройматериалы для ФИО8. Около <данные изъяты> часов он сел в такси, поехал на станцию, где встретился с ФИО11, с которым сначала съездил забрать телефон из <данные изъяты>-го магазина. После чего Рыжикову дал денег на покупку меда, а сам с целью разменять деньги так как в строймагазинах с утра не бывает сдачи, зашел по соседству в магазин, где продаются детские вещи, и купил сыну детские вещи и машинку. Вернулся, положил покупки в машину, и они с ФИО11 поехали покупать стройматериалы. Сначала были в строймагазине «<данные изъяты>», потом поехали на <данные изъяты> км в магазин, где приобрели пиломатериал, попилили его. Дождавшись водителя « <данные изъяты> с которым договорились о перевозке, погрузили стройматериалы и приехали в <адрес>» в <адрес> к дому ФИО9

Он открыл калитку и стал вызывать хозяйку, стучал в дверь, но она была закрыта. Обойдя дом, он через открытое окно увидел ногу ФИО2, позвал ФИО11 и водителя « <данные изъяты>». Сначала все испугались, а водитель « <данные изъяты>» сразу хотел уехать. ФИО11 побежал к сторожке вызывать милицию, а они с водителем через забор перекинули стройматериалы, после чего водитель «<данные изъяты>» взял деньги за доставку и уехал. Они с ФИО11 дождались сотрудников милиции, вернулись к этому участку, все показали, после чего поехали в <адрес> дать свидетельские показания. Его допрашивали чуть ли не со времени знакомства около <данные изъяты> час, и в это время он пользовался мобильным телефоном, позвонил жене, матери, сказал, где находится и чтобы они не волновались. Потом приехали оперативные сотрудники милиции, забрали у него телефон, спрашивали, « звонил ли он к ФИО30», и он не отрицал, что звонил из <адрес> и спрашивал про цвет пластика для душевой кабины. После этого оперативные сотрудники милиции стали ему угрожать подкинуть наркотики, сказали, что к ним приехало начальство и им нужен подозреваемый. На его вопрос « сможет ли он потом отказаться от своих показаний, и ему сказали «да». Затем его возили на место происшествия, где в присутствии двух соседей без адвоката ему говорили как и куда встать и сфотографировали, потом привезли в <адрес> в милицию, где заставляли писать чистосердечное признание, но он отказался. Утром его вывезли в суд, он встретился с адвокатом и отказался от дачи показаний.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Сачков утверждал о том, что около <данные изъяты> час. ночи он был в зале игровых автоматов, в <данные изъяты> ночи пошел закладывать телефон, и ушел из зала игровых автоматов, когда началась пересмена часов в <данные изъяты>; что сел на автобус в <данные изъяты> мин и через <данные изъяты> минут вернулся домой <адрес>, где у магазинов в деревне пообщался со своим дядькой, затем возвращался в магазин на трассу купить кофе в <данные изъяты> часов, и с остановки звонил погибшей ФИО8 и интересовался цветом панелей для душевой кабины. Пришел домой примерно в <данные изъяты> мин. позавтракал, вызвал такси примерно без <данные изъяты> минут <данные изъяты> часов утра, приехал в <адрес> на станцию в 9 <данные изъяты> мин., где встретились с ФИО11, после чего в <данные изъяты> магазине забрал свой телефон где-то в районе <данные изъяты> мин., покупали стройматериалы примерно в <данные изъяты> мин., потом поехали с ФИО11 на <данные изъяты> км за стройматериалами, и уже после всего приехали на ее дачу.

ДД.ММ.ГГГГ они встретили погибшую в дневное время в обед на станции в <адрес>, купили мелкую фурнитуру, что можно в легковую машину положить, после довезли ее до дачи, и примерно в <данные изъяты> час. она дала ему деньги на стройматериалы - № рублей. ФИО3 ФИО15 перепутал, когда сказал, что подвозил его утром в СНТ, такой факт имел место ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал убрать на участке к приезду ФИО9, а не ДД.ММ.ГГГГ

Примерно № руб. он потратил на стройматериалы, а остальные деньги, купленные им для ребенка вещи и его мобильный телефон были изъяты сотрудниками милиции, и от него не зависело, что все это не нашло отражения в протоколе.

Не отрицает, что по телефону до приезда ФИО9 беседовал с ней о деньгах, так как ему нужно было завершить у нее работу, и на очереди было еще 2 строительных объекта.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что эти показания Сачкова с учетом отсутствия по делу очевидцев совершенного особо тяжкого преступления даны в целях защиты от обвинения и направлены на защиту от обвинения. Вместе с тем, эти показания, несмотря на кажущуюся последовательность, несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными по делу доказательствами, и потому суд считает, что вина Сачкова в совершении вмененных преступлений подтверждена совокупностью следующих доказательств, опровергающих позицию подсудимого.

Согласно показаний потерпевшего ФИО31. В. в судебном следствии, его мать ДД.ММ.ГГГГ уехала на дачу вблизи д<адрес>, там садовое товарищество, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО32, бывший муж его сестры и сказал, что случилось несчастье, что надо подъехать на дачный участок. Он с сестрой ФИО8 ФИО28 и ФИО24 ФИО33 приехали на дачный участок, где был дом, который мама недавно построила, и там же строила сарайчик для хранения инвентаря. С ее слов, она наняла двух местный жителей для того, чтобы ей сарайчик построили. Накануне она говорила, что должна рассчитаться за работу, так как сарайчик уже готов. Она брала с собой на дачу какую-то сумму денег не более <данные изъяты> руб. Сумму они определили, сопоставив, сколько мама снимала с карточки денег.

Ему известно, что мать пользовалась мобильным телефоном «<данные изъяты>», который был оформлен на его имя, и его марка должна быть указана в деле. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью не созванивался, а созванивалась сестра. После гибели матери телефон на месте происшествия не был обнаружен, телефон они искали, звонили, но он был недоступен. Стоимость телефона следователю называл с учетом документов, и сейчас точную сумму не может назвать. Считает значительным ущерб от кражи денег и мобильного телефона матери. Подсудимого не знает, но если его вина будет доказана, считает необходимым назначить ему максимальное наказание в рамках закона. Потерпевший отказался от предъявления иска к потерпевшему и от получения принадлежавших матери предметов, являющихся по делу вещественными доказательствами.

В связи с противоречиями в показаниях в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенных показаний, ( том 1, л.д. 151-153 ) он жил отдельно от матери, а мать ФИО9 жила вместе с его сестрой. Он знает, что у матери есть земельный участок в <адрес> в садоводческом товариществе, где мать строила дом, для чего нанимала рабочих из местных жителей. Мать была довольна, как рабочие ведут стройку, претензий к ним не было, говорила только, что постоянно возрастают расходы на стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ближе к вечеру уехала на дачу, перед отъездом говорила, что рабочие должны в ближайшие дни закончить стройку, после чего планировала с ними расплатиться, с собой у нее должна была быть сумма не менее <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов позвонил ФИО24 и сообщил, что ФИО9 погибла, что произошло убийство. Затем ему стало известно со слов сотрудников милиции, что мать убил рабочий Сачков Денис. Подробностей он не знает. Мать ФИО9 пользовалась сотовым телефоном модели <данные изъяты>, абонентский номер № ; накануне убийства она звонила с этого номера, и телефон пропал после ее убийства. Данный номер он, ФИО8, оформлял на свое имя.

После оглашения показаний потерпевший отметил, что волнуется в судебном заседании, и спустя время ему трудно вспомнить детали событий, но первоначальные его показания более точные.

Потерпевший отметил и то, что у его матери не было врагов, неприятелей, что мать не злоупотребляла спиртными напитками, не была прижимистым человеком, но говорила, что расходы при строительстве сарая растут.

Свидетель ФИО8 ФИО44. в судебном следствии отметила, что подсудимого знает третье лето, так как он работал на даче ее погибшей матери. С Сачковым мать обсуждала все сметы по строительству и денежные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ мать поехала на дачу, где строился сарай. Она не собиралась ДД.ММ.ГГГГ ехать на дачу, у нее были другие планы, но подсудимый неоднократно ей звонил, просил приехать. Она говорила, что звонки были беспокойные, что наверное Денису нужны деньги на ребенка и потому надо поехать расплатиться. Она поменяла свои планы и поехала, так как переживала, что «мальчику» нужны деньги. У матери она видела деньги, но не считала их, так как мать сама занималась строительством, все делала по своему вкусу, и сама финансировала. Она добросовестно платила за работу и никогда не торговалась, была довольна, что работают местные жители- подсудимый и его друг.

Свидетель отметила, что мать пользовалась мобильным телефоном «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ мать звонила ей в <данные изъяты> мин., когда она была в метро, и голос у матери был очень спокойный. ДД.ММ.ГГГГ она не дождалась ее домой. Помнит, что мать говорила ей, что дорого обходится сарай. Считает, что у рабочих были ключи от калитки, так как они работали на участке, а от дома - нет.

Свидетель ФИО10 в судебном следствии пояснил о том, что подсудимого знает как односельчанина, с которым раньше вместе работали, в том числе и у погибшей. О том, что Сачков совершил убийство, он узнал от соседа ФИО34 Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году подсудимый также работал на участке у погибшей, но уже без него, так как он работал в другом месте. Характеризуя подсудимого, ФИО3 указал, что поведение подсудимого зависело от ситуации, и в состоянии алкогольного опьянения он становился жесткий, храбрый; что подсудимый, если проигрывал деньги в игровых автоматах, тогда просил взаймы.

ФИО3 отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> около почты, и по просьбе подсудимого он вызывал ему такси.

Согласно показаний ФИО3 ФИО11, он и Сачков работали на стройке сарайчика у погибшей на даче с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они встретили погибшую в <адрес> на его машине, поехали по магазинам купить строительные материалы примерно в <данные изъяты> часов. Когда приехали на участок, они занесли стройматериалы на территорию участка, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с Сачковым должны были встретиться, чтобы закупить еще необходимое для строительства, но он не приехал. Он отправил Сачкову СМС, но тот не перезвонил, и потом, когда приехал в десятом часу, сказал, что всю ночь просидел в игровых автоматах. Затем они ездили за его телефоном, сделали покупки: он купил мед, а Сачков какие-то вещи для ребенка. После они поехали за строительными материалами, дождались водителя «<данные изъяты> » для доставки и приехали на дачу. Открыв калитку, Сачков прошел во двор и стал звать хозяйку, потом позвал его и показал ему на двери и окне капельки крови. Он поехал вызывать милицию, а Сачков хотел разгрузить стройматериалы. Приехала милиция, и потом он узнал, что Сачков убил ФИО35.

Отвечая на вопросы, свидетель подтвердил, что подсудимый на его вопрос о том, все ли он проиграл в игровых автоматах показывал ему свой кошелек, в котором были деньги, тысячные купюры; что в его присутствии Сачков не звонил погибшей, так как ДД.ММ.ГГГГ они покупали стройматериалы вместе с погибшей, а ДД.ММ.ГГГГ они были вдвоем, и Сачков звонил только водителю « <данные изъяты>»; что Сачков позвал его с собой работать как такси, после того, как поругался с ФИО36; что окончательный расчет ему Сачков обещал предоставить после завершения строительства у погибшей и ему говорил, что свою сумму он забрал; что в его присутствии сотрудники милиции на Сачкова никакого давления не оказывали.

Свидетель защиты ФИО12, отметив, что подсудимого знает по имени как покупателя, так как работает продавцом в <адрес> в магазине <адрес>», пояснила, что магазин открывается в <данные изъяты> час., и ДД.ММ.ГГГГ утром до 9 час. в магазин заходил подсудимый, купил дорогой кофе и сигареты, для расчета отдавал тысячную купюру; сказал, что из роддома выписали его жену и был опрятно одет в легком свитерке и был трезвым. Запомнила эти обстоятельства, потому что подсудимый купил дорогой кофе, а до этого кроме пачки сигарет ничего не покупал.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО13, он временно подрабатывает сторожем в садоводческом товариществе «<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на смену, а в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его сменил ФИО37 ФИО14 ФИО38. рассказал ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ убили женщину с участка №; что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точного времени не помнит, на территорию товарищества он запустил автомашину «<данные изъяты>», которая привезла стройматериалы на участок № и в которой находились несколько молодых людей. Затем один из них пришел к нему в сторожку и сообщил, что когда они выгружали стройматериалы на участок №, увидели на крыльце дома пятна крови, а через окно в доме увидели на полу женщину, о чем сообщили в милицию. ( т.1 л.д. 225-227)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 он временно подрабатывает сторожем в садоводческом товариществе «<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на смену. Около <данные изъяты> часов точного, времени не помнит, к въездным воротам садового товарищества подъехала грузовая автомашина «<данные изъяты>» и легковая автомашина, в которой находился молодой человек, а в « <данные изъяты>» находились двое мужчин, один из которых пояснил, что они привезли строительные материалы на участок №, и он их пропустил. Затем автомашина «<данные изъяты>» выехала с территории садового товарищества, а следом к нему в сторожку зашел молодой человек, приехавший на « <данные изъяты>» и сообщил, что когда они подъехали к участку №, входная калитка на участок была открыта, он вошел на участок и стал разгружать стройматериалы, затем увидел следы крови на крыльце дома, после заглянул в дом через окно и увидел женщину, лежавшую на полу перед входом в дом. Далее молодой человек вызвал по телефону « Скорую помощь» и милицию. Затем через некоторое время приехала милиция, сотрудники милиции стали беседовать с молодыми людьми, которые приехали на « <данные изъяты>» и опрашивать владельцев участков садового товарищества. ( т.1 л.д. 228-230)

Свидетель ФИО15 в судебном следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в начале <данные изъяты>го часа подвозил подсудимого, с которым живет в одном селе, от магазина в <адрес> до деревни <адрес>, до которой километров 5-6, и по его мнению, подсудимый был трезв.

Согласно показаний ФИО3 ФИО16 в судебном следствии, продавца магазина <адрес>» в <адрес>, она видела подсудимого, когда работала в ночную смену в магазине в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Примерно в промежутке с <данные изъяты> часов утра пришел подсудимый, спросил где другая продавщица ФИО17, и просил у нее взаймы <данные изъяты> рублей, сказал что утром вернет, заложил телефон. Говорил, что деньги нужны, чтоб показать жене, что сохранил, а не потратил. Он был трезвый, уверял, что приедет утром отдать деньги, так как знал продавца ФИО17, и она дала одну <данные изъяты> рублевую купюру, а он оставил приличный телефон, не раскладушку, при этом сказал, что подойдет в <данные изъяты> час. утра. Она взяла его номер телефона и утром звонила в <данные изъяты> мин., чтобы встретиться, а он ответил, что уже едет. Приехав вначале десятого, он отдал <данные изъяты> руб., попросил разменять ему деньги, и ФИО17 ему разменяла деньги по <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО17, продавец <адрес> <адрес>, пояснила о том, что знает подсудимого, так как общались семьями и поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. он в магазин, пришел отдать деньги, и ему вернули телефон. Попросил разменять ему деньги, и она разменяла ему <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он убрал обратно во внутренний карман куртки. Характеризуя подсудимого, свидетель отметила, что подсудимый не злоупотреблял спиртными напитками, работал в строительстве, любил играть в игровые автоматы, и его жена жаловалась, что в семье из-за этого разлады; иногда подсудимый проявлял агрессию по отношению к жене, матери.

Свидетель ФИО18, мать подсудимого, в судебном следствии пояснила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сына и снохи сидела с их ребенком, когда приехала с работы часов в <данные изъяты> ночи. Легла спать в <данные изъяты> часа ночи, проснулась в <данные изъяты> часов, и не заходила в комнату к сыну. Он звонил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и сказал, что отдал отцу деньги – <данные изъяты> рублей, а для чего брал деньги, она не знает. Об убийстве хозяйки, где работал ее сын, ей ничего неизвестно. О том, что задержан сын и его товарищ и их бьют в милиции, узнала от кумы. Приехав в <адрес>, узнала, что нужно ехать к ним домой для изъятия вещей. В доме изъяли осенние куртку, брюки и футболку сына, следователь составил протокол, и она его подписала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО40 в соответствии со ст. 281, ч. 3 УПК РФ в судебном следствии были оглашены показания свидетеля ФИО41, данные ею на предварительном следствии ( т.1, л.д. 156-161).

По оглашенным показаниям, с которыми согласилась свидетель ФИО18, ее сын Сачков Д.Н. постоянного места работы не имеет, подрабатывает на дачных участках строительными работами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ее сын Сачков Д.Н. ушел из дома около <данные изъяты> часов, после чего она легла спать. Когда проснулась около <данные изъяты> минут, сына дома не было, на телефонные звонки он не отвечал. Около <данные изъяты> часов позвонил сын и сказал, что едет за стройматериалами, а около <данные изъяты> часов ей позвонили и сообщили, что хозяйку, у которой сын работал на даче, обнаружили мертвой у нее в доме на участке. Затем она опять позвонила Сачкову Д.Н., и тот пояснил, что он и ФИО11 находятся в милиции, что у него все нормально и физического давления на него никто не оказывает. О причинах произошедшего с ФИО9 ей ничего не известно. (Том №1, л.д. 156-161 )

Свидетель ФИО19, пояснив о наличии фактических брачных отношений с подсудимым и наличии у них малолетнего ребенка, в своих показаниях в судебном следствии пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в <данные изъяты> часа вечера остался с другом ФИО10 на улице, а она пошла к подруге по учебе. В <данные изъяты> часов ночи она вернулась домой, а подсудимого не было дома. После выяснилось, что ночью подсудимый был в зале игровых автоматов в <адрес>, что проиграв деньги, оставил в залог свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в <данные изъяты> час. или <данные изъяты> мин. он в трезвом состоянии пришел домой, занимался ребенком, звонил ФИО42 и после завтрака вызвал такси, подождал <данные изъяты> минут и уехал за строительными материалами. Часов в <данные изъяты> вечера по телефону он сказал, что находится в <адрес> в отделе милиции. Ей известно также и то, что подсудимый работал у погибшей 1 месяц, что со слов подсудимого после ДД.ММ.ГГГГ после сдачи работы в течение 3- 4 дней хозяйка заплатит деньги. Утверждает, что подсудимый говорил ей ДД.ММ.ГГГГ о том, что хозяйка дала деньги на закупку строительных материалов, и эти деньги он принес домой.

Свидетель ФИО20, начальник <данные изъяты> району, в судебном следствии подтвердил, что в процессе оперативной проверки поступившей информации об убийстве и обнаружении трупа в СНТ у <адрес> недалеко от <адрес> было установлено, что дом был заперт изнутри. По следам было видно, что преступник вышел через окно. В ходе опроса соседей было выявлено, что люди слышали крики о помощи около <данные изъяты> часов, что 2 персонажа проводили ремонтные работы у погибшей на даче, одни из которых был Сачков, и что он совершил убийство. Сачков сам признался в совершении убийства и рассказал о нанесенных погибшей множественных ножевых ранениях, что у них с хозяйкой произошел конфликт из-за денег на стройматериалы. Он игровой человек, спустил деньги в игровых автоматах.

ФИО3 ФИО21, заместитель начальника <адрес>, в судебном следствии также утверждал, что подсудимый Сачков без какого-либо принуждения признавал свою вину в совершении умышленного убийства ФИО9; что при проверке информации об обнаружении трупа ФИО9 в доме, выяснилось, что у нее на даче занимались строительством сарая Сачков и ФИО11. При опросе соседей по даче установили дедушку, который слышал около <данные изъяты> часов крики о помощи с дач. В ходе общения с Сачковым, он сказал, что звонил погибшей ДД.ММ.ГГГГ числа по поводу стройматериалов, а по звонкам с его телефона было установлено, что Сачков звонил ей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра. Сачков признал, что полученные ДД.ММ.ГГГГ мая деньги он проиграл в игровых автоматах, что нужны были деньги на стройматериалы и пошел улаживать этот вопрос к погибшей. У них произошел конфликт на этой почве, и он нанес ей удары ножом, забрал деньги, телефон, вернулся домой, съездил и купил стройматериалы и вернулся назад. Кроме этого, Сачков пояснял, что нож, телефон погибшей и свитер выбросил в реку <данные изъяты>. И эти предметы не были найдены в ходе следствия, так как там быстрое течение.

Свидетель ФИО22 в судебном следствии пояснил, что подсудимого видел один раз, когда из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> и <данные изъяты> магазина на <данные изъяты> км в прошлом году на автомашине « <данные изъяты>» доставлял стройматериалы в СНТ: панели ПВХ, брусок, доска, пластиковые уголки, доборы к ним. Заказ был получен им по телефону в <данные изъяты> мин. или в <данные изъяты> час. В СНТ после <данные изъяты> часов он с подсудимым разгрузил стройматериалы и уехал. Помнит, что был разговор о том, чтобы вызвать милицию, так как следы крови были на окошке и вроде труп в доме. Сам он в дом не заходил и труп не видел.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании отметив, что у нее плохая память, и она не сможет подробно пояснить события, имеющие отношение к делу, пояснила, что не отрицает, что как кассир- оператор могла работать в зале игровых автоматов в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и помнит подсудимого в лицо как посетителя, который играл ночью в игровые автоматы. Разменивал деньги больше <данные изъяты> руб., делал небольшие ставки, и потратил примерно <данные изъяты> тысячи руб.

В связи с неточностями согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею на предварительном следствии. Согласно оглашенных показаний, которые подтвердила свидетель ФИО23 ( т.1, л.д. 201-204), по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в игровых автоматах в <данные изъяты> в должности кассира-оператора в <адрес> на железнодорожной станции в здании магазина «<данные изъяты>». В игровых автоматах играют постоянные клиенты, незнакомые люди заходят редко. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в зале было 2-3 человека, один из которых молодой человек, который часто появляется в автоматах, и который крупные суммы денег никогда не проигрывал, вел себя нормально, спокойно. В состоянии алкогольного опьянения она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ этот молодой человек заходил в игровые автоматы днем, и с собой у него была упаковка детских памперсов. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он появился в игровых автоматах после <данные изъяты> часов, был один, одет в темную кожаную куртку, темные брюки или джинсы, и в игровых автоматах провел около <данные изъяты> часов, ставки делал по <данные изъяты> рублей. Перед уходом Сачков Д.Н. предложил ей в залог свой мобильный телефон за <данные изъяты> рублей, но она отказалась, и молодой человек ушел. Через <данные изъяты> минут молодой человек вернулся, поиграл около <данные изъяты> минут и ушел. Затем, от сотрудников милиции, которые приходили в игровые автоматы, ей стало известно, что этот молодой человек совершил преступление и что его зовут Сачков Д.Н. ( т.1 л.д. 201-204)

При предъявлении для опознания по фотографии ФИО3 ФИО23 на фотографии под № 2 уверенно опознала подсудимого как молодого человека, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в зале игровых автоматов на железнодорожной станции <адрес> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> утра (т.1 л.д. 205-209).

Оценивая показания свидетелей, суд делает вывод о том, что по делу свидетелями ФИО16 и ФИО17, ФИО12 и ФИО19 даны неточные показания о времени их контактирования с подсудимым Сачковым в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ, и достоверными являются показания ФИО3 ФИО23, оглашенные в судебном следствии, пояснявшей, что Сачков разменивал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ деньги более <данные изъяты> руб.; что она отказалась ночью брать у Сачкова в залог его мобильный телефон в зале игровых автоматов; что он уходил ночью и возвращался только на полчаса. С учетом времени сделанного Сачковым звонка погибшей утром ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод, что он не находился в зале игровых автоматов до <данные изъяты> час. утра и закрытия, и он не оставлял в ночном магазине у ФИО16 в залог свой мобильный телефон у ФИО16 и не выкупал его, поскольку сама ФИО16 в показаниях отметила, что брала номер телефона Сачкова и утром в <данные изъяты> часу звонила ему с целью выяснить, когда он приедет в магазин. Сачков с целью сокрытия преступления ввел в заблуждение и ФИО11, которому сказал, что необходимо выкупить мобильный телефон, а сам после совершения убийства и хищения показал ему деньги, делал сам покупки и дал ФИО46 денег, с тем, чтобы ФИО11 не ходил с ним по магазинам. В связи с этим суд акцентирует внимание и на показаниях свидетеля ФИО11 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Сачков в оговоренное время не явился в место встречи и не ответил на его СМС-сообщение. В связи с этим к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что Сачков оставлял в залог свой телефон. Суд относится критически и считает, что в этой части эти показания даны из сочувствия к подсудимому.

Суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО18, матери подсудимого в судебном следствии. поскольку после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, свидетель согласилась с оглашенными показаниями, которые суд и учитывает при оценке доказательств.

По показаниям Сачкова в судебном следствии, он звонил ФИО9 утром из <адрес>, однако детализацией телефонных переговоров его нахождение в <адрес> не подтверждено.

Свидетелю ФИО43 Сачков сказал, что получил от ФИО9 свою долю денег за работу, а членам своей семьи говорил, в частности ФИО19, что деньги получи после завершения строительных работ.

Вина подсудимого Сачкова Д.Н. подтверждена и следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия - земельного участка № в <адрес> <адрес> и 2-х этажного дома на участке подтвержден факт обнаружения пятен бурого цвета на ступеньке крыльца дома и на нижнем крае двери, а в прихожей перед входной дверью обнаружен труп ФИО9 с множественными колото-резаными повреждениями различных частей тела. В протоколе осмотра отмечено, что последнее окно на кухне открыто, а входная дверь закрыта изнутри. Согласно сделанных на месте осмотра фотографий, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, сама ФИО8 была одета и следовательно не застигнута врасплох; проникновение в дом не было противоправным; порядок вещей в доме не нарушен, (т.№1, л.д. 27-44).

При дополнительном осмотре места происшествия у калитки во двор дома погибшей было обнаружено полотенце ( т. 1, л.д. 45-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа погибшей ФИО9, подтверждены характер и локализация причиненных погибшей телесных повреждений и определена причина ее смерти. Согласно выводов эксперта, ФИО9 были причинены не менее 106 в область лица, шеи, грудной клетки, живота, спины, конечностей: мягких тканей на лице -9, на шее - 22, на груди: левая половина -13, правая половина -7; на спине -11, на животе -5, на левой верхней конечности : область плечевого сустава-4 слепых и одно сквозное, плечо -4 слепых, предплечье - 1 слепое и 3 сквозных, кисть -2 слепых и 1 сквозное;, на правой верхней конечности: область локтевого сустава – 1слепое, сквозное ранение кисти и 1 слепое; на наружной поверхности левого бедра -1 и на правой ягодице – 2; резаные раны правой скуловой области -1, на правой кисти -2, точечные и линейные ссадины: 10 - на левой половине груди, 2- на правой молочной железе, 3 - на животе; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, ссадина и кровоподтек подбородочной области, кровоподтек на спинке носа, - причинив своими действиями три колото-резаных ранения груди, проникающих в грудную полость с повреждением правого легкого и правого предсердия, сердца, два колото-резаных ранения правой подлопаточной области, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением легкого и печени, колото-резаные ранения позвоночной области и левой подлопаточной области, проникающие в грудную полость с повреждением легкого.

Колото-резаные ранения груди и спины, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением сердца, легких и печени были опасны для жизни и поэтому квалифицированы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; колото-резаные и резаные раны мягких тканей обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и квалифицированы как легкий вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеки и ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Экспертом сделан вывод, что смерть ФИО9 наступила на месте происшествия, и причиной ее смерти явилось острое малокровие внутренних органов, развившееся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и легкого, и таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью и смертью установлена прямая причинно-следственная связь. ( т.1 л.д. 91-108 ).

В заключении судебно-медицинской экспертизы ( т. 1, л.д. 107-108) отмечено, что все причиненные ФИО9 телесные повреждения были причинены прижизненно и в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Приблизительное время смерти установлено экспертом <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, интервал, в течение которого могла наступить смерть ФИО9 определена экспертом ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин.

Протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов описаны индивидуальные признаки этих предметов и наличие имеющих для предварительного следствия особенностей: 4 деревянные дверные ручки из дерева, покрытого лаком, овальной формы, поверхность не загрязнена; кожаный кошелек в свертке из белой бумаги, прямоугольной формы красного цвета, поверхность не загрязнена; четыре оконные ручки в картонной коробке с металлическим стрежнем из полимерного материала белого цвета Г-образной формы; дверная ручка из металла серебристого цвета с объемным изображением, поверхность не загрязнена; денежный биллет достоинством <данные изъяты> рублей, прямоугольной формы, поверхность не загрязнена; кожаный чехол от телефона прямоугольной формы красного цвета на чехле надпись «Nokia»;

тюль белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, с рисунком голубого цвета; два металлических ключа серого цвета с ключницей из кожи коричневого цвета; складной зонт из материала красного цвета в клетку белого цвета с рукояткой красного цвета; сумка черного цвета с двумя ручками с застежкой « молния», с прорезным карманом и двумя накладными карманами; полотенце темно-розового цвета размерами 34 х 70 см;

а также описаны одежда подсудимого Сачкова: футболка из трикотажа светло серого цвета с короткими рукавами и круглым вырезом горловины с изображением орла на передней поверхности; джинсы из материала черного цвета в продольную полоску; кожаная куртка черного цвета с двумя карманами, воротником стойкой и застежкой из молнии, и детская игрушка - автомобиль в разобранном состоянии с корпусом из пластика сине-желтого цвета (т. 2 л. д. 34-36).

полу е и коридоре данной квартиры обнаружены пятна артира <адрес> в <адрес>. <адрес>

Экспертизой вещественных доказательств ( т. 1, л.д. 250 ), проведенной судебно-медицинским экспертом биологического отдела, отмечено, что обнаруженный на застежке зонтика и ручках сумки пот мог произойти от погибшей и Сачкова в результате смешения, но от каждого в отдельности с учетом выявленных антигенов произойти не мог.

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы с учетом примененных методик и выделенных ДНК ( т. 2, л.д. 6-14) на полотенце, обнаруженном при дополнительном осмотре места происшествия, были обнаружены пот и кровь, а определить половую принадлежность и генетические признаки не представилось возможным в связи с тем, что не выделилось пригодной ДНК.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы установлено отсутствие пригодных для индетификации личности следов пальцев рук, изъятых на месте происшествия, а заключением биологической судебной экспертизы установлено наличие на соскобах, на тюле крови человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается, на остальных объектах кровь не обнаружена, - что может свидетельствовать, по мнению суда, о предусмотрительности и продуманности действий преступника ( т.1 л.д. 237-242, 249-256 )

Товарным чеком <адрес>» подтверждена стоимость похищенного из дома ФИО9 мобильного телефона «Sony <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. (т.№1, л.д.155)

Детализацией телефонных переговоров Сачкова Д.Н. подтверждено, что Сачков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. звонил потерпевшей ФИО9, и этот абонент в период звонка С <данные изъяты> минут согласно сведений базовых станций находился в районе <адрес> то есть в непосредственной близости от <адрес> <адрес>а. ( т.2 л.д. 45,), и детализацией телефонных звонков с телефона погибшей, представленных потерпевшим ФИО8, ( т. 1, л.д. 154 ) подтвержден исходящий звонок с телефона Сачкова ДД.ММ.ГГГГ. на телефон погибшей в <данные изъяты> мин.

Согласно представленных суду кассовых чеков о приобретении стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ эти покупки были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и в <данные изъяты> мин. ( т. 2, л.д. 169-171).

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы установлено, что у Сачкова Д.Н. не обнаружено каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, логики, интеллекта, личностно-мотивационных расстройств, патохарактерологических, индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли существенно повлиять на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сачков Д.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера Сачков Д.Н. не нуждается. ( т.1 л.д. 263-266 )

Суд при оценке доказательств не учитывает показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 и показания Сачкова Д.Н., данные им в присутствии этих свидетелей при дополнительном осмотре места происшествия, поскольку показания сачков давал без участия защитника.

Анализируя исследованные доказательства, суд учитывает следующее:

- показаниями свидетеля ФИО23 подтверждено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в зале игровых автоматов появился Сачков Д.Н. и пробыл там до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, разменивал и потратил около <данные изъяты> тысяч руб., при этом когда уходил, пытался заложить мобильный телефон ( т.1 л.д. 201-204).

- показаниями свидетеля ФИО15 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут при выезде из <адрес> на шоссе его остановил Сачков Д.Н. и попросил подвести в сторону <адрес>, и высадил он Сачкова по его просьбе у <адрес> <адрес>а <адрес> на повороте в <адрес>» около <данные изъяты> минут. ( т.1 л.д. 222-224).

- показаниями свидетеля ФИО11 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на станцию в <адрес> к месту встречи Сачков Д.Н. не явился, не позвонил и не ответил на его СМС -сообщение.

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 подтверждено, что с утра Сачков заходил к ним в магазин, разменивал деньги, дела покупки и у него при себе находились деньги купюры номиналом <данные изъяты> рублей.

- показания свидетеля ФИО26 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> <адрес>а <адрес> Сачков Д.Н. просил вызвать такси и пояснил, что собирается ехать в игровые автоматы в <адрес> и уехал примерно через <данные изъяты> мин., когда пришла машина.

- показаниями ФИО3 ФИО21 и ФИО20 подтверждено, что в результате ОРМ было установлено, что совершил убийство ФИО9 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Сачков Д.Н.

- детализацией телефонных переговоров Сачкова Д.Н. подтверждено, что Сачков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. звонил потерпевшей ФИО9, и этот абонент в период звонка с <данные изъяты> минут согласно сведений базовых станций находился в районе <адрес>, то есть в непосредственной близости от <адрес> ( т.2 л.д. 45,), и детализацией телефонных звонков с телефона погибшей, представленных потерпевшим ФИО8, ( т. 1, л.д. 154 ) подтвержден исходящий звонок с телефона Сачкова ДД.ММ.ГГГГ г. на телефон погибшей в <данные изъяты> мин.

- показаниями ФИО3 ФИО22 подтверждено, что заказ везти стройматериалы на дачу около <адрес> поступил примерно в <данные изъяты> мин.

- согласно представленных кассовых чеков о приобретении стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ эти покупки были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что для осуществления умысла на убийство другого человека Сачков совершил активные физические действия, нарушающие анатомическую целостность органов и тканей ФИО9, для чего нанес множество удар ножом в область жизненно важных органов пострадавшей. Между совершенными Сачковым противоправными действиями и наступлением смерти потерпевшей прошел незначительный промежуток во времени, и между деянием виновного и наступившей смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь, что подтверждено выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что по делу не доказан факт совершения преступлений Сачковым по следующим причинам: по доводам защиты и подсудимого по отрезку времени, в течение которого Сачков не смог представить суду алиби о своем местонахождении, с учетом места нахождения дачного участка погибшей от возможного места нахождения Сачкова и времени его нахождения в пути он не мог прибыть к ФИО9 и совершить убийство и хищение имущества, поскольку защита ссылается лишь на часть доказательств и трактует исследованные доказательства с учетом избранной позиции защиты от обвинения, не учитывая следующие обстоятельства и доказательства.

Поскольку Сачков с корыстной целью – с целью получения денег пришел в дом к потерпевшей, он, воспользовавшись тем, что потерпевшая мертва, дом закрыт, похитил из дома принадлежащее потерпевшей имущество – деньги и мобильный телефон, и в дальнейшем с целью сокрытия преступлений поехал и привез приобретенные на часть похищенных денег стройматериалы. Данные выводы следуют из проверенных в судебном следствии следующих доказательств:

- Протокол осмотра места происшествия – дома погибшей ФИО8 в <адрес>» проводился следователем ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Согласно сделанных на месте осмотра фотографий, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, сама ФИО8 была одета и следовательно не застигнута врасплох; проникновение в дом не было противоправным; порядок вещей в доме не нарушен, что исключает, по мнению суда, причастность к преступлению случайных, посторонних лиц, которые не ориентировались бы в доме и могли бы обыскивать дом с целью отыскания ценного имущества. Врагов, неприятелей у ФИО9, как установлено по делу, не было.

Детализацией телефонных звонков с телефона погибшей, представленных потерпевшим ФИО8, и с телефона подсудимого, полученных следователем в ходе следствия ( т. 1, л.д. 154 и т. 2, л.д. 45 ) подтвержден исходящий звонок с телефона Сачкова ДД.ММ.ГГГГ г. на телефон погибшей в <данные изъяты> мин.

Согласно представленных суду кассовых чеков о приобретении стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ эти покупки были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и в <данные изъяты> мин.

В заключении судебно-медицинской экспертизы ( т. 1, л.д. 107-108) отмечено, что все причиненные ФИО9 телесные повреждения были причинены прижизненно и в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Приблизительное время смерти установлено экспертом <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

По делу установлен и мотив преступления: наличие между подсудимым и погибшей хороших отношений, помощь подсудимого потерпевшей в производстве строительных работ, наличие у подсудимого материальных трудностей в связи с зависимостью от игровых автоматов привело подсудимого к ФИО9 за материальной помощью; и конфликт на этой почве вызвал у подсудимого неприязнь и агрессию, вследствие чего, он и нанес погибшей имевшимся при нем ножом множество ударов по телу. По делу установлено, что все причиненные потерпевшей телесные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти. С учетом всех установленных обстоятельств суд считает доказанным обвинение, и обоснованной и правильной квалификацию действий подсудимого Сачкова по ст. 105, ч. 1 УК РФ.

С учетом характера противоправных действий и отношения подсудимого к последствиям своих противоправных действий, установленных судом в результате судебного следствия, суд считает, что Сачков осознавал, что посягает на жизнь ФИО9 и сознательно допускал наступление любых последствий. Наличие умысла на совершение убийства у подсудимого следует не только из количества причиненных пострадавшей телесных повреждений, но и последующего поведения Сачкова, который похитил имевшееся у потерпевшей при себе ценное имущество: мобильный телефон и деньги, и сразу потратил часть денег на мелкие покупки, дал денег ФИО45, а часть денег потратил на стройматериалы с целью сокрытия убийства, надеясь, якобы на неожиданное для него обнаружение трупа хозяйки в доме. С учетом тайного хищения имущества значительной стоимости после совершения убийства Сачковым ФИО9 суд считает обоснованной квалификацию этих действий подсудимого по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ.

У суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против личности и причинение телесных повреждений, поскольку по делу не добыто доказательств об умысле подсудимого лишь на причинение телесных повреждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сачкову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и как смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения за каждое преступление без применения ст. 64 УК РФ и без дополнительных мер наказания. При определении срока наказания суд учитывает положительные данные о личности подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, суд согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначает Сачкову путем частичного сложения наказаний: боле строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЧКОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 1 УК РФ и ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ.

Назначить Сачкову наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105, ч. 1 УК РФ сроком на <данные изъяты> лет без дополнительного наказания;

- по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ сроком на <данные изъяты> года без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ назначить Сачкову по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строго наказания наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Сачкову Д.Н. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Сачкову Д.Н. с даты задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>:

– 4 деревянные дверные ручки из дерева, покрытого лаком, овальной формы;

- кожаный кошелек прямоугольной формы красного цвета;

- четыре оконные ручки в картонной коробке с металлическим стрежнем из полимерного материала белого цвета Г-образной формы;

- дверная ручка из металла серебристого цвета с объемным изображением;

- денежный билет достоинством <данные изъяты> рублей;

- кожаный чехол от телефона прямоугольной формы красного цвета на чехле надпись «<данные изъяты>»;

- тюль белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, с рисунком голубого цвета;

- два металлических ключа серого цвета с ключницей из кожи коричневого цвета;

- складной зонт из материала красного цвета в клетку белого цвета с рукояткой красного цвета;

- сумка черного цвета с двумя ручками с застежкой « молния», с прорезным карманом и двумя накладными карманами;

- полотенце темно-розового цвета размерами 34 х 70 см, - уничтожить;

- Одежду подсудимого Сачкова: футболку из трикотажа светло серого цвета с короткими рукавами и круглым вырезом горловины с изображением орла на передней поверхности; джинсы из материала черного цвета в продольную полоску; кожаную куртку черного цвета с двумя карманами воротником стойкой и застежкой из молнии, - возвратить матери подсудимого ФИО18 (т. 2 л. д. 34-36).

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: