ПРИГОВОР № г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры – пом.прокурора Кузьминой И.В.,
подсудимого Лукашова М.В.,
защитника Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Портновой М.Н.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЛУКАШОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении двое детей, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст. 158, ч. 1 УК РФ и ст. 158.ч. 2, п. « а» УК РФ к <данные изъяты> году и <данные изъяты> месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст. 158, ч. 3 УК РФ со ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст. 158, ч. 3 УК РФ со ст. 69, ч. 5 УК РФ к <данные изъяты> годам и <данные изъяты> месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст. 158, ч. 3 УК РФ со ст. 69, ч. 5 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 158, ч. 2, п. « в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукашов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, и с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО7 Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.Находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории участка № в <адрес>, Лукашов М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время распития спиртных напитков воспользовался тем, что ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 спали в доме, а ФИО9 и ФИО10 находились в помещении летней кухни. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся тайными, Лукашов М.В. прошел в дом, подошел к спящему ФИО7 и с кровати тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. После этого Лукашов М.В. подошел к спящему на соседней кровати ФИО2 и снял с его руки наручные часы фирмы « <данные изъяты>» серии <данные изъяты> модели « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.,и из карманов одежды, надетой на нем, тайно похитил книжку для автодокументов фирмы « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившимися в ней водительским удостоверением на имя ФИО2 серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, талоном о прохождении технического осмотра на автомобиль серии <адрес>, страховым полисом <данные изъяты> №, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб.
В продолжение своего преступного умысла Лукашов М.В., выйдя из дома, со стола во дворе тайно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с компьютерной мышью « <данные изъяты>» модели « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество Лукашов М.В. сложил в найденную на участке сумку и с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В результате этих действий был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 - на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшему ФИО2 - на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Лукашов М.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, в судебном заседании пояснил о том, что вместе с друзьями ФИО2 со своим другом зашел во двор к ФИО2, который отмечал свой день рождения на даче, и распивал с ними спиртные напитки. Когда все уснули с целью использовать у себя дома, сложил и похитил ноутбук, два мобильных телефона, деньги. Документы обнаружил в пакете, когда проснулся и заглянул в пакет с похищенным имуществом. Он не знал, что ФИО2 обратился в милицию, сам понял, что все похищенное необходимо вернуть, и со своими друзьями принес и отдал ФИО2 ранее похищенные предметы. Согласен возместить ему ущерб, причиненный хищением денег, которые он потратил на спиртное. Раскаивается в содеянном, просит учесть при назначении наказания наличие у него двоих малолетних детей и жены, которая не работает в связи с уходом за грудным ребенком.
Кроме признательных показаний подсудимого Лукашова, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена показаниями потерпевших ФИО2, ФИО7, свидетелей ФИО10 и ФИО8, письменными доказательствами.
Согласно показаний потерпевшего ФИО2, приехав на свою дачу ДД.ММ.ГГГГ, он с друзьями отмечал свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он после временного отсутствия вернулся, увидел вместе со своими друзьями на своем участке Лукашова и его знакомого, которые остались с ними отмечать его день рождения. Затем он ушел спать, а приблизительно часов в <данные изъяты> утра его разбудил ФИО10 и сказал, что пропал его ноутбук с мышкой. Он хотел посмотреть время и обнаружил пропажу мобильного телефона и часов, а также документов и денег в сумме <данные изъяты> руб., у ФИО7 тоже пропал мобильный телефон, у ФИО10 были разбросаны документы и карточки в доме. Сначала он сходил к Лукашову в дом и узнал, что тот не ночевал дома, после чего они с ФИО7 поехали в милицию подавать заявления, так как им причинен значительный материальный ущерб. В этот же день после <данные изъяты> час. Лукашов со своими знакомыми вернули похищенное имущество, кроме денег. В настоящее время ему не возмещен ущерб от кражи денег в сумме <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать, просит также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и просит назначить Лукашову за его действия реальное лишение свободы.
Свидетели ФИО10 и ФИО8, пояснив об известных им обстоятельствах хищения имущества ФИО7 и ФИО2, отметили, что из их компании никто не мог совершить хищение, так как они давно знакомы, дружат между собой, ранее таких ситуаций не возникало, а свидетель ФИО10 отметил, что дольше всех на участке с Лукашовым и его знакомым оставался он, ненадолго отлучился, а когда вернулся, не было Лукашова с его знакомым и не было ноутбука, после чего он пошел будить ФИО2
Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, ему в результате хищения телефона был причинен значительный материальный ущерб, который был возмещен – возвращен телефон. В своем сообщении суду потерпевший заявил об отсутствии претензий к подсудимому и о назначении наказания по усмотрению суда ( л.д. 60-62).
Вина подсудимого подтверждена следующими письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о преступлении и протоколом осмотра места происшествия, которыми подтвержден факт преступления, так как потерпевшие были предупреждены при подаче заявлений за заведомо ложный донос; справками о стоимости похищенного имущества подтвержден размер причиненного каждому потерпевшему материального ущерба; протоколами выемки и осмотра предметов, явившихся объектами похищения подтверждена достоверность показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления ( л.д. 3, 5-8, 25-40, 64-65, 66-67).
Суд, считает, что обвинение подсудимого Лукашова в совершении тайного хищения личного имущества потерпевших ФИО2 и ФИО7 из корыстных побуждений, нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий, Лукашов умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшим ФИО2 и ФИО7 имущество значительной стоимости, и эти действия подсудимого Лукашова с учетом обстоятельств совершения хищения и с учетом стоимости похищенного у потерпевших имущества и размера причиненного каждому потерпевшему материального ущерба верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в, г» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Лукашову суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях рецидива преступлений, и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления в связи с добровольным возмещением ущерба, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, и потому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 68, ч. 2 УК РФ без лишения свободы в виде исправительных работ, поскольку Лукашов не трудоустроен и не имеет основного места работы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не учитывает мнение потерпевшего ФИО2 о назначении подсудимому реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. согласно ст. 1064 ГК РФ.
В иске о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать ФИО2 согласно требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом необоснованности заявленного иска.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУКАШОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в, г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 68, ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> года с удержанием по <данные изъяты> % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения оставить Лукашову М.В. прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить:
Взыскать с ЛУКАШОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.
ФИО2 в иске о взыскании морального вреда отказать в связи с его необоснованностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: