П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.

подсудимого ЛАВРЕНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЛАВРЕНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, образование среднее, не женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЛАВРЕНОВ совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ЛАВРЕНОВЫМ при следующих обстоятельствах.

ЛАВРЕНОВ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в <адрес> де<адрес>, в ходе возникшей ссоры со ФИО6, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке электрошокер, высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя убью!». Своим агрессивным поведением, активными действиями, словами угрозы убийством и наличием электрошокера в руке, создал реальное основание у ФИО9 опасаться за свою жизнь и здоровье.

Он же, ЛАВРЕНОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи <адрес> де<адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел на лестничную клетку первого этажа первого подъезда указанного дома, откуда тайно похитил велосипед «Stels» модели «Miss 5000» в корпусе красно-белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ЛАВРЕНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 согласно представленным заявлениям, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ЛАВРЕНОВА в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЛАВРЕНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевших. С учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, ЛАВРЕНОВА подсудимого и его защитника, также просивших назначить ЛАВРЕНОВУ наказание, не связанное с лишением свободы, государственного обвинителя, находившего исправление ЛАВРЕНОВА возможным без изоляции от общества, сведений о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений, выступающих предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм 2 стадии», характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд назначает ЛАВРЕНОВУ наказание в пределах санкции каждой из инкриминированных статей УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении ЛАВРЕНОВА положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом позиции участников судебного разбирательства, обстоятельств уголовного дела не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАВРЕНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ:

-        за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

-        за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок триста (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ЛАВРЕНОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ЛАВРЕНОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов