П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого НОЖКИНА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

НОЖКИНА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца де<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, состоящего на учете в Наро-Фоминском РВК, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

НОЖКИН совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

НОЖКИН в один ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, сломал врезной замок, дернув за ручку входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: газонокосилку «Stiga Collector 30 el», стоимостью 3000 рублей, и электрический лобзик «Энергомаш ЛБ-40610М» стоимостью 1000 рублей. После этого НОЖКИН с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, НОЖКИН, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку №-<адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО6, и, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает и они остаются тайными, перелез через забор и подошел к жилому дому, где сломал дверной замок, дернув за ручку входной двери дома. После этого незаконно поник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно электрическую циркулярную дисковую пилу «Fieda MJ0200J» стоимостью 2500 рублей, и 100 метров бухты двухжильного медного провода 2х2,5 мм, стоимостью 10 рублей за 1 погонный метр и всего на общую сумму 1000 рублей. После этого НОЖКИН с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый НОЖКИН согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие согласно представленным письменным заявлениям, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению НОЖКИНА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение НОЖКИНА в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания НОЖКИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений; сведения о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и бывшему месту учебы характеризуется положительно, полностью возместил материальный ущерб обеим потерпевшим, которые на момент рассмотрения уголовного дела не имеют материальных претензий к подсудимому, потерпевшая ФИО5 отказывается от ранее заявленного гражданского иска; мнение потерпевшей ФИО5, просившей строго не наказывать подсудимого, потерпевшей ФИО6, оставившей разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда; мнение государственного обвинителя, считающего возможным применить в отношении НОЖКИНА положения ст. 73 УК РФ; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать НОЖКИНА свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает НОЖКИНУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части третьей статьи 158 УК РФ, с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 73 УК РФ, полагая с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении НОЖКИНА положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает НОЖКИНУ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Также суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного и контроля за его поведением возлагает на НОЖКИНА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Производство по заявленному потерпевшей ФИО5 гражданскому иску, не поддержанному гражданским истцом в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОЖКИНА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить НОЖКИНУ ВЛАДИСЛАВУ ИГОРЕВИЧУ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное НОЖКИНУ ВЛАДИСЛАВУ ИГОРЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на НОЖКИНА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения НОЖКИНУ ВЛАДИСЛАВУ ИГОРЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по заявленному ФИО5 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов