П Р И Г О В О Р 1№

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого КОШКИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОШКИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца де<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, <адрес>», <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КОШКИН совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

КОШКИН ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, де<адрес>, <адрес> вблизи <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что может оказать последнему услуги по ремонту двигателя находящейся во владении ФИО2 автомашины ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер №, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. В результате обмана, убедив ФИО2 в достоверности своих слов, заведомо осознавая, что не обладает необходимыми навыками и умениями для ремонта двигателя автомашины, не имея в действительности намерений выполнять принятые на себя обязательства, завладел переданными ему ФИО2 в счет оплаты обещанных услуг денежными средствами в размере 20000 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый КОШКИН согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению КОШКИНА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение КОШКИНА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания КОШКИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако не работает, не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода; мнение потерпевшего ФИО2, заявившего о наличии к подсудимому материальных претензий в размере причиненного преступлением вреда, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать КОШКИНА свободы, суд считает возможным назначить КОШКИНУ наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно и без изоляции КОШКИНА от общества.

Оснований для применения в отношении КОШКИНА положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого и мнения участников судебного разбирательства не усматривает.

Исковые требования гражданского истца – ФИО2 о возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОШКИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с исчислением срока наказания с момента начала удержаний.

Меру пресечения КОШКИНУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с КОШКИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов