П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ПЕТРАКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА,

защитника Султанова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПЕТРАКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты> работающего у <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПЕТРАКОВ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ПЕТРАКОВ ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, управляя автомашиной «Mitsubishi Lancer 1.5», государственный регистрационный знак № по генеральной доверенности, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес>а по <адрес> в сторону автомобильной дороги М-3 «Украина», напротив <адрес>, в нарушение:

-       п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-       п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

-       п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-       п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающую границы стояночных мест транспортных средств,

находясь в состоянии алкогольного опьянения. не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Пежо 107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущимся во встречном направлении. В результате своей преступной небрежности, ПЕТРАКОВ причинил водителю автомашины «Пежо 107» ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой травмы левого коленного сустава: рваной раны области коленного сустава; открытого перелома наружного мыщелка левого бедра с полным разрывом проксимального отдела собственной связки надколенника. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов. По времени повреждения образовались не позднее срока обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты. Установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Открытая травма левого коленного сустава квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, пункт 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ПЕТРАКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ПЕТРАКОВА – Султанов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО8, государственный обвинитель Фролов К.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ПЕТРАКОВА.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ПЕТРАКОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ПЕТРАКОВА в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, с учетом внесения Федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части второй статьи 264 УК РФ изменений, ухудшающие положение осужденного, содеянное ПЕТРАКОВЫМ в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежит квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ, действовавшей на момент совершения ПЕТРАКОВЫМ преступления.

При назначении вида и меры наказания ПЕТРАКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность жены ПЕТРАКОВА и ее пребывание в отпуске по беременности и родам; сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, положительно характеризуется по месту проживания и месту работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевшей ФИО8, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого и просившей не лишать его свободы, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он оказывал ей необходимую помощь, просил прощения, в связи с чем она не имеет к нему каких-либо претензий; мнение государственного обвинителя, считавшего, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого наказание ему должно быть связано с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, существенно повышенной в связи с характером нарушения ПЕТРАКОВЫМ Правил дорожного движения РФ, степенью алкогольного опьянения, в котором он пребывал в момент совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ПЕТРАКОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ПЕТРАКОВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного. При определении размера наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, учитывая характер, общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд назначает ПЕТРАКОВУ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном уголовном законом.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРАКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ПЕТРАКОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75¹ Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения ПЕТРАКОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ – подписку о невыезде отменить по прибытию к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания ПЕТРАКОВУ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов