ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2010 года Нарофоминский горсуд Московской обл
в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмазова Рашида Нурыевича, Ахмазовой Анастасии Викторовны на решение мирового судьи 140 судебного участка и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от 14 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгина А.Н., Николаева С.Н., Ахмазов М.Н., Ахмазов В.Н., Гапонова А.Н., Ахмазов К.Н., Заикина Е.Р. обратились с иском к Ахмазову Р.Н. о признании права долевой собственности на самовольные постройки сараи литер Номер обезличен гараж Номер обезличен, погреб литер Номер обезличен расположенные по адресу: ... пропорционально долям в праве на основное строение – жилой дом.
Ахмазов Р.Н. и Ахмазова А.В. обратились ос встречным иском к истцам о признании права собственности на самовольные постройки в равных долях за ними как на совместно-нажитое имущество.
Решением мирового судьи мирового судьи 140 судебного участка и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от 14 декабря 2009 года исковые требования истцов были удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Ответчики Ахмазов Р.Н. и Ахмазова А.В. с решением мирового судьи не согласны, просят его отменить и принять новое решение, отказать истцам в исковых требованиях, удовлетворить встречный иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Так Решением Наро-Фоминского городского суда от 21 марта 2007 года было установлено право долевой собственности на дом в порядке наследования за Шурыгиной А.Н., Щедриной Р.Н.,Николаевой С.Н., Ахмазовым М.Н., Ахмазовым В.Н., Гапоновой А.Н., Ахмазовым К.Н., Ахмазовым Р.Н. по 1/18 доли и за Ахмазовым Н.З. -10/18 доли, расположенный по адресу: ... ... ... ....
Решением Наро-Фоминского городского суда от 24 сентября 2007 года было установлено право долевой собственности за Шурыгиной А.Н., Щедриной Р.Н., Николаевой С.Н., Ахмазовым М.Н., Ахмазовым В.Н., Гапоновой А.Н., Ахмазовым К.Н., Ахмазовым Р.Н. по 1/18 доли и за Ахмазовым Н.З. -10/18 доли на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... ....
Строения на которые претендуют истцы и ответчики согласно технического паспорта БТИ от 29.08.2007 года и планов БТИ по состоянию на 1990,1986,1978 годы уже существовали. Право бессрочного пользования земельным участком принадлежало Ахмазовой А.А. согласно решения Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года л.д. 33), а ответчики по делу Ахмазов Р.Н. и Ахмазова А.В. собственниками дома не являлись, земельный участок на праве бессрочного пользования им не принадлежал. Как правильно указал в своем решении мировой судья доказательств подтверждающих, что ответчикам был предоставлен участок на каком либо виде права по договору или соглашению для возведения строений не представлено. Не представлено доказательств подтверждающих, что строения сараи литер Номер обезличен были возведены на средства ответчиков Ахмазова Р.Н. и Ахмазовой А.В..
На основании ст.ст. 218,222 ГК РФ право на самовольные строения возникло у прежних собственников дома Ахмазовой А.А. и Ахмазова А.А., поскольку строения были возведены при их жизни, на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке. Поэтому право собственности на данные строения переходит истцам и ответчику Ахмазову Р.Н. пропорционально долям в праве на основное строение – жилой дом. Ахмазовой А.В. в удовлетворении исковых требований было правомерно отказано, поскольку она наследником к имуществу Ахмазовой А.А. и Ахмазова Н.З. не является, а доказательств подтверждающих, что данные строения являются совместной собственностью с Ахмазовым Р.Н. суду не было представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований, мировой судья постановил законное, обоснованное решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 140 судебного участка и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от 14 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Шурыгиной А.Н., Николаевой С.Н., Ахмазова М.Н., Ахмазова В.Н., Гапоновой А.Н., Ахмазова К.Н., Заикиной Е.Р. к Ахмазову Р.Н. о признании права долевой собственности на самовольные постройки и по встречным исковым требованиям Ахмазова Р.Н. и Ахмазовой А.В. о признании права собственности на строения оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмазова Р.Н. и Ахмазовой А.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.Е. Чертков.