О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2010 года. г. Наро-фоминск.
Нарофоминский горсуд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по гражданскому делу об иске Ильина Юрия Александровича к Голышевой Елене Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,
У С Т А Н ОВ И Л:
Ильин Ю.А. обратился в мировой суд с иском к Голышевой Е.А. и просил обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом Номер обезличен расположенным ... путем обеспечения доступа сотрудниками БТИ для проведения инвентаризации дома.
Решением мировой судьи 139 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Крюковой Н.В. от 08.02.2010 года исковые требования были удовлетворены.
Ответчица Голышева Е.А. с решением мировой судьи не согласна, просит его отменить и принять новое решение.
Ответчица в судебном заседании отсутствовала, не возражала рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца возражал по жалобе, в удовлетворении её просил отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, как постановленного, в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Судом рассматривались требования о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчицы, поэтому в данном случае подсудность не нарушена. В силу п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно п.п.8 п.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку истец просит об устранении препятствий в пользовании жилым домом, то данное требование является одним из элементов определения порядка пользования жилым домом, то подсудность заявленного иска не нарушена.
Также необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что раздела дома Номер обезличен не было и наложен арест на земельный участок. Потому что данные обстоятельства никакого значения по иску о нечинении препятствий путем устранения препятствий в инвентаризации дома не имеют.
Собственнику согласно ст. 209 ГК РФ: принадлежит право пользования, владения, распоряжения имуществом, в том числе и предъявление иска в связи с защитой прав собственника.
Доводы, изложенные истицей в жалобе, суд считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований, мировой судья постановил законное, обоснованное решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мировой судьи 139 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Крюковой Н.В. от 08.02.2008 года по гражданскому делу об иске Ильина Юрия Александровича к Голышевой Елене Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышевой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.Е. Чертков.