О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Наро-Фоминск.
Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района, от 05 марта 2010 года было возвращено исковое заявление ОСАО «РЕСО -Гарантия» к Винокуровой Н.С., МУП «ЖКХ Селятино» о возмещении ущерба по причине не исполнения истцом требований изложенных в определении от 11.02.2010 года в установленный срок. Данным определением от 11.02.2010 года было оставлено без движения исковое заявление и предоставлен срок для исправления недостатков до 05.03.2010 года. В обоснование частной жалобы истец указывает, что недостатки, которые были указаны, в определении от 11.02.20120 года он устранил недотстки и направил в адрес суда по почте 03.03.2010 года заказное документы с уведомлением. Считает, срок по исправлению недостатков согласно п.3 ст. 108 ГПК РФ не был пропущен.
В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать жалобу без него.
Ответчики в судебном заседании отсутствовали, направлялись повестки. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение о возвращении искового заявления не подлежит отмене.
Так суду истцом не было предоставлено доказательств подтверждающих, что требования определения об оставлении без движения искового заявления были выполнены до 03.03.2010 года. Истец не известил мирового судью, о том, что в целях устранения недостатков он отправил документы по почте 03.03.2010 года. Поэтому мировой судья по истечении срока для устранения недостатков 05.03.2010 года вынес определение о возвращении искового заявления ОСАО «РЕСО - Гарантия». В данном случае мировой судья не нарушил ни нормы материального, ни процессуального права при вынесении определения, которые бы являлись основанием для отмены определения.
Таким образом, мировой судья постановил законное, обоснованное определение, правильно определив юридически значимые обстоятельства
Оснований для отмены определения мирового судья не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 05.03.2010 года о возвращении искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставить без изменения, жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.Е. Чертков.