О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быченок Марины Павловны, Быченок Александра Антоновича на определение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 09 марта 2010 года возвращено исковое заявление Быченок М.П., Быченок А.А. к Наро-фоминскому городскому суду Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями. Истцы Быченок М.П. и Быченок А.А. с определением не согласны и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что в определении не указано в какой суд следует обратиться, что вред возмещается по правилам искового производства и подсудность определяется только ценовым критерием. За чей счет, из каких источников возместят вред, для истцов значение не имеет.
В судебном заседании истцы Быченок М.П. и Быченок А.А. жалобу поддержали, просили определение мирового судьи отменить.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ: Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как правильно указал мировой судья в своем определении о возвращении из искового заявления видно, что истцы просят возместить вред, причиненный незаконными действиями Наро-Фоминского городского суда, то есть вытекающий из неправомерных действий должностных лиц, а не из спорных имущественных отношений. То есть истцы заявили требования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069,1070 ГК РФ. В данном случае мировой судья правомерно возвратил исковое заявление, поскольку мировому судье неподсудны гражданские дела по искам о возмещении вреда, вытекающим из правоотношений которые возникают между гражданином и государственными органами, правоохранительными органами и судами, то есть из неимущественных отношений.
Таким образом, мировой судья постановил законное, обоснованное определение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.
Оснований для отмены определения мирового судья не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района о возвращении искового заявления Быченок М.П., Быченок А.А. к Наро-фоминскому городскому суду Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.Е. Чертков.