о взыскании членских и целевых взносов

Определение изготовлено в окончательной формеДата обезличена года. Дело Номер обезличен

Апелляционное

Определение

город Наро-Фоминск «Дата обезличена

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Бобрякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Нива» к Жигулеву Владимиру Васильевичу о взыскании членских и целевых взносов с апелляционной жалобой председателя правления СНТ «Нива» на определение мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от Дата обезличена года,

установил:

СНТ «Нива» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жигулеву В.В. о взыскании членских и целевых взносов, было вынесено решение согласно которого, исковые требования были удовлетворены.

Дата обезличена года определением мирового судьи 140-го судебного участка указанное выше решение отменено в связи с необходимостью его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент подписания искового заявления председатель правления СНТ Моисеев не был правомочным представлять интересы СНТ «Нива», так как был избран незаконным не законным составом правления, и действовал на основании устава указанной организации, решение о принятии которого признано судом недействительным.

Определением мирового судьи 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от Дата обезличена года исковое заявление СНТ «Нива» к Жигулеву В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов оставлено без рассмотрения.

Председателем Правления СНТ «Нива» Моисеевым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что с определением он не согласен, так как считает, что все принятые им решения были законные и относятся к промежутку времени, когда решение Наро-Фоминского городского суда вступало в законную силу. Моисеев А.П. просит суд отменить определение мирового судьи от Дата обезличена года, и направить дело новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель СНТ «нива» в лице Борисовой И.Б. с апелляционной жалобой не согласна, так как считает что Моисеев А.П. не имел прав на подачу жалобы так как не был председателем правления СНТ Нива, с определением мирового судьи от Дата обезличена года она согласна и считает его законным и правильным.

Ответчик Жигулев В.В. пояснил, что с апелляционной жалобой Моисеева А.П. он не согласен, считает определение мирового судьи от Дата обезличена года правильным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а апелляционную жалобу Моисеева А.П. оставить без удовлетворения.

Истцом Моисеевым А.П. не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается в своем заявлении СНТ Нива.

В процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции интересы истца – СНТ «Нива» представлял Моисеев А.П., полномочия которого были удостоверены выпиской из общего собрания СНТ «Нива» от Дата обезличена года и выпиской из протокола заседания правления СНТ «Нива» от Дата обезличена года согласно которого Моисеев А,П. был избран председателем правления СНТ «нива», а так же Уставом СНТ, утвержденным решением общего собрания СНТ от Дата обезличена года, согласно которого он действует без доверенности от имени СНТ.

Ряд общих собраний членов СНТ «Нива» от Дата обезличена года и от Дата обезличена года проводились в отсутствие кворума, и принятые на них решения, использованные судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований недействительны, что было установлено Решением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года вступившее в законную силу. На момент подписания искового заявления Моисеев А.П. не был правомочен представлять интересы СНТ «Нива», поскольку был избран незаконным составом правления СНТ «Нива» и действовал на основе устава организации, решение о принятии которого признано судом недействительным.

Поэтому определение, вынесенное мировым судьей Дата обезличена года по установленным обстоятельствам суд считает законным и обоснованным, основанным на доказательствах имеющихся в материалах дела.

Поданную апелляционную жалобу Моисеевым А.П. суд апелляционной инстанции считает поданной не законно, так как представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что полномочий председателя правления СНТ «Нива» у Моисеева А.П. не было. Так данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП ЮЛ от Дата обезличена года когда Моисеев А.П. указан еще в качестве председателя правления СНТ «Нива», а на Дата обезличена года исключены из ЕГРП ЮЛ записи о Моисееве А.П, как председателе правления СНТ «Нива» НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА, что так же подтверждено выпиской из ЕГРП ЮЛ от Дата обезличена года Номер обезличен, а так же выпиской из ЕГРП ЮЛ от Дата обезличена года Номер обезличен. Тогда как выписка из ЕГРП ЮЛ от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждает, что председателем правления является Морозова О.В.. СНТ «Нива» присвоен новый государственный регистрационный номер Номер обезличен Дата обезличена года. На момент рассмотрения дела в суде председателем правления является Морозова О.В., что подтверждено выпиской из ЕГРП ЮЛ от Дата обезличена года Номер обезличен.

Доказательства, представленные истцом по основаниям отсутствия у Моисеева А.П. полномочий по представлению СНТ как представителя, суд считает убедительными, а поданную жалобу необоснованной, так как она подана в суд не надлежащим лицом.

В то же время доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, и относится к ним критически.

Мировой суд правильно пришёл к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, так как причина у Моисеева А.П. не было полномочий на подачу заявления в суд.

Указанные обстоятельства были установлены и выполнены мировым судом, и на их основе было принято процессуальное решение по делу.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Представленные доказательства в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом правильно сделан вывод, и вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения с учетом представленных доказательств, и поэтому решение мирового суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом суд учитывает и мнение представителя истца считающего определение мирового судьи правильным.

определил:

Определение мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от Дата обезличена года по иску СНТ «Нива» к Жигулеву Владимиру Васильевичу о взыскании членских и целевых взносов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева Александра Павловича без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий