ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года Нарофоминский горсуд Московской обл
в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредитБанк» на решение мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от 05 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Щербаковой В.В. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика неустойку в размере Номер обезличен копейки за нарушение сроков выполнения услуги по договору банковского счета, затраты в счет причиненных убытков на оформление доверенности Номер обезличен рублей, затраты на проезд железнодорожным транспортом Номер обезличен и на проезд автобусом в сумме Номер обезличен. Кроме того, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. Решением мировой судьи 138 судебного участка от 05 марта 2010 года исковые требования истицы были удовлетворены частично, так была взыскана неустойка в сумме Номер обезличен, убытки в сумме Номер обезличен и компенсация морального вреда в сумме Номер обезличен.
Ответчик ЗАО «ЮниКредитБанк» с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истицы возражал по данной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Судом установлено, что Щербакова В.В. являясь клиентом ЗАО «ЮниКредитБанк» с Дата обезличена года на основании заявления от Дата обезличена года была подключена к системе «Enter/IBM» и ознакомлена с Условиями банковского обслуживания клиентов с использованием данной системы. Однако в данных условиях предоставленных банком Щербаковой В.В. не содержится сведений относительно действий клиента при блокировании доступа к денежным средствам, также не содержатся сведения о том каким образом можно разблокировать счет, какие документы должен представить представитель клиента для того, чтобы разблокировать счет. Также условия не содержат сведений о том, в каких-случаях происходит блокирование счета.
Так согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостаточно полной информации об услуге необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
То есть Щербаковой В.В. недостаточно полно была предоставлена информация о банковской услуге, об условиях пользования системой «Enter/IBM», а именно ей не были доведены положения Инструкции ЦРБ от Дата обезличена года с изменениями по состоянию на Дата обезличена года и внутренние правила: Положение о банковском обслуживании клиентов. Доказательств подтверждающих, что данная информация была доведена до клиента банка Щербаковой В.В., представителем ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований, мировой судья постановил законное, обоснованное решение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от 05 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Щербаковой В.В. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредитБанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: М.Е. Чертков.