№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Саченко А М в защиту прав и охраняемых законом интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился с иском к Саченко АМ в защиту прав и охраняемых законом интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов у входа в кафе «Мельница», расположенного по адресу: <адрес> ответчик умышленно нанес гр. ФИО3 удар кулаком в лицо, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей был причинен легкий вред здоровья. В результате действий Саченко А.М., причиненных по его вине телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила стационарное лечение в нейро-хирургическом отделении МУЗ «Районная больница №» <адрес>. Стоимость лечения потерпевшей ФИО3, оплаченного из средств фонда обязательного медицинского страхования составила № руб. № коп.. Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саченко А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и осужден к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Данный приговор суда вступил в законную силу.
Решением Мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены, в ответчика в пользу государства в лице <адрес> фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему были взысканы денежные средства в размере № руб. № коп., а также госпошлина в доход государства в размере № руб. № коп..
Саченко А.М. с данным решением мирового судьи не согласился, подал на него апелляционную жалобу, которую мотивирует тем, что приговором Наро-Фоминского городского суда в пользу потерпевшей с него уже был взыскан ущерб в сумме № руб., а также моральный вред в сумме № руб.. Саченко А.М. указывает на то обстоятельство, что расходы на лечение были оплачены самой потерпевшей, их сумма была взыскана с него в пользу ФИО3, соответственно, взыскание с него данной же суммы повторно недопустимо.
Саченко А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
<адрес> фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Наро-Фоминской городской прокуратуры в судебное заседание явился.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Саченко А.М. – без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около №-х часов у входа в кафе «Мельница», расположенного по адресу: <адрес> ответчик умышленно нанес гр. ФИО3 удар кулаком в лицо, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей был причинен легкий вред здоровья.
Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саченко А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п№ УК РФ и осужден к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Данный приговор суда вступил в законную силу.
В результате действий Саченко А.М., причиненных по его вине телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила стационарное лечение в нейро-хирургическом отделении МУЗ «Районная больница №» <адрес>.
Стоимость лечения потерпевшей ФИО3, оплаченного из средств фонда обязательного медицинского страхования составила № руб. № коп., что подтверждается уточненными сведениями, выписками из реестра, представленными <адрес> фондом обязательного медицинского страхования (л.д. №).
Из справки МУЗ «Наро-<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года платных медицинских услуг не оказывалось (л.д. №).
Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не было постановлено взыскать какие-либо денежные средства в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (л.д. №).
Согласно Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, мировым судьей было верно установлено, что именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию и лечению потерпевшей.
Доводы, изложенные Саченко А.М. в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, доказательств в обоснование данных доводов Саченко А.М. представлено не было.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающее из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для отмены данного решения, установленные действующим гражданским процессуальным законодательством отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к Саченко А М в защиту прав и охраняемых законом интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саченко А.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.П. Ефимова