АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Коропченко Людмилы Николаевны на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и.о. мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>- мирового судьи № судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Коропченко Л.Н. к Коропченко В.А. о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Коропченко Людмила Николаевна обратилась в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и.о. мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> мирового судьи - № судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Коропченко Л.Н. к Коропченко В.А. о расторжении брака.
В судебное заседание Коропченко Л.Н. и ее представитель ФИО5 явились, поддержали частную жалобу.
Коропченко В.А. в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.
Суд выслушав заявителя и ее представителя, свидетеля ФИО6, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что ссылка заявителя о том, что она узнала о вынесенном решении лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, т.к. на справочном листе материалов дела № имеется отметка о том, что копию решения и выписку из решения Коропченко Л.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в 10-тидневный срок обжалования, установленный действующим законодательством, Коропченко Л.Н. ни с письменным заявлением, ни с жалобой к мировому судье не обратилась.
Хотя по мнению суда у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день выезда за пределы территории РФ, было достаточно времени для обращения за юридической помощью.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, т.к. он является родным братом заявителя Коропченко Л.Н..
Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> - мирового судьи 135 судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Коропченко Л.Н. к Коропченко В.А. о расторжении брака- оставить без изменения, а частную жалобу Коропченко Л.Н.. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Ефимова Е.П.