АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 11 » августа 2010 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи ФИО1, при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Давыдова Ф А на определение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления,
у с т а н о в и л:
Давыдов Ф.А. обратился к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО с заявлением о возобновлении исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО заявление Давыдова Ф.А. было возвращено и заявителю было разъяснено право обратиться с данным заявлением в районный суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как усматривается из материалов дела, Давыдов Ф.А. обращается к мировому судье с заявлением о возобновлении исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически Давыдовым Ф.А. оспаривается постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По вышеизложенным обстоятельствам, признать законным определение мирового судьи о возвращении заявления взыскателю с предложением обратиться в районный суд не имеется, т.к. правоотношения возникшие между Давыдовым Ф.А. и судебным приставом-исполнителем регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу Федерального Закона «Об исполнительном производстве» рассматривается в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления- отменить полностью и разрешить вопрос по - существу.
в принятии заявления Давыдову Ф А о возобновлении исполнительного производства- отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья