АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» января 2010 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО по иску Газизовой Т.П. к Афанасьеву Ю.А., Афанасьевой Т.Н., Усубовой Н.С., Усубову Э.Ф. о возмещении убытков причиненных вследствие пожара,
у с т а н о в и л:
Газизова Т.П. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Ю.А., Афанасьевой Т.Н., Усубовой Н.С., Усубову Э.Ф. о возмещении убытков причиненных вследствие пожара, в котором просила взыскать с ответчиков ущерб в размере № (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, причиненный в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> МО, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО постановила решение, в котором в удовлетворении исковых требований Газизовой Т.П. к Афанасьеву Ю.А., Афанасьевой Т.Н., Усубовой Н.С., Усубову Э.Ф. отказал. Не согласившись с постановленным решением, истец Газизова Т.П. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить, как незаконное и необоснованное, решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО и принять новое решение. В обосновании своих требований, Газизова Т.П. ссылается на то, что ответчики, в нарушение ФЗ «О пожарной безопасности», своевременно не сообщили в пожарную охрану об обнаружении пожара в принадлежащем им на праве общедолевой собственности доме. В результате пожара полностью сгорел жилой дом, принадлежащий в т.ч. и истцу, чем истцу причинен материальный ущерб. Истец считает, что при рассмотрении его искового заявления в суде первой инстанции, были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, указанные в апелляционной жалобе, и исковые требования поддержал.
Ответчик Афанасьев Ю.А., являющийся представителем по доверенности ответчика Афанасьевой Т.Н., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В судебном заседании пояснил, что пожарная охрана своевременно не была вызвана Афанасьевой Т.Н., т.к. она опасалась, что будет привлечена к ответственности за ложный вызов, а он сам приехал на место пожара, когда там уже был истец.
Ответчик Усубов Э.Ф., являющийся представителем по доверенности ответчика Усубовой Н.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В судебном заседании пояснил, что он обнаружил признаки задымления, открытого огня не видел, и потому не было оснований вызывать пожарную охрану.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В ходе судебного разбирательства стороны выразили свое согласие заключить мировое соглашение на взаимных условиях, которые отражены в их письменном заявлении об утверждении мирового соглашения. Одновременно стороны просили производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнения ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 327-328 ГПК РФ суд
определил:
Отменить решение мирового № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по иску Газизовой Т.П. к Афанасьеву Ю.А., Афанасьевой Т.Н., Усубовой Н.С., Усубову Э.Ф. о возмещении убытков причиненных вследствие пожара.
Утвердить мировое соглашение между Газизовой Т.П. и Афанасьевым Ю.А., Афанасьевой Т.Н., Усубовой Н.С., Усубовым Э.Ф., согласно условий которого Газизова Т.П. обязуется отказаться от требования возместить ущерб, причиненный домовладению в следствии пожара в размере № рублей, Афанасьев Ю.А., Афанасьева Т.Н., Усубова Н.С., Усубов Э.Ф обязуются солидарно возместить Газизовой Т.П. ущерб причиненный в следствии пожара в размере № ( сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.
Прекратить производство по делу по иску Газизовой Т.П. к Афанасьеву Ю.А., Афанасьевой Т.Н., Усубовой Н.С., Усубову Э.Ф. о возмещении убытков причиненных вследствие пожара.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья