АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>02 февраля2010 г.
Наро-Фоминскийгородской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьиЕфимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршиной Ольги Викторовныназаочное решение мирового судьи № участкаНаро-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Нива» кПаршиной Ольге Викторовнео взысканиизадолженности по уплате членских и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ«Нива» обратилось в суд с иском кПаршиной Ольге Викторовне,в котором просит взыскать с ответчика членские взносы в размере № руб. № коп., штраф за несвоевременную уплату членских взносов № рублей, целевых взносов- № рублей, штраф за несвоевременную уплату целевых взносов в размере № рублей, а такжерасходы по уплате государственной пошлиныв размере № рублей, а №№ рублей, обосновываяисковые требования тем, что Паршина О.В.,собственником земельного участка №и являясь членом СНТ «Нива» в нарушение ст. 19 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих….объединениях граждан», п. 2.10 Устава СНТ «Нива» не уплатилачленские взносы за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгоды в полном объеме, не уплатилацелевые взносы, в результате чего образоваласьуказанная задолженность.
Заочным решением мирового судьи № судебного участкаНаро-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканычленские взносы в размере № руб. № коп., штраф за несвоевременную уплату членских взносов № рублей, целевыевзносыв № рублей, штраф за несвоевременную уплату целевых взносов в размере № рублей, а такжерасходы поуплате государственной пошлиныв размере №№, а всего №.№ рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, доводами жалобы является нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя,она по состоянию здоровья не могла присутствоватьнасудебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ в связисовременной нетрудоспособностью, что подтверждается больничным листом серии №. Так же предъявляя требования в суд, истец ссылалсявподтверждение размера задолженности на решения общих собраний членов СНТ, которые являются недействительными, поскольку приняты внарушение закона и устава СНТ при отсутствии кворума, противоречат закону, общие собрания членов СНТ проведены в нарушение закона.
Паршина О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, в которой указала, что находится на больничном листе. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки заявителяв судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Паршиной.В.по имеющимся в деле материалам.
Представитель СНТ «Нива» в судебное заседание не явились, представили письменноезаявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ,основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, всвязис чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В подтверждение размера задолженности ответчика по уплате членскихуставныхи целевых взносов истцом представлены расчет, выпискииз протоколарешений общего собрания членов СНТ «Нива и утвержденные сметы расходаза период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), Положение о порядке оплат уплатычленских, целевых взносов и других платежей в СНТ «Нива» (л.д.№).
Уставом СНТ «Нива» (п№), Федеральным законом «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединенияхиграждан»№ 66-ФЗ (ст. 19 п. 2) установлена обязанность члена СНТпоисполнению положений устава, решений общих собраний садоводческогообъединения, уплате членских и иных взносов, устанавливаемых общимо
собраниямичленов товарищества.
Статьей 20 названного Федерального закона установлено, что органамиуправления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческимиобъединением являются общее собрание его членов, правление такогообъединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Порядок проведения общих собраний СНТ установлен уставом СНТ, согласно которому собрание членов садоводческого товарищества может быть проведено по улицам (по кустовому принципу), довод заявителя о том, что к компетенции кустовыхсобраний не относится установление размеров взносов и размера пеней, несостоятелен. Кустовой принцип подразумевает под собой лишь порядок проведения собраний, однако, результатом проведения общих собраний по кустовому принципу является решение общего собрания.
В соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона «О садоводческих, огородническихи дачных некоммерческих объединениях граждан» членсадоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в судрешениеобщего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членатакого объединения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решений толькообщих собраний, которыми установлен размер взносов.
Однако,ответчиком не представлено в суд доказательств в решениинедействительности решений общего собрания членов СНТ, протоколыкоторых представлены истцом, а именно, вступившего в законную силурешения суда о признании недействительными решений. Поэтому судомпервой инстанции обоснованно приняты протоколы общих собраний членов СНТ как доказательства размера задолженности.
Признание недействительными решений общих собраний об установлении размера взносов может являться основанием для пересмотра принятого решения о взыскании задолженностилибо основанием для обращениячлена СНТ к садоводческому объединению о взысканииуплаченных взносов.
Членство ответчика в СНТ подтверждено представленной справкойСНТ «Нива». Так же суд принимает во внимание, чточленами СНТ «Нива» в том числе ПаршинойО.В. было подано заявлениео признании недействительными решений общих собраний, т.е.вприрассмотрении иного гражданского дела она подтвердила свое членство в СНТ.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ПаршинаО.В. находилась на больничном листе, однакоматериалами дела не подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГона сообщила об этом всудебный участок, т.е. на момент рассмотрения делауважительных причиннеявки в судебное заседание Паршиной О.В. не было представлено.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, чтоне верноуказана информацияпри заполнении формы №, т.к.данный вопрос неявляется предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Судом установлено, что оспариваемое Паршиной О.В.решение мирового судьи является законным обоснованным, оснований предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для его отмены не имеется.
На основанииизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 140судебного участкаНаро-Фоминскогорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Нива» кПаршиной Ольге Викторовнео взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов–оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршиной ОльгиВикторовны– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:Е.П. Ефимова