АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» марта 2010 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретарях Лапиной М.Ю., ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО по иску Карелина С.М. к Сухорукову Г.С., Тенютину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены исковые требования Карелина С.М. к Сухорукову Г.С., Тенютину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Сухоруков Г.С., подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи. В обоснование своих требований ссылался на то, что автомобилем марки № № владеет по простой доверенности, в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ машиной не управлял, т.к. находился на работе.
Карелин С.М. с апелляционной жалобой не согласился, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Тенютин А.А. в судебное заседание не явился, извещался.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей №№, под управлением истца и автомобилем ВАЗ-21043, г.н. Р 439 СМ 50 rus, под управлением Сухорукова Г.С.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В связи с тем, что собственником транспортного средства является Тенютин Андрей Анатольевич, а Сухоруков Г.С. в судебном заседании пояснил, что он управляет данным транспортным средством по рукописной доверенности, суд считает, что мировой судья правильно взыскал солидарно с ответчиком причиненный материальный ущерб, т.к. Тенютин А.А. не осуществляет надлежащий контроль за использованием автомашины, находящейся у него в собственности и переданной по доверенности на право управления Сухорукову Г.С.
Ответчик Сухоруков Г.С., оспаривая свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия не представил суду убедительных доказательств.
На л.д. 6 имеется постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухорукова Геннадия Святославовича. За совершение им правонарушения он привлечен к административной ответственности по ст. 9.10 ПДД и ему был назначен штраф в размере № рублей. Данное постановление правонарушитель не обжаловал.
Суд не может принять во внимание доводы Сухорукова Г.С. относительно похищения неизвестными лицами его автомашины, т.к. материалами дела подтверждается, что автомашину похитили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее обнаружили, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия убедительных доказательств нахождения автомашины у иных лиц суду не представлено.
Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения и вынесения нового решения в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карелина С.М. к Сухорукову Г.С., Тенютину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухорукова Г.С. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.П. Ефимова