ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «С7 ТУР» на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Комаровой (Лямичевой) А С к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристические путевки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «С7 ТУР» подал в суд частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Комаровой (Лямичевой) А С к ООО «Оазис тур», ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристические путевки, компенсации морального вреда.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по настоящему гражданскому делу. Данным решением исковые требования Комаровой (Лямичевой) А.С. были удовлетворены частично. С ООО «Оазис тур», ООО «С 7 Тур» в солидарном порядке в пользу истицы была взыскана стоимость туристического продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., судебные издержки в сумме № руб., в счет компенсации морального ущерба – № руб., а всего – № руб. № коп.. Также данным решением с ООО «Оазис тур», ООО «С 7 Тур» в солидарном порядке за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя был взыскан штраф в доход местного бюджета в размере № руб. № коп., а также была взыскана сумма государственной пошлины в размере № руб. № коп..
ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комарова (Лямичева) А С к ООО «Оазис тур», ООО «С 7 Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристические путевки, компенсации морального вреда было изменено и принято новое решение, в соответствии с которым было взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Оазис Тур» в пользу Лямичевой А С стоимость туристического продукта по договору № № в сумме № рублей, судебные издержки № рублей, а всего № (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей. В удовлетворении исковых требований Комаровой А.С. в остальной части отказано. Взыскать с ООО «Оазис Тур» государственную пошлину в доход государства в размере № (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля № копеек.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ не связывает начало исчисления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы с момента получения ответчиком копии решения. Срок начинает исчисляться с момента принятия решения в окончательной форме. Как усматривается из материалов дела, решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано по истечении 10-дневного срока для обжалования.
Суд обращает внимание заявителя, что им не представлена апелляционная жалоба к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, как предусмотрено ч.3 ст.112 ГПК РФ.
Как усматривается, из представленных материалов, решение в части взыскания денежных средств с ООО «С7 ТУР» отменено, т.е. основания для подачи апелляционной жалобы для заявителя отпали.
Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Комаровой (Лямичевой) А С к ООО «Оазис тур», ООО «С 7 Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристические путевки, компенсации морального вреда- оставить без изменения, а частную жалобу ООО «С7 ТУР» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Ефимова Е.П.