АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
определением и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен исковой материал ФИО1 к ОСАО «Ресо-22 Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве недостатков мировой судья указывает не предоставление подлинников документов, указанных в приложении к исковому заявлению и указывает на то, что иск не может быть предъявлен по месту нахождению филиала организации.
Представитель заявителя подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 23.11. 2009 года.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, просила частную жалобу удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
В судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен исковой материал ФИО1 к ОСАО «Ресо-22 Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве недостатков мировой судья указывает не предоставление подлинников документов, указанных в приложении к исковому заявлению и указывает на то, что иск не может быть предъявлен по месту нахождению филиала организации.
Изучив материалы дела, суд находит определение и.о. мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> подлежащим отмене, поскольку в ст. 131-132 ГПК РФ не указано основание для оставления иска без движения для устранения недостатков не предоставление истцом подлинников или надлежащим образом заверенных копии документов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при вынесении решения судом дается оценка представленным письменным доказательствам, а не при принятии иска.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Материалами дела подтверждается, что в <адрес> находится филиал страховой компании «РЕСО-22 гарантия».
По мнению суда мировым судьей основания оставления иска без движения для устранения недостатков не основаны на действующем гражданско-процессуальном законодательстве.
Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Определение и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового материала ФИО1 к ОСАО «Ресо-22 Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без движения для устранения недостатков -отменить, дело вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: