АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» января 2010 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манина Григория Федотовича на решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО по иску Манина Григория Федотовича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Манин Г.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № вторая очередь ГСК «<данные изъяты>» дер.Софьино г.п. Селятино <адрес>, площадью № кв.м., предназначенный для индивидуального гаражного строительства. Исковые требования мотивировал тем, что приказом по совхозу «Нара» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участков для строительства гаражей» за Маниным Г.Ф, был закреплен земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства гаража. Данный участок истец освоил, построил на нем гараж площадью № кв.м., открыто пользуется гаражом и участком, поэтому считает что на основании п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» за ним может быть признано право собственности на указанный земельный участок.
В судебное заседание заявитель не явился, неоднократно извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО постановила решение, в котором в удовлетворении исковых требований Манину Г.Ф. отказал. Не согласившись с постановленным решением, истец Манин Г.Ф. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить, как незаконное и необоснованное, решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО и принять новое решение. В обосновании своих требований, Манин Г.Ф., ссылается на то, что мировой судья при рассмотрении дела широко трактует нормы п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Данная статья не предусматривает конкретизацию земельного участка, площади и границ (площадь земельного участка как и предусматривает постановление Петровского сельского совета 24 кв.м., границы со смежными пользователями согласованы, нумерация гаражей получена от ГСК «Патриот»), законодатель не ставит решение вопроса признания права собственности на земельный участок в зависимость от наличия кадастрового плана, точного описания границ и уточнения площади земельного участка отличных от имеющихся в исковом заявлении. Данная статья предусматривает, что в случае, если в акте, свидетельстве или в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Заявитель ссылается на п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о необходимости оформления кадастрового плана для признания права собственности на земельный участок. В соответствии с п.2.ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Выдача кадастровой карты земельного участка может быть произведена только после постановки земельных участков на кадастровый учет, в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ. Для постановки на кадастровый учет необходимо предоставить, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Истцом были представлены: приказ от собственника земли о ее выделении Манину Г.Ф., в форме приказа по совхозу, земельный участок выделен в 1993г., до введения Земельного кодекса в 2001г..
Однако суд не может принять как надлежащий приказ по совхозу, т.к. согласно п.9 решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с передачей земель сельских населенных пунктов в ведение поселковых и сельских советов, приказы руководителей совхозов по указанным землям признаны утратившими силу.
При этом суду не представлено доказательств обращения истца с заявлением о передаче ему в собственность спорного земельного участка в местные органы власти.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения и вынесения нового решения в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ суд
определил:
Решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по иску Манина Григория Федотовича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья