АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № по исковому заявлению Хуснутдинова Раиля Равиловича к ФИО2 о расторжении брака,
У С Т А Н О В И Л:
Хуснутдинов Р.Р. обратился с иском к ФИО2 с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ФИО3 <адрес> между Хуснутдиновым Раилем Равиловичем и ФИО2 был зарегистрирован брак (актовая запись №). От данного брака совместных несовершеннолетних детей нет, совместная жизнь сторон не сложилась, как указывает истец, по причине несовместимости характеров, брачные отношения прекращены с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство не ведется.
Решением и.о. мирового судьи № судебного участка – мировым судьей №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хуснутдинова Р.Р. были удовлетворены, брак между сторонами был расторгнут (л.д. №).
ФИО2 с данным решением мирового судьи не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, которую мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине в судебном заседании указанного числа ФИО2 присутствовать не могла, так как была вынуждена уехать на Украину, где у нее заболела мать, которая нуждалась в уходе. О своей невозможности присутствовать на судебном заседании ФИО2 уведомила суд телеграммой, просила перенести судебное разбирательство на более поздний срок, однако данное ходатайство мировым судьей удовлетворено не было, решение было вынесено в отсутствие ответчика, соответственно, суд не мог установить причины разлада в семье, а также установить, что сохранение семьи невозможно (л.д. №).
Хуснутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО2 в судебное заседание явилась.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В настоящем случае, ФИО2 была направлена телеграмма, в которой она ходатайствовала перед судом об отложении дела слушанием по причине того, что ей необходимо уехать из Российской Федерации в связи с тяжелой болезнью матери (л.д. 14).
Однако, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчица сообщила об уважительности причин своей неявки заблаговременно, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд об отложении дела слушанием.
ФИО2 представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие болезнь ее матери – ФИО4, проживающей на Украине, в частности, справка лечащего врача, билеты на поезд.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Согласно ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены, сохранение семьи невозможно, ответчица не ходатайствовала перед судом о предоставлении срока для возможного примирения. Несовершеннолетних совместных детей стороны не имеют, спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение и.о. мирового судьи 135-го судебного участка – мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО6 по гражданскому делу по иску Хуснутдинова Раиля Равиловича к ФИО2 о расторжении брака- отменить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ФИО3 <адрес> между Хуснутдиновым Раилем Равиловичем и ФИО2 (актовая запись №).
Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: Е.П. Ефимова