О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: ФИО4 судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УК ЖКХ» к Шастиной Ольге Сергеевне, Гурову Эдуарду Петровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
По встречному иску Шастиной О.С. к ОАО «УК ЖКХ», Гурову Э. П. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Гурова Эдуарда Петровича на определение и.о. мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
у с т а н о в и л :
ОАО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском к Шастиной О.С. и Гурову Э. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере №
В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики проживают в отдельной <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.
Систематически не в полном объеме вносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
На предложение о добровольном погашении, ответчики не отреагировали.
В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи Шастина О.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «УК ЖКХ» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт аварийного жилья и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного встречного иска было отказано. Указанное определение не было обжаловано.
Встречный иск Шастиной О.С. к Гурову Э.П., ОАО «УК ЖКХ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принят к производству мирового судьи и определением от ДД.ММ.ГГГГ передан по подсудности в Наро-Фоминский городской суд.
Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Гуров Э.П. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального законодательства, а именно требования ст. 23 ГПК РФ.
Шастина О.С. не согласилась с доводами частной жалобы представила на неё свои письменные возражения.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе :
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения ;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Шастиной О.С. о признании Гурова Э.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что брак с Гуровым Э.П. расторгнут, она не является членом семьи нанимателя и должна нести самостоятельную ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма жилого помещения. Поскольку Гуров Э.П. в течение длительного времени не проживает по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически отказался от исполнения договора социального найма, то эти обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска.
Мировой судья усмотрел взаимную связь между первоначальным и встречным иском, в связи с чем принял встречный иск и оставил его без движения, поскольку встречный иск подан в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ : отсутствовали его копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
По выполнении указаний мирового судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Наро-Фоминский городской суд на основании ст. 24 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дела на рассмотрение в районный суд.
Поскольку встречные требования Шастиной О.С к ОАО «УК ЖКХ», Гурову Э.П. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду, то мировой судья обосновано передал дело в Наро-Фоминский городской суд для рассмотрения спора по подсудности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение и.о. мирового судьи 135-го судебного участка – мирового судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Гурова Эдуарда Петровича – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий Л.Н. Чепурина