Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмочкиной Аллы Александровны к Дёмочкину Игорю Алексеевичу о разделе совместно нажитого в браке имущества
по апелляционной жалобе Демочкиной А.А. на решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л :
Дёмочкина А.А. обратилась в суд с иском к Дёмочкину И. А. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде земельного участка № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и признании за ней права собственности на № долю спорного земельного участка с последующей его регистрацией в <данные изъяты>
В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи.
В период брака ими был приобретен земельный участок №, площадью 1200 кв.м., находящийся в Петровском сельском округе, деревня Мамыри <адрес> РФ (кадастровый номер МО-26-10-08-02-02)
В период судебного рассмотрения дела по её иску к Дёмочкину И.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов, рассматриваемого судом <адрес>ёзовский <адрес>, ответчик Дёмочкин попросил перенести слушание данного дела, съездил в «командировку» в Московскую область, а в последующем ей стало известно о том, что некий гр.<данные изъяты> предъявил иск к Дёмочкину И.А. о расторжении договора купли продажи данного земельного участка и возврате сторон в первоначальное положение.
Дёмочкин И.А. признал требования ФИО2, получил решение и в ходе слушаний о разделе совместно нажитого имущества в <данные изъяты> суде предъявил решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земли, попросив <данные изъяты> суд исключить земельный участок в <адрес> из перечня совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о том, что совместно нажитый земельный участок без её согласия был отчужден в пользу третьего лица, что нарушает её права.
Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме № рублей, оплаченную при подачи иска в суд.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Дёмочкин И.А. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Дёмочкин Ю.А. иск не признал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Демочкиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
Не согласившись с решением, Демочкина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что имущество, подлежащее разделу между супругами Дёмочкиными- земельный участок в д.имелось в наличии и было оформлено на ответчика,. Отчуждение Дёмочкиным ( ответчиком ) предмета спора в пользу третьих лиц в течение 3-х летнего срока исковой давности, установленного нормами СК и ГК РФ в данном случае правового значения не имеет.
Ссылка мирового судьи на «сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП» как основание в отказе иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрос мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по спорную участку, направленный в <данные изъяты> палаты по <адрес>, на основании протокольного определения мирового судьи об удовлетворении ходатайства истца, не содержал
всех сведений, необходимых для идентификации спорного земельного участка, указанных в ответе <данные изъяты> службы по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года.
Само «Сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого
государственного реестра» ничтожно, т.к не соответствует закону - пунктам 3,
5 ст.9 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» и содержанию сопроводительного письма к нему.
Указанные обстоятельства обусловили отрицательный ответ о наличии прав
на спорный земельный участок и явились основанием для ходатайства о
повторном направлении запроса в <данные изъяты>
регистрационной службы по <адрес> в чем представителю истца было отказано.
Кроме ходатайства о получении сведений о собственнике спорного земельного участка истицей заявлялось ходатайство об истребовании из <данные изъяты> <данные изъяты> службы по <адрес> сведений о состоявшихся сделках с предметом спора (земельным участком) с пятнадцатого ДД.ММ.ГГГГ года (момента приобретения супругами Дёмочкиными земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ года, что прямо следует из текста искового заявления Дёмочкиной - пункта <данные изъяты> <данные изъяты> просительной части искового заявления. Указанное ходатайство было изначально обусловлено невозможности получения сведений о переходе прав на недвижимое имущество истицей самостоятельно - п.З ст. 7. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Заявленное ходатайство истицы не разрешено вообще, хотя имеет существенное значение для правильности разрешения спора по существу, так как способствует определению третьих лиц по делу и определения предмета спора и его судьбы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Считает что тем самым нарушено её право на содействие в получении и представления доказательств по делу, гарантированное сторонам федеральным законом.
Просит решение отменить и принять новое решении е об удовлетворении иска.
Представитель ответчика считает решение правильным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п. 2 ст. 29 Семейного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Из материалов дела следует, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Демочкин И.А. купил у ФИО2 земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> за № № рублей, расчет по которому сторонами произведен полностью ( л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
Суд приходит к выводу о том. что спорный земельный участок, приобретенный в период брака сторон, является их совместной собственностью, в связи с чем не может быть отчужден ответчиком вопреки воле истца.
То обстоятельство, что ко времени разрешения спора земельный участок, в отношении которого, был заявлен спор, был отчужден, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на № часть этого земельного участка.
В силу действующего законодательства, земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность- на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.
Согласно письма начальника <данные изъяты> России по <адрес> По базе налоговой инспекции Демочкин И.А. поставлен на учет как собственник земельного участка №, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ Имеет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. и пени в сумме № руб.
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.г. не начислялся, в связи с отсутствием кадастровой стоимости.
В материалы дела поступили документы, свидетельствующие о том, что земельный участок № по указанному адресу с указанным кадастровым номером принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <данные изъяты> ( л.д.143 )
Суд не может принять во внимание данное свидетельство, поскольку по мнению суда данное свидетельство является ничтожным по тем основаниям, что выдано после вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « После ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, утратил полномочия по выдаче документов, удостоверяющих право на земельные участки, в связи с чем, ФИО6 не имела законных оснований для продажи земельного участка ФИО7
Таким образом, принимая во внимание ничтожность документов, свидетельствующих о праве ФИО6на спорный земельный участок и перехода права собственности на спорный земельный участок ФИО7, суд считает, что земельный участок, приобретенный в браке бывшими супругами Дёмочкиными подлежит разделу между ними.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п.4 ч.1 ст. 362, абзацем 2 ст. 363 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Иск Дёмочкиной А.А. удовлетворить.
Разделить земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за Дёмочкиной Аллой Александровной право собственности на ? долю земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий по делу
судья Л.Н. Чепурина