О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: ФИО5 судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янович Анатолия Семеновича к Янович Надежде Николаевне о расторжении брака
по апелляционной жалобе Янович надежды Николаевны на решение мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района
у с т а н о в и л :
Янович А.С. обратился в суд с иском к Янович Н.Н. о расторжении брака, ссылаясь на то, что с ответчицей состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Сослался на то, что их семья распалась из-за отсутствия взаимопонимания и несовместимости характеров. Примирение между ними невозможно. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, спора о разделе имущества нет.
Ответчик Янович Н.Н. иск о расторжении брака признала, пояснила, что примирение с супругом невозможно, расторжение брака неизбежно. С иском о расторжении брака согласна полностью.
Решением мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между Янович А.С. и Янович ( ФИО7 Н.Н. расторгнут.
Не согласившись с решением мирового судьи Янович Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что при рассмотрении дела о расторжении брака подавала встречный иск о взыскании алиментов, который мировой судья не принял к рассмотрения, тогда как ребенок остается без соответствующего материального содержания.
Просит изменить решение мирового судьи и наряду с расторжением брака решить вопрос о взыскании алиментов.
Янович А.С. не согласился с апелляционной жалобой и просит суд в её удовлетворении отказать. Отрицает подачу встречного иска о взыскании алиментов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 настоящего кодекса.
В силу п. 2 ст. 322 ГПК РФ В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Таким образом, законодатель в ст. 322 ГПК РФ не дает сторонам возможности включать в апелляционную жалобу требования, не заявленные мировому судье. Это означает, что истец не может изменить основание или предмет иска, а ответчик - заявить новое встречное требование на данной стадии процесса.
Доводом Янович Н.Н. к отмене решения, в апелляционной жалобе является указание на то, что мировым судьей не было рассмотрено её встречное исковое заявление о взыскании с Янович А.С. алиментов, которое было подано ею в ходе судебного разбирательства дела о расторжении брака.
Из материалов гражданского дела не следует, что Янович Н.Н. подавала встречный иск о взыскании алиментов. В протоколе судебного заседания отсутствует ходатайство о принятии данного встречного иска. Замечания на протокол судебного заседания не подавались, несмотря на то, что, как следует из самого протокола судебного заседания, сторонам разъяснялись их права знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
С требованиями о расторжении брака Янович Н.Н. согласна.
Поэтому суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янович Надежды Николаевны -без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Чепурина