АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2011 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-36/11 по апелляционной жалобе на решение мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО по иску Кузнецовой В А, Сероухова Р Ю к Кузнецову АН об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены исковые требования Кузнецовой ВА, Сероухова Р Юк Кузнецову А Н об определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель Кузнецова А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи. В обоснование своих требований ссылался на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не определен порядок пользования балконом между сторонами.

Кузнецов А.Н., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Кузнецовой В.А. с апелляционной жалобой не согласился, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Сероухов Р.Ю.. в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова В.А., Сероухов Р.Ю. обратились в суд с иском к Кузнецову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования обосновывая тем, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами по делу признано право собственности в равных долях по № части на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов А.Н. самовольно занял большую комнату площадью № кв.м., а Кузнецова В.А., Сероухов Р.Ю.вынуждены пользоваться комнатой площадью № кв.м. Кузнецова В.А., Сероухов Р.Ю. обратились в суд с требованием определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив Кузнецовой В.А. и Сероухову Р.Ю. в пользование комнату площадью № кв.м., Кузнецову А.Н. выделить комнату площадью № кв.м.; кухню, туалетную комнату, ванную, коридор оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласноч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения и вынесения нового решения в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузнецовой ВА, Сероухова Р Ю к Кузнецову АН об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузнецова А.Н.. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.П. Федорченко